主题：曾祖父之死 -- 往往外
我只不过引用了几个高干、名人关于饿死人的话，在你口中就成了中共统治下的受害者、拿着某种津贴、为某种势力服务的……你到底真的是自干五还是高级黑呀？
你干嘛不说江渭清、袁隆平是拿着某种津贴、为某种势力服务的……那些话都是他们说的，我只是转帖吆。哦，我明白了，他们都是拿着中央的津贴，为共产党服务的呀。
有本事你去我的跟帖里去反驳呀，在这里上蹿下跳顾左右而言他干什么？
shuangcheng:各地情况不一样。东北当年情况好，这个不用你说大家都知道。
关于真实的数据有无数演绎出来的版本，似乎我所看过的每个版本都有所谓的数据与资料作为佐证。在信息不完全的情况下，作为个人没有精力去一一验证这些数据的真实性。因此我更相信过来人描述的事实。作为生活在饿死人最严重省份之一的四川，从我祖母及父母描述的他们所在的两个县的情况看，与那些夸张版本中那些动辄上千万的数据相比，您说我更相信哪个？我父母那时正在上大学，当年的川大中他们的同学大多是四川人，而父母在他们的同学圈子中也没有听说有人饿死。那么如何让我相信某些版本中四川省灾前近7200万人口中非正常死亡了940万。那基本上是7、8个人中就得死一个。父母的老家两个村子上百户，按照这个比例死掉四五十人很正常。幸运的是亲朋好友都活的好好的。
我并不否认三年自然灾害中有人饿死，只是对全国饿死几千万人这一数据存疑罢了。
一口否认当年饿死人的人自然可笑。至于你以官方没有反驳他们的言论来证实他们所说的既是事实，在我看来只是五十步笑百步而已。
你比如彭德怀和蒋介石都说：“共产党如果这么搞，人民是不会答应的。”前者是希望共产党好，而后者则是希望共产党倒。话一样而意思完全相反。至于您，您翻来覆去纠缠这些东西的意思到底是什么，呵呵，大家看了以后应该都懂的。
你到底想干什么呢？声讨？批判？然后呢？
总不能继续推导：因为指出了D、主席的错误，所以就是反D，反对毛主席，所以就得打倒吧？
有的人指出你脸上有泥，是希望你洗脸；
有的人指出你脸上有呢，是要砍了你的头
如果不区分这两者，只要有人指出你脸上有泥，立马一刀把他砍翻在地，这不符合毛主席的教导
关于三年困难时期饿死人的问题，党早就有决议承认自身失误，毛主席自己也都公开检讨了，还有人就是忌讳，不让人说，我很不理解
我看文章一般凭直觉。而历史告诉我，直觉往往是对的。
就像一个学生指出了老师的错误，老师也认识到了，那你还想怎样？把老师赶下台让你来当？
所以才要写出来让大家批判。
现在研究文革的开始多了，而资料选择确实是个问题，现在还不光是辨别资料真伪的问题，也不是筛选的问题，而是很多时候根本没有资料。
俺要有个隐身衣，就到中央文献研究室偷资料去，哈哈。
文中漏洞百出，错的都是非常致命的地方，是不是事实还未确定，至少，有被强烈加工的痕迹。
倒是你在这里纠缠不休，想干什么？
就这么简单。
所谓唯物主义，是指尊重客观事物的存在，不贬低也不拔高更不能生造。否则就不是唯物而是唯心了。