主题：【整理】一名真正的中国经济学家采访记录 -- 天行贱

你能提到的外企我基本都接触过，根本没有什么不创造价值就滚蛋一说，要不松下、索尼的巨亏哪里来的，大家都是打工混日子，在外企国企都一样。国企赚不到钱一样裁员倒闭。

因为洛克菲勒在干石油之前是美国铁路的一个小主管，当年石油都是靠铁路运输，还没有石油管道一说。凭借铁路上的关系，洛克菲勒能拿到更便宜，更及时的车皮，凭此挤垮了大大小小的竞争对手，垄断了美国石油行业。

只有你这种坐在房间里，没在商场上做过一天生意的，才以为凭借高效率能竞争获胜。提升效率确实很重要，但做生意还要靠其他很多桌面下的东西，这些是不会写上书本的，更不会出现在企业家们的传记里。

只要是个媒体是个人都有观点倾向，不存在什么中立一说。

陈平教授近年重要国际会议的讲演记录：

2012年7月2日，国际熊彼特学会双年会，特邀主题讲演，“代谢增长理论：学习竞争与大国兴衰”，澳大利亚，布里斯班，国际研讨会议题《亚洲崛起的原因和影响》。陈平提出技术和知识的新陈代谢模型来挑战新古典经济学内生增长论的知识积累模型，并用来解释东亚和中国的崛起与西方的衰落，引起演化经济学界元老们的关注。

2012年5月5日，墨西哥城G20峰会预备会，《未来的就业》专题研讨，参加者包括美国总统经济顾问劳拉-泰森，美国前财长萨默斯。陈平的讲题是“金融不稳定性，技术兴衰，和就业政策：一个非均衡的视角”。发言正面批评克鲁格曼与萨默斯拒绝拆分金融寡头的严重后果，获得巴西前总统、西班牙前总统、和新加坡前外长的支持，也引起劳拉泰森对陈平研究的经济复杂性问题的兴趣。

2012年1月7日，美国演化经济学会（AFEE）2012芝加哥年会，专题研讨《大危机与经济理论的未来》，陈平担任总评议员作了总结发言。

2009年5月14日，罗马 GN影子峰会，与会的有世界银行，欧洲央行，和多国央行与国际组织的官员与经济学家。陈平应邀作了题为“内生经济波动的中观基础与稳定动荡市场的竞争政策”的发言，用数据与模型证明2008年金融危机的根源是金融寡头的过度投机，明确建议设立国际反垄断法，拆分国际金融寡头的政策建议，引起与会者注意。

2008年11月14日，美国《经济学家争取和平与安全组织》于纽约新学院大学在G20峰会前夕举行的，为新当选的美国总统建言的国际高层研讨会，主题为《金融危机，美国经济，与新政府的国际安全问题》，陈平做了题为“金融危机与国际秩序，基于经济复杂的新思维”的发言，建议美国学习中国经验，包括：先增长后改革，拆分垄断寡头，发展混合经济等政策，引发热烈讨论。 2008年6月12日，欧盟《规范转变》国际研讨会，布鲁塞尔，陈平应邀作了主题发言：“从有界理性到经济复杂性：自由、民主、和法制的局限”，引发热烈讨论。

2007年9月23日，日本演化与制度经济学会鹿儿岛2007年会，陈平作2小时的特邀报告，题目为：“均衡幻象，经济复杂和经济分析的演化基础”。陈平的研究结果系统挑战新古典经济学的体系，先后挑战了6个获得诺贝尔经济学奖的理论，包括计量经济学的Friedman外生货币模型，Frisch 噪声驱动周期模型，Lucas 微观基础与理性预期模型，Coase 零交易成本世界，Black-Scholes 期权定价模型，Granger 的一阶差分滤波器，以及Arrow 的干中学的知识积累模型。

陈平教授工作经历：

1968年至1974年，任成都铁路分局电工。业余研究理论物理，科学技术史，和经济史；

1974年至1979年，任中国科学院合肥等离字体物理研究所实习研究员，研究受控热核反应。

1978年，被借调筹备全国科学大会工作，开始参与科技教育体制改革的讨论；

1979年至1980年，作为合肥中国科学技术大学近代物理系研究生，参与农业政策改革的讨论和人才学的研究，被聘为安徽省政协特邀委员；

1980年秋，赴美国作理论物理学的研究生；

1981年起，师从诺贝尔物理学奖获得者、德克萨斯大学普里戈金教授研究非平衡物理学、非线性演化动力学、与复杂系统科学；1985年首先发现经济混沌的经验证据；

1988至2002年，先后任美国德克萨斯大学奥斯汀校区普里戈金统计力学与复杂系统研究中心研究员和研究科学家；

1988年至1989年，任中国留美经济学会第三届会长；

1988年至1994年，任北京大学管理科学研究所副教授；

1999年至今，任北京大学中国经济研究中心教授，博士生导师；

2004年至今，任复旦大学新政治经济学研究中心高级研究员，学术委员会主任。

2010年起，被邀为美国哥伦比亚大学资本主义与社会研究中心外籍研究员。

陈平教授目前为春秋研究院研究员，兼任美国德克萨斯大学奥斯汀校区复杂量子系统中心客座研究员；南开大学经济史研究所兼职教授；被聘为社会劳动保障部、国家开发银行、上海市政府、安徽凤阳县政府的专家顾问

没有中共领导会怎样怎样只是假设，具体会怎样，谁也不清楚。台湾被跨国资本收割了么？民生比不比大陆好？

不比较好的，比烂有意思么？只能说，在中国历史由赢家写，成王败寇，愿赌服输。

既然如此，更为公平的方法显然是改革扩大国企利润的受益面，提高国企利润的上缴比率。私有化，相当于把原本成千上万国企员工的福利集中在几个寡头身上，而剩下的统统沦为你文中农民工的待遇，你居然认为这样更公平？

国企员工的福利哪怕是“剥削”了我，毕竟国企员工也是一大群老百姓，国企缴的税成了我走的路，过的桥，各类基建。私企的效率再高，员工是低福利，利润是变成富二代的豪宅豪车，与我们老百姓有毛关系？

好吧，我相信台湾的任何军购都是物美价廉的。

从你这个发言的可以从逻辑推论出你至少不反对‘资金技术双重密集行业会出现天然垄断’这个观点的。

那你反驳我什么？！

要知道，石化是不是资金密集技术密集的行业不是什么逻辑推理，事实如此而。

有没有关系不是你说了算，也不是我说了算。是行业共识，你大可以去查快递业协会的意见。你要觉得这个行业不好，也可以去呼吁禁掉民营快递。民营快递能走到今天，不是靠怜悯和支持，而是因为它满足了消费者的需求。

在你看来民营快递都是惟利是图，那么以EMS那种高高在上的价格，它是为人民服务吗？

民营快递自有值得批评的地方，但不意味它没有意义——正是你所鄙视的这些公司为毫无技能只有力气的几十万进城的最底层农民提供了工作，也为城市最底层的人享受到网络购物的低廉商品。资本有缺陷，它有贪婪的地方——这些农民忍受这缺乏劳动保护、高劳动强度都是事实。但如果没有民营快递，他们的境况只会更糟。民营快递的意义不是简单的是非题。

“私营快递连东部沿海发达地区的农村都没覆盖完全，还去老少边穷地区？你忽悠谁呢？”

如果允许民营快递开发邮政业务，同时享受你所说的补贴，那么进入偏远地区不是问题。是你自己先定了性，在这个基础上，别人说什么都不可能灌进你那个石头脑子里。

“你一个买不起房的屌丝（你自己的原话），在这个帖子里却处处站在资本的立场替私营快递企业说话，才是真正的讽刺。”

我只不过说了一句这个基金属于乱收费的话，就成了处处站在资本的立场替私营快递企业说话。在你这里，政府是批判不得的，碰了就是立场有问题。

凡事不问是非，先问屁股，然后划分敌我矛盾，西西河就是你这种人搞烂的。

“至少在国家邮政总局收取民营快递企业的补贴这个问题上，孔冬梅是和党和人民的立场站在一起的，而你一个打工仔却是跟资本站在一起的。”

你是不是还想代表党和人民消灭我？劝你一句，慎用人民，你没有资格代表人民。too young, too simple, sometimes naive。

我从未说过我代表人民。至于是不是有人要代表人民消灭你，那是别人的事，反正我没这个兴趣。

这个关于补贴的帖子是由ID乱武引起的，他试图用这个帖子攻击国企压榨民企，我前面澄清这个补贴的国家邮政总局收的不是中国邮政集团收的。他的理由完全不成立，因为中邮集团并没有收这笔钱。而这个帖子的国企私企之争本来就是一个立场问题，你中途插进来说这个补贴收的合不合理，本来就是歪楼。你在一个本来就是立场之争的帖子里替私企说话，难道我不能说你是站在资本的立场说话？

补贴收的合理不合理和中邮有没有压榨私企快递完全是两个问题的事。而且我前面说得很清楚，你要嫌EMS贵，你完全可以不用，没人逼你用。

西西河的站队问题，从我注册西西河那一天就已经存在了。既然开始站队，那每个人都必须站队，我站队，是西西河站队的结果。我从来都是立场的。

最后，私营快递企业发展的如何，我不关心。既然私营快递企业能够存在，自然有它存在的道理。我对这个没兴趣。

看到阁下“每个人都必须站队”，没兴趣再说什么。因为站队而走的河友太多了。

进入这个帖子是想讨论一些问题，而不是预设立场。

我到现在还留在西河，是因为我见过一个和你所见不一样的西河。我希望我的存在能让西河保留一点当初的样子，其中之一就是“和而不同 言尽则可”。恕不再复。

任何人都有立场，没有立场的人是不存在的。有立场才有观点，没有立场，哪来的观点？当然，自然科学例外，阶级立场在自然科学面前没有意义。你的立场可以保留，但你不能说你没立场。我也尊重你的立场，但你能不能尊重别人的立场呢？

所谓的“和而不同”，不就是互相尊重彼此的立场么？