主题：【整理】和xiaobear1975的博客辩论记录 -- 忘情
其实欧洲铁路技术，除了德法外，先进的不多，事故也不算少。欧盟有个铁路事故数据库，是公开的，我以前在有兴趣的时候经常去那里面扒拉事故看……看下来觉得，即使是不算东欧国家，大部分的线路条件也都十分有限……
欧洲大部分国家，除了高速铁路外，大部分的铁路基础设施修建于上世纪60年代之前，算算到现在多少年了？更何况欧洲常年重视公路、航空运输，仅是在发现铁路可持续性之后，才提出一些发展的一揽子政策，执行的又不是很好……再加上人力资源问题，在这样的情况下，养护维修到位，先进技术及时运用，这种可能性比较小吧……确实他们的隐患比较多，这点真毋庸置疑
据说中国铁路在大型客站效率方面不如欧洲那几个大站，但这是几年前的说法了。现在北京南、上海虹桥等一批高铁客站运用也有段时间了，高铁又逐渐成网，这方面的追赶是能看得见的。我国铁路全世界效率第一这个说法绝对木有问题。
嘿嘿，多数没职称。
BTW，差点又让你引偏了，正经拼杀来的职称没什么不妥，凭权力得到的职称才算有问题。而且助教连正式员工都算不上，当个鸟一把手啊。大学校长绝大多数有拼杀来的职称，合理的很。
看下面列出的，25个部长级官员，2个正经职称，（教育部，科技部）无可挑剔。
9个可能是凭权力得到的职称（我打了个问号）。可见多数没拿职称。
不过多数有在职学位，中央党校学位，刘跨越也是中央党校学位的。
教育部 袁贵仁 硕士学历 教授
外交部长 王毅 本科学历 在职硕士博士
国防部长 常万全 函授专科
发改委主任 徐绍史 大学学历，在职硕士
科技部部长 万钢 留德博士，奥迪高级技术人物，海归博导，教授校长
现任工业和信息化部部长 苗圩 大学学历，在职研究生，研究员/高工（？）
国家民族事务委员会主任 王正伟 大学学历，副研究员，在职硕士博士，确实有些著作
公安部部长 ： 郭声琨 大专学历，在职博士，高工（？）
国家安全部部长 ： 耿惠昌 大学学历
监察部部长 ： 黄树贤 大专学历
民政部部长 ： 李立国 全部在职学历
司法部部长 ： 吴爱英 大专学历
财政部部长 ： 楼继伟 硕士学历，教授博导（？）
人力资源和社会保障部部长 ： 尹蔚民 大专学历，在职硕士
国土资源部部长 ： 姜大明 大学学历，在职硕士
环境保护部部长 ： 周生贤 大学学历（后两年文革），党校培训，高级经济师（？）
住房和城乡建设部部长 ： 姜伟新 大学学历
交通运输部部长 ： 杨传堂 干部专修班，中央党校专修
水利部部长 ： 陈雷 研究生学历，讲师
农业部部长 ： 韩长赋 师范学校毕业，在职硕士，博士
商务部部长 ： 高虎城 大学学历，在职硕士博士，高级经济师（？）
文化部部长 ： 蔡武 大学学历，教授博导（？）
国家卫生和计划生育委员会主任 ： 李斌 大学学历，在职博士，研究员（？）
中国人民银行行长 ： 周小川 博士，研究员（？）
审计署审计长 ： 刘家义 大学学历，在职研究生，博士学位，高级审计师（？）
底线何在啊
哪朝哪代的封建王朝有这个规定了？
我想应该打住了。忘情说了一些本不想公开说的话，我们的话题也正在向体制问题靠拢。
我得先说明一点，我的本意，并不是为了批判刘。我不需要专门去批判，称他为贪官，就已经很明确的表达了我的态度了，还需要专门的去批判吗？他的功绩改变不了他贪腐的事实，说他是贪官也否定不了他的功绩，做出这样的判断，首先应该剔除感情的因素。忘情在铁路系统内，显然与别人有着不同的感受，对刘有着比我们更深入的了解。但刘在工作方面的拼命，在公共场合上的简朴，能否定刘的犯罪事实吗？一方面吃大包子喝稀饭，另一方面名下如此多的财产，这个，我们改如何去解释？当然，生效判决出来之前，我这样说可能有点先入为主有罪推定了。
刘是个英雄，这并代表我们在任何方面都得去给他辩护。这是我想对忘情说的。忘情基于他的经历，对刘疯子显然比我们更有感情，这是他反对我的意见的原因。我对忘情的感情很理解，因为我知道，刘在位的时候，铁路是发展了，铁路员工包括忘情在内的待遇，可没有什么发展。在刘倒台之前，忘情对待遇问题颇有微词。所以，忘情给刘的辩护，我没有任何反感，因为他没有私心。
而你的辩护，显然与忘情有着完全不一样的初衷。忘情是以其所见、所闻、所经历，将刘的贪腐行为归咎于外来因素，将刘描述成了一个受害者，这种看法是不是客观本来就值得商榷。而你直接大而化之，将忘情提到的这些直接上升为体制应有的规则。其实你整篇回复完全可以简化为一个词：体制问题。希望我的措辞不会让你觉得我有什么对你不尊重的意思，从我们不多的几次交流中，我想你是能知道我从来是把你当河友尊重的。我们只是观点不同。
其实你举得这几个恰恰可以证明，体制问题并不是体制问题。这正是我一直想说的。
比如戚继光，既有抗倭英雄的一面，也有搜刮贿赂的一面。比如张居正，既是历史上能吏的典型，也是生活奢靡的标本。还有管仲，寇准，等等，历朝历代，这样的例子并不缺乏。
淸亡以后，中国建立了现代国家制度。共和国的建立，中国人的思想面貌更是焕然一新。文革的十年浩劫，固然是惨祸，但对传统思想的扫荡，其力度显然没有那场运动能比。但事到如今，前度刘郎今又来，张居正、戚继光式的复合型人才还是要出现。
这是体制问题吗？换个体制，比如美国式民主，能改变这些？我觉得不会。首先，有世界上最大的民主国家印度在那里给我们当活教材；其次，那些对我们虎视眈眈恨不能一口水吞了中国的国家，非要不择手段的把他们的民主制度塞给我们。我们不得不对他们的善意反复掂量，反常即为妖啊。
话题太大，实在是超出了我的知识水平。楼就歪到这里吧，我们还是回归正题，等小熊和忘情对比中欧铁路。我看好忘情哦。
而在于宋朝以后中国社会阶级的流动太快，从而缺乏一个稳定的价值观体系。科举制度又使官僚和知识分子脱离实际，而脱离实际的知识分子阶级又好拿着道德大棒审判别人，宋朝以后儒学僵化的原因就在于此。把儒学当做高高在上的道德标杆，用高高在上的道德看待人和事。在这个道德大棒的指挥下，真正做事的人不是伪君子就是小人。而所谓道德正确的君子，其实都是什么事都不干了或者什么事都不会干的人。
海瑞就是个典型例子，海瑞在体制内用儒学的道德标杆严格要求自己。但他也只能严格要求自己，他的一言一行，都让他在同僚眼里变成一个怪人。体制可以把他当做一个道德标杆供着，但绝不会让他做任何实事。一旦海瑞试图开始做实事，比如清丈田亩。他这个道德标杆的身份一样会被同僚攻击。而海瑞之后，再无海瑞。李贽在狱中自杀以后，传统儒学的价值观已经没有出路了。把问题归结于体制，还是没脱离儒学那套条条框框。真正的出路还是在毛那里，就是五个字，“为人民服务”！
原来也是网引啊。
你引用的和我所说的有什么原则性的区别吗
三菱二冲程主机长期以来在二冲程主机的市场份额徘徊在5%左右， 如果不是三菱集团内部的船厂， 造机厂力挺，份额清零也不是没可能。
回你的贴， 是想学习一下日本的造船有多牛， 比欧洲领先多少。和中国，韩国的发动机无关。
复杂的
200公里以上,我肯定坐火车,不开车的.
昨晚出差刚回来，好好睡了一觉，刚缓过来。
上网一看，楼都歪成这样了。
你们讨论的问题我就不发言了，否则又没完了。
我刚盘点了一下，手里的课题，一个数据还没整理完，一个还在跟合作单位讨论可行性，还有一个下周准备开始预实验。
周三一个新技术员来报到。
8月底还要交一本书稿，现在一个字都没写。
我已经过了不吐不快的激情阶段了。
所以，上来跟大家商量一下，这个讨论还用继续吗？
如果多数人觉得需要继续，我就满足大家的愿望，否则我就要忙工作去了。你们可以继续讨论，我偶尔来潜水就很好。
出来自首啊。
建议另开一帖，客观对比一下。另外，尽量平和点儿，真要心平气和的讨论，讨论者看帖者都大有收获。
花等。
我只能说：看来天朝的百姓大多安居乐业，还是有很多闲工夫嘛……完全不像某些人说的，处于水深火热之中，马上就要爆发出来。
所以正义的英雄必须有缺点，让人们觉得他还是一个凡人。
明摆着要系统性黑他，你系统内的不落井下石就够可以了。