主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
发重了
题海可以，但请有点创意好不好，30年了题目还就是那几种变来变去。出题的都没创意学生怎么会有创意？
十年前，除了真正的爱国者，有几个回来的？现在，从个人角度考虑，回来的也不少。
美国一旦不能从世界抢钱，国内一定出问题。
说实话，我觉得像加拿大、澳大利亚这种卖资源的国家，而且在国际上树敌不多，将来即使衰落，也还能过日子。
美国一旦抢不到钱，仇恨清单一大堆，会出大问题，社会动荡，人才流失。真的很难长期看好。虽然现在看起来还很牛的样子。
想起寒山拾得的对话：
昔日寒山问拾得曰：“世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎”？
拾得云：“只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年，你且看他”。
还需要说明是谁的人情，是当权者的人情。所谓情商控制智商，大概所有社会都免不了。但是，如果这种控制局限在一定范围内，还不至于掐死社会向前发展技术的动力。因此，观察中国社会，一个重要的观察点，就是“情商控制智商”这个社会怪物有多大的能量。我个人认为，悲观一点其实有好处，至少使我们更清醒一些。
主要是我了解得太少了，而我自己的经历又太早（90年代初）而且没有代表性（我的小学大部分时间是在偏僻落后的边境小城市上的），没有调查就没有发言权。
我最多能从一个搞理科的人角度说说 我希望小学毕业生能具有的（和学习相关的）素质：有良好的学习习惯，有较强的阅读能力，有清楚的表达能力，掌握小学数学教学大纲要求的知识， 知道一些自然常识，对科技和未知事物有较强兴趣， 最好对英语有所接触， 有良好的记忆力。
能多一些就好了。可怜的家长们，被教育的问题和教育体制改革的问题折腾得要累死了。
一般学生的情况可以理解。准备主修数学，即将来读数学硕士或Phd的情况怎么样？
每次都不能摘取胜利的果实。每个新战场上要么很快失败，要么还需要继续投入而少有产出。
历年里的各种事件：
2001：
布什上台，开始各种tax cut
海南撞机
入侵阿富汗
2002：
查韦斯大难不死，挺过兵变
北韩承认核计划
邪恶轴心说
Department of Homeland Security诞生
美英进攻伊拉克
IAEA开始拿伊朗的核计划说事儿
羊山素鸡再度被软禁
格鲁吉亚总统在抗议中下台
卡扎菲申明放弃武器计划
2004：
北约吸收七个新成员国
乌克兰颜色革命成功
美军在Abu Ghraib虐囚照片问世
美国承认在伊拉克找不到WMD
小布什二次上台
2005：
小布什被曝光授权NSA监视被怀疑与恐怖分子有关的美国人
卡特琳娜飓风
2006：
伊拉克新政府被kurds和什叶派把持
Hezbollah和以色列干了一架
2007：
美国签约帮助印度上核电站
大型民主示威在缅甸被镇压
小布什否决了要求确定从伊拉克和阿富汗撤军条件和时间表的提案
小布什立法要求减少汽车油耗，使用生物汽油
2008：
314拉萨事件
金融危机开始
格鲁吉亚被俄罗斯暴打
奥巴马赢得选举
H1N1
奥巴马在开罗演讲，感动穆斯林
2009：
7月6日新疆恐怖袭击
2010：
BP污染墨西哥湾
wiki leaks showing apache helicopter killing Iraqis
obamacare
2011：
阿拉伯之春
IMF的卡恩在纽约被擒拿
南苏丹独立
2012:
乌克兰见证了“民主的倒退”
格鲁吉亚亲饿分子控制议会。开始对亲美的总统反攻倒算。
2013：
gun control
cyber security
期间几次泄密事件每次都是对美国政府声誉的巨大打击。这次NSA泄密事件甚至可能影响美国大型IT企业的海外盈利能力。
做事情偶尔失败可以是运气问题，总是不成功就是实力问题了。美国这种做事不给别人留余地的国家，是不能在没实力的时候指望其他国家的善意的。
如果是，前几年差一点去那里工作。
引入竞争，如果私塾等非官方体系教授的人才，其实用性(如就业率等)超过了官办，那么变革自动发生。没有外界刺痛的改良是没指望的，往往变成男足的下场。
注意：1 我在这篇里只讲大学的基础科学研究和教育。2 我说的很多是对理论科学的观察，实验科学因为依赖于大量实验设备 分析起来可能会有所不同。不过我认为我讲的 大体上恐怕还是成立的。如其他领域的河友有不同意见 欢迎提出。
美国最顶尖大学在基础理论科学研究和教育上拥有巨大优势
简单的讲 美国拥有的第一流教授和学者 占世界的份额实在是太大了。按我的粗糙印象 这类似于美军在世界军事格局上的地位
。其他的表现 比如吸引全世界最好学生从而拥有最好研究生院等 都是建立在这一基础上的。 （虽然我提过美国大学本科生源的严重问题，但最顶尖大学的还不错 而且作为象牙塔里的东西 基础科学的研究拼的是教授和研究生生源（不限于最顶尖学校）。）
不错 随着美国经济地位的下降 它维持这一地位的能力会下降。但是这并非一个突变的过程（假定不爆发世界大战或者苏联式经济社会崩溃）。 除了美国的经济地位在中短期内大概不会暴跌式下滑外，具体到学界 有三个特殊因素是很值得注意的：1 除了中国 美国在经济上没有威胁大的赶超型的竞争者（欧洲日本经济更惨），而目前中国仍未在本土攒出哪怕一个 理科世界一流的大学
；2 一个第一流学者成熟后往往有30年“一流水准保质期”，这是很难被政治经济条件改变的（当然做实验的人会面临经费问题）。 这意味着即使现在美国繁殖一流学者能力受到了严重打击 仅凭已有人才也能维持一些时日，更何况这件事还没发生；3 最顶尖的学校本身处在经济社会金字塔顶端 抗经济打击能力很强
。
如果你认为中国有在15年内基础科学赶上美国的机会 不妨打开美国最强的10所大学查看相关领域的50岁以下非华人学者的名单。15年后这些人极有可能仍在美国
。然后你再想想中国如何能在15年内制造出一个超出这些人的群体来
。 我的看法是：即使所有华人立马回国 中国一流学生也不再赴美留学 也未必做得到。原因很简单：时间不够 来不及繁殖那么多国际一流学者。
美国获得第一流地位的“经验”对中国借鉴意义不大
那么美国是如何做到这么强的呢？我的看法是
1 美国的人口对任何其他发达工业国都具有压倒优势。从科学圈的角度看 这人口不仅指美国的三亿人 也包括加澳两国和部分英国的。
2 二战导致了人类近现代史上最大规模的科学人才转移。转移目的地是美国。其实虽然美国在19世纪末就是第一工业国 直到20世纪30年代初世界科学中心仍在欧洲 特别是受一战重创的德国法国。然而仅用短短10多年 希特勒就重画了世界科学版图。我愿举一个很有代表性的例子。国际数学家大会是4年一次的全世界所有分支数学均参与的大会，具有很广的代表性（其他学科没有这么全面的大规模的全行业大集会）。 1932年国际数学家大会 20个全会报告只有两个是用英语作的（读者可以由此想想当时美英在国际学术界的地位
）。 之后希特勒上台，二战来临， 在1936之后就14年没开会。 到再下一次（1950）时， 22个全会报告有20个是用英语作的，英语也从此有了国际学界的绝对统治地位。
3 苏联解体导致了人类近现代史上第二大规模的科学人才转移。苏联人才转移对生化可能影响小一些， 但对数理科学来说可是极为壮观：这是从20出头的天才大学生到80多岁的泰山北斗的全体系的迁移。转移的人少数被欧盟吃了，大部分被美国吞了。
4 在美国的基础科学 于二战后取得西方阵营的独大地位 以及冷战后取得全世界的独大地位后 有能力输出第一流后备人才的国家（如中印等）的一流学生蜂拥而至 更使美国如虎添翼。
其他的因素（比如很多人津津乐道的 “体制”“创新精神”“自由”等）即使是有利因素 其影响力也和上述因素不在一个量级上。
对中国而言：因素1天然具备，在经济赶上来自然就会发挥作用；因素2 3 可遇而不可求（多半是不可遇）
；因素4属于已经成第一科学强国后的锦上添花，对如何做到第一没什么用。
美国大学的基础科学体制宏观上是一个容易学的顺其自然的体制
虽然美国获得第一流地位的“经验”对中国借鉴意义不大，但仍可考察一下 其维持第一流地位的“经验”。比如说大家都爱谈的“体制问题”。
在我看来 美国的基础科学体制 在最宏观的层面上 其实很简单：用大把的钱 养大把的“学霸”（对大学者的昵称），学痴，顶尖学生； 然后让这些人 自己折腾 自己治理 就行了。中国有了大把的钱后也可以学 当然学了以后还有等足够的时间才能见效。
现在人们抱怨的种种中国学界问题 基本都可以用这套体制来化解。缺乏创新精神？ “学霸”和顶尖学生就是创新的标杆；学术抄袭腐败？“学霸”，学痴等很少会这样 对此容忍度也很低；心思不在学术上？在中产之后还心思不在学术上的人 会被边缘化；学术上近亲繁殖，派系山头斗争？嘿嘿，“学霸”/大学者 基本都是有态度的人 因为学术上总要面临有所为有所不为的问题。为了贯彻自己的学术判断，“学霸”分派系抢话语权是常态
。那美国学界为啥没乱套呢？学霸太多 自然地就形成制衡了，派系之间的“多不管”地区也很多 为标新立异的人提供了空间。
顺便说一句：我认为真正最难学的是苏联体制，而苏联体制的效率明显高于美国体制（至少在数理科学上是这样的）。 不过 这需要另开一帖才能谈了。
是不是说 中国从美国除了最简单的烧钱“顺其自然”外 就没什么可学的了呢？不然。 美国体制的一些具体举措仍有可借鉴之处。
待续
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
叫做mile wide, inch deep。
老兄好文。顶一个。
另有一小小要求，如可以的话，能不能透露点A、B、C、D的信息？我儿子在国内上的是中美合办的公办民营高中（首师大附中中美班），后来考入杜克大学，今年暑假升入大二。如D是杜克那就惨鸟。