主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土
不过人家MJ的老爸都被黑人宰了呢，所以大家就习惯，不再惊诧了。
据说很崇尚恐怖平衡的，为什么平衡一下就被举报了？
据说受到攻击可以反击，为什么反击一下就被举报了？
我没有把别人打死，不过以其人之道，还治其人之身而以，为什么被举报了？
或者攻击者也被举报了，只不过我没看到？
检察官、州律师、司法部等不怕被告吗？典型的知法犯法啊。是不是有什么免责条款？
辩方几个律师精明强干，律师费估计很贵，zimmerman 咋付得起呢？
太看得起自己了。是本人正当防卫祝福阁下被举报让人不解，当然我也不care。你找铁手要公道吧，要不找o8也行啊。
就是法国，经历了5次共和，才达到今天这样成熟的民主社会。
法国人的确是暴民，所以第一共和国才会欢呼拿破仑，然后让他当皇帝。
这么说，德国也一样，魏玛共和国顺利过渡到第三帝国
那不是恐吓千千万万持币待购（购美国居住权）的人么，老百姓闹起来问，你们的孩子咋不回来，又无话可说。
另外，井底望天说，国内媒体，实际控制又亲美人士控制，更加不会主动去抹黑干爹了
层主(也是楼主)长篇叙述,又甩了很多法律术语,让读者觉得层主事实确凿,法律知识渊博,非常权威.
我第一次读时,虽然觉得有些地方与事实不符,有些法律术语用的似是而非,但是暇不掩玉;而且敲了一大堆,没有功劳也有苦老.但是读了你的贴再回头去读层主的贴,觉得很多地方很不严谨.(其实,很多地方是胡说八道).
举例来说.
"检方完败，拿不出证据情况下，居然要求陪审团去发挥自己的“普通人的感觉common sense”，去判定ZIMMERMAN有罪。这就等同于说，陪审团有权力根据自己的感觉与想象定罪。"
对陪审团的指令中（jury instruction )并没有如何判断证词是否可信的标准.陪审团员当然需要用"common sense"来决定哪个证人的证词可信,而且依此来判定ZIMMERMAN是否有罪.
法官说:“It is up to you to decide which evidence is reliable. You should use your common sense.”
另一个例子.
"不过为了掩护检方，法官把对陪审团的指令中（jury instruction )，对过失杀人写得非常绕口模糊，希冀能够把陪审团绕进去，助检方蒙混过关。所以陪审团读得一头雾水，不明白怎么回事，只好找法官、双方律师澄清。澄清之后，即判ZIMMERMAN无罪释放。"
读不懂对陪审团的指令（jury instruction)是非常正常的事.根据媒体报道,陪审团要求澄清过失杀人的指令.我这个美国法学院毕业生(BAR也考过的)读了一下这个指令,我也不敢说我就都明白了.
再一个例子.种植园土:你不能把黑人的街头逻辑上升为法律
"ZIMMERMAN不是警察，但他仍有权力去问，因为任何公民都有权去问。这是第一修正案的言论自由问题。但少年有权不回答，因为言论自由也包含不说话的自由。"
我笑喷了.从此以后,未经他方验证,层主任何话我都不当真.
女的去当性奴，说不定生的更多，埃及人已经太多了哈
"事情经过很简单，某雨夜，社区治保队员ZIMMERMAN在自己居住的封闭小区义务巡逻，发现一个陌生黑人少年可能吸了毒，在该小区东张西望乱窜。他上前去问，并打了911电话报警，911让他不要继续跟踪，但他还是跟踪了一段，之后跟丢了。他向自己的汽车走过去。但在他到达汽车之前，黑人攻击了他，把他头部按在水泥地上撞，打得他鼻青脸肿，后脑流血。他右手拔枪，单手贴近自己身体射击，一枪击毙了黑人。"
“楼主”这一段“事实经过”是被告的一面之词。用可以确定的证据，比如Zimmerman打了911，Trayvon给女朋友打了电话，可以编出不下好几种的合情合理的故事，检方的故事是其中之一, 被告的故事是其中之一。 Trayvon死了，死无对症。 美国的法律是无罪推定，证明有罪的Burden在检方。比如在不是十分确定谁先动手的前提下，被告是非常有利的。 被判无罪不一定真的清白，只能说是证据不足。
暂时没看到警车或是其他民众回击的报导。
在QE退出的当口，美国千万不要出啥事呀。
(2)照片，描述被告当时被打得鼻青脸肿的情形。
(3)尸检报告，称少年尸体中发现了吸食大麻遗留的成分。法官判报告可以采纳。检方抗议，称这是“品行败坏”证据（bad character evidence），不能采用。
详情请看
在假设楼主陈述无误的前提下，我选择相信被告是清白的，而不是简单的证据不足。
您要是不相信被告是清白的，完全可以提出有利于被告的陈述，让大家看看嘛。
但是我想澄清一下：
如果有人在我家门口悠悠荡荡，形迹可疑，我是否有权去问？还是只能打电话报警？
今天听到个广播，好像说当时没有其他证人。