主题：西西河、袁崇焕到汉奸 -- 王威

您的言论不是放屁、不是放毒、不是放毒草。

我说的才是，这个您就别争了，哈哈。

1.不要把西西河扯进来,不关它任何事.你也没这么大的本事在这搅这么大的局...

2.把袁老英雄和汪精卫类比,从感情上讲,你是在胡扯;从逻辑上讲,你是在偷换概念.我本不愿和你王威搞什么探讨,因为这个问题没什么好探讨的...但我还是随意指出一些你的错误:

袁大人议和,没有投敌.汪精卫是投了敌! 所谓投敌,是指:1.再不接受原主或政府的领导,反而掉转枪口,打原来的政府..袁大人有背主吗? 有另立和中央政府对抗的新政府吗? 有掉头打大明军吗?

汪精卫及伪政府呢? 有没有?

最关键的,袁大人议和,是要养精蓄锐,找机会把敌人赶走,消灭敌人!他有这个信心和信念! 并坚持到死! 所以他是我们中国人的英雄,尽管是悲剧英雄! 而汪精卫呢,他有这样的信念吗? 他有吗? 他们是一类人吗?

不多说了,没力气.总结一下:

1.你王威的"高论",我们西西河绝大多数的网友既搞不懂,也不想懂,更不屑懂...

2.你的"高论",也不是原创,而是剩饭剩菜...

任何人,只要翻开1940年代,日本人在中国发表的文章和宣传,还有1945年后被正法的汉奸如陈公博之流的自辩书和律师的辩护,你会热泪盈眶的....多好的日本人啊,多好的汉奸们啊! 他们心里想的哪里有自己,他们想的,做的,全是为我们中国老百姓好啊!他们就是焦裕禄式的好干部! 为什么要那样对他们呢? 不厚道嘛!

可惜的是,俺们中国老百姓没文化,只认死理,多少年来只认岳飞,袁大人这样的人是英雄,认秦绘,汪精卫这类"人"是汉奸,你说咋整呢?...你有什么高论,还是和他们去说吧,最好和南京人民去说,他们那地儿的人最讲道理,让我们清静会,好不?

不管如何的把当时情景还原，自己的心里要有是非观，研究历史的目的，我想除去纯粹的好奇心之外，主要还是为了指导现在乃至于将来的行为和判断。你这样说，固然可以说是唯物主义，正反都要说，都有道理，但是，会造成价值观的混乱，因为，毕竟那种投降敌国的行为不是让人称道的。我想也是为什么很多人觉得你说的话不对的原因吧。

记得河里某兄说过，人的记忆是有选择的，总是记住他愿意记住的事实。我看应该加上一句，历史的比较有人也是有选择的，只要愿意，啥都可混到一起比

怎么叫不能容忍？谁也没不许他表达自己的观点，但是，你也得允许别人表达反对意见吧？难道只许他说，不许别人说，这就是容忍了？

正反双方的权力都是平等的，反方人数多，只能说明正方的看法在这里不得人心。仅此而已。

月经帖月月贴,越贴越经帖.

同意搁置争议,讲和,一下午在偷看王威的小说,争取能体会其中的中心思想.

有理说理，觉得没有理可讲就潜水。

上这里来不就是看看别人说的，再说说自己想的嘛。

王先生所说，认为对呢就鼓掌献花，不同意呢就放个臭鸡蛋。何必像老兄这样？

非得弄得众口一词就有意思了？

在这里也劝劝王先生，既然放在这里，就有义务接受大家的批判。要不然何苦来呢，是不？还是那句话，喜欢就看，不喜欢就全当没看见。

这人嘛，别跟自己较劲。

什么时候可以探讨探讨。

莫名其妙

首先，我坚决支持王威说话的权利。不管他的观点如何，这点宽容度大家还是需要的。西西河有一些规矩，也为了不给这里找麻烦，我想很多人都比较遵守这些规矩。但是，我们还是要尽量地能够扩大言路，听一听别人的意见总是不会吃亏的。

其次，并不代表我同意他的观点。前两天，我还写了一个《汉奸贡献的历史哲学》，讲的就是这个事情。

我想对比历史和别人，我们能够更好的理解这个问题，虽然不能解决它，但是最起码我们又知道了一种观点。

从历史上，大家手头谁有葛剑雄的《乱世的两难选择》这篇文章，讲冯道的，可以贴出来对比在族群之间战乱的时候，道德标准的两难。

对比别人，法国的色当元帅和汪精卫的情况比较类似。都是战前的英雄人物，战后投降。我不清楚法国的情况，大家谁知道的，来说说法国人怎么评价对待色当的。

我们虽然不一定选择葛剑雄或者法国的标准，但是多看看总是好的。

有个成语叫做“助纣为虐”，我眼里的汉奸就是帮助日本人打中国人的，无论是武斗还是文斗的，就是汉奸，这种汉奸就是该S！

当然，潜入日本人内部帮助日本人内讧的，不是汉奸。

为了这句话，我给你献花了！

您的认同感倒是有了

我们的国家阿 民族的认同感又该上哪里找去