主题：黑白中医谈 -- 李俚

送花成功。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

神马欧洲都是商业文明，人们到处跑。中国农业文明，老百姓不出门。

都是五四和八十年代以来的庸俗历史学的忽悠。

中国古代的人员和物资交流水平远远高于欧洲的中世纪。欧洲中世纪真的算是老死不相往来的小国寡民社会。

从城市的规模，就可以很明显的看出问题。

你链接的那篇文章，我看了一遍，基本上前半部分说非典患者后遗症如何严重，后半部分说中医如何高妙，治疗非典绝无后遗症云云。我不是医学工作者，不想也没能力从专业角度去评价这篇文章。只从常识出发，说说这篇文章的怪异之处。

这篇文章的出处似乎是一个叫别有病的网站，文章作者不详，这篇文章明显是出于某种目的拼凑出来的，通篇文章除了几个小标题或串联语，基本上都是照抄照搬各种新闻报道。这篇文章有很多问题。试举几例：

其一，关于“有多少人知道，广州中医药大学第一附属医院收治的37例非典病人创零死亡率、医护人员零感染率？”

这事也许是事实，但是却难以用来作为证明中医有效或者效果更好的证据。原因之一，众所周知的一个事实是，中国的中医院并不是只靠中医疗法治疗疾病，我查了几篇相关的报道，基本上只提到中医参与了治疗，参与了多少，具体起到了怎样的效果都语焉不详，所以这一功劳是不是要归到中医头上还要仔细辨别一下。原因之二，我记得网上已经有人对此问题作出过解释，非典时期政府对所有医疗资源统一调配使用，重症患者都被收入到几家实力更强的重点医院，广州中医药大学第一附属医院收治的基本都是轻症患者，据后来的统计，国内非典患者死亡率在7%左右，对于一家主要收治轻症患者的医院来说零死亡率、零感染率算不上什么奇迹。

作为以上两个原因的一个佐证，有一件事是明确无误的。2003年6月，广东省委、省政府召开全省抗击非典先进集体、先进个人表彰大会，对广东省卫生厅等736个先进集体和钟南山等7964名先进个人予以表彰。全省共评出模范单位30个，模范集体136个，先进单位68个，先进集体189个，嘉奖单位37个，嘉奖集体276个；特等功1名，一等功187人，二等功916人，三等功4460人，先进个人2400人。外链出处这个被被有些人吹嘘创造奇迹的广州中医药大学第一附属医院，只获得了“嘉奖集体”，是所有获奖集体类别中档次最低、数量最多的一类。而且取得“双零”的也不止广州中医药大学第一附属医院一家，广东省人民医院在“抗非”期间，共收治病人218名，确认病人85名，疑似病人133名，无发生“非典”病人死亡，无发生医务人员在收治“非典”病人中受感染，无发生其他病人交叉感染，圆满完成收治任务。6月，在广东省委、省政府、广州市委、市政府分别召开的表彰大会上，广东省人民医院荣获“抗击非典模范单位”；感染科等21个集体荣获“抗击非典先进集体”；林曙光等12位同志荣立一等功，265名同志受到隆重表彰。

完全是采用西医疗法的中山大学附属第二医院被授予抗击非典模范单位。抗击非典领导小组、抗击非典诊疗小组、抗击非典护理小组、抗击非典预防小组被授予模范集体；内科、急诊科、中山楼病区、后勤保障组等被授予先进集体；检验科、南院发热门诊、医务科、护理部、党办、院办、总务科等被授予嘉奖集体。范信德被授予模范共产党员、革命烈士，全院8人被授予一等功； 31人被授予二等功； 322人被授予三等功；28人被授予先进个人。

其二，关于“有多少人知道，依靠西医治疗过的非典患者，有多么惊人的后遗症？”和 “中医在治疗非典中绝无后遗症”。

西医治疗过的非典患者有后遗症是事实，但是这一事实不等于中医治疗过的患者就绝无后遗症。有篇报道《广州调查非典最大后遗症：SARS后综合征》，其中谈到：广东省中医院近日对69名非典康复者的调查表明：非典对他们的身心损害极大，大部分人都有肺部病变等多种后遗症，尤其要引起重视的是，因受歧视而引发的心理障碍，钟南山院士称为非典最大的后遗症———“SARS后综合征”

文中虽然没有指出这69名非典康复者是哪个医院治愈的，但从常理推断，广东省中医院要搞研究，自然首先会从自己医院出院的病人中去选择，如果不这样做就是个非常奇怪的做法了。如果这69人中一部分或者大部分都是广东省中医院采取中医或中西医结合疗法治愈的，那么“中医在治疗非典中绝无后遗症”的说法就站不住脚了。

其三，关于“有多少人知道，世界卫生组织，曾经肯定过中医治疗非典的疗效，但民众至今也不知道？”

所谓世界卫生组织肯定过中医治疗非典的疗效，源于一个新闻报道中一句话，即“　WHO总部传统医学项目官员张小瑞女士称，中医治疗SARS是安全的，具有潜在效益。”我不太懂世界卫生组织的架构，从字面看，我觉得这个张小瑞顶多算是个“中层干部”，这样一个“中层干部”在一个研讨会上发言，是否能代表世界卫生组织，本身就是个问题。而且问题还不止于此，“中医治疗SARS是安全的，具有潜在效益”这句话即使完全是事实，意思也不过是“中医在非典治疗中没有治死、治残病人，可能有效果”，这和中医有效完全是两个概念。没有治死、治残病人和有奇效，中间隔着十万八千里呢！

其四，关于中医或中西医结合对非典的治疗效果好于西医。

这个说法的被很多中医从业者或中医信奉者大肆宣传，但奇怪的是到目前为止没有看到一篇有说服力的研究对比报告。广州中医药大学第一附属医院零死亡、零感染的“双零”奇迹被广为传播，但很少有人提到中医方面更加权威的广东省中医院非典患者死亡率接近7%（而且还牺牲了一位护士长），这个比例基本和全国的非典患者死亡率持平，甚至高于广东省非典患者的死亡率，从数字完全看不出中医或者中西医结合的优势在哪里。另外，关于中西医治疗非典的对比，可以看看这篇文章外链出处，这篇文章虽然言辞激烈，但其中提到的三个条件却是有道理的。

最后说一句，你似乎连人口密度和人口流动性的区别都没搞清楚。

中央集权下郡县制，如同大树的根系，层层向上集聚资源，有能力供养政治中心的大量人口，从而形成较大的城市。另外，这种集聚资源主要是官方或官商运作的，比如漕运，而不是简单的靠民间商业行为。所以，普通老百姓不出门或者不出远门，与物资大范围流动是不矛盾的。

农业文明可以比较持续稳定地供应资源，这是形成城市的重要基础。

中国的民间商业行为也把贸易做到全世界，唐宋时期，中国是全球商业的重要中心，阿拉伯人也是。欧洲人还都在农村耕地。

谢和耐的《梦圆入侵前夜的中国》对此有很多描述。

马可波罗到中国的感觉，就像70年代中国人到美国。

您如果看一点严肃的欧洲中世纪历史书，就知道那个时期，除了极个别地方，欧洲的商业萎缩到什么程度，完全是自然经济，因为每个小诸侯都有关卡收税，贸易成本根本就不支持大规模的民间商业活动。跟中国完全不是一个档次。

我记得当年北医的宣传口号之一就是将中医赶出学校......

唯恐落下个不思进取的名头。

完全有可能

如果你懂辩证法，那对于五行就很容易理解。

因为这俩都是方法论。

毛说过一句话，就是矛盾无处不在，这跟楼下说的五行之中又有五行其实没什么本质区别。

西医最近几百年，或者说最近100年来，有了多么大的发展是有目共睹的，但是中医呢？有什么发展？还是言必称黄帝内经！

你能给个概念吗？

黄帝内经是一本很深奥的书，它获得大家一致的认可不是没有道理的。

它在没有解剖学支持（也许有，但是内经的作者认为不是必须的）的情况下，从诸多复杂的临床症状中，抽取了若干可供医家使用的线索，并用一些自然原理（不仅仅是阴阳五行）进行总结，便于理解和使用和扩充。

因此，黄帝内经可以认为是古人进行临床思维训练的一本经典著作。所谓经典，除了经得起时间检验外，还有可扩展性。否则不会受到历朝历代医家的推崇。

我们至今仍然感到奇怪，就是黄帝内经的字字句句都是可扩充的，这到底是当年作者的有意为之，还是无心之举。现代的优秀学者，也从黄帝内经中汲取了营养，取得了一些成绩，只不过不为公众所熟悉罢了。而解释清楚这些进展的历史脉络，实在超出简单科普能做到的范畴。其实，即使这个楼里，关于牙痛和阳明经的问题，写出来也是会洋洋洒洒一大篇的，楼主或是因为希望简单的向大家解释，或是受了现在学院派文字的影响，简而化之，我觉得并不是什么大问题。

其次，医学，大量的是重复劳动，楼主所谈的，是最常见的情况。而非讨论进展，你在这里不具体谈进展方面的内容，就指责楼主是不思进取，窃以为有些跑题。如果你喜欢谈进展，大可从某个方面入手（比如牙痛，除了阳明经，还有和肾有关），先收集下相关的历代医家的见解（千金体系，明清的体系，虚火的体系）和楼主探讨。上来就指责，未免失于蛮横。

再者，黄帝内经并非所有医家均奉为圭臬的，日本医家对内经的看法就相对低很多。甚至有些故意贬低的意思在里面。且不论日本医家的观点正确与否，起码言必称内经，并不是中医学科的全部观点。

当然，也有言必称伤寒论的。对于他们，说起来又有很多要讲的了。专业方面的且不论，他们的行为中，自我广告的意味是肯定有的，这是中医历来的一种自我认同的方式，如同中国人以前见面作揖而非握手拥抱一样。你非要说这是落后，那我就无话可说了。

而关于伤寒论专业方面的，你有兴趣听么？或者说你确认你想了解为什么大家言必称伤寒论么？

如果有兴趣，起码你去了解一下伤寒论流传的脉络，和所包含的内容，不仅仅是百度下六经辨证的体系定义，起码要对其中一两个方子的渊源和应用以及为何如此应用有个大致了解，再来质疑也不迟吧。

九段之间的较量，如果没有职业棋手的解说，很多不怎么下棋的人，恐怕连为啥中盘认输都搞不明白的。你这厢非要跳出来说，我觉得没有输。恐怕不会让大家觉得你很懂围棋。

当然，你如果跳出了不仅仅说没有输，而且是说我拿计算机验算过，笑你的怕不仅仅是棋手了。

此时你自然可以问，你们说输了，能不能拿出计算机验证的结果，九段们自然拿不出。貌似你在辩论中赢得了一个回合。只是这样赢得一个回合又有什么意义呢？

我们讨论中西医，相信绝大部分人是为了解决自己在现实生活中，面对疾病时选择医生的困惑。而非证明什么（虽然的确有人通过类似的辩论，证明自己的存在感）。

希望我的介绍对你有用，或者对围观的酱油群众有用。如果你真的是想来证明什么的，那么希望我们后面的讨论可以就具体问题，比如牙痛的治疗和预后之类进行，而非空泛的讨论所谓科学性。

医学是个不断进步的学科,我不说它是科学,但至少它也必须进步.

进步表现在什么地方?就是对已验证准确的部分进行肯定,同时对验证不准确的部分进行否定.同时不断提出新的假设.

中医不管是哪个经典,必然有大量的精华部分,但不可避免也有很多糟粕.然而遗憾的是,我至今未见现在的中医比古代的中医高明到什么地方去.对比西医,现在一个刚出医学院的小医生,他的医学水平要高出他的前辈许多.

我也曾翻过几篇中医的研究论文,不客气地说,要么是以西医的思路方式治病,要么是满篇的让人无法理解的(非指普通人无法理解,而是指同为中医的几乎不可能从中获益)中医术语.

几乎任何一个病症,1000个中医就会开出1000个方子.我们去看中医时,其实最关键的是看医生的年纪,一般看到老中医就会觉得水平好,而碰到年纪轻的,你会去看吗?但是,从一个年轻的中医成长为一个年老的老中医,他要付出多少代价,才有可能具备一定水平?

我的理解，你说的是治疗方法，对某个疾病的治疗效果是否有提高？

而你的意思是，中医缺少能够类似于《**指南》一样，即使外行一看也能达到某种程度治疗效果的东东吧？

的确遗憾，中医在这方面确实不在行。很难归纳出某个给外行一看，就能知道该怎么办的指南。因为这从来就不是中医所提倡的。

不过，现在中医知道了，从商业的角度必须这么做。否则会失去一些市场。现在这方面的文献也有一些了。虽然数量还不足以和化学合成药物相比。，慢慢来吧。你如果有兴趣，我可以找一些给你。

你看不懂中医文献，起码该去了解下那些术语吧。看不懂就指责，是不是有些武断呢？看不懂的数学证明太多了。似乎我们也没有那么偏激啊。你不是中医专业的，如果你都能看的懂，你觉得这个学科还有什么需要去学习的呢？

至于中医诊断比较多，本来就是中医的特点之一。只要能取得最后的效果，为啥要指责呢？当然有很多人以此为借口行骗，那就是另外一个话题了。

而医生的成长，从来都是医学共同的问题，你敢让一个学校刚毕业的学生（哪怕是博士）做肝脏移植手术么？很多人不懂如何评价一个中医的水平，事实上，对西医，大家也不知道该如何评价吧。这个，其实是医学界的问题——如何考核一个医生的真实水平。你把这个医学界都觉得棘手的问题，放在中医头上，我不晓得是为什么。

我也很想知道你认为西医是如何评价一个医生的水平的，外科和内科都是怎么评价的？

医不自医，这句话我想你该听说过吧！至于为什么，需要我解释吗？

del

寒？