主题：【原创】冷看梦鸽要求公审 -- 忘情

无论是李天一，还是Zimmerman,脱离案情细节本身，讨论刑事案都不宜。

而李天一案，压根没有案情，依法保密。就更不宜讨论了。

可以讨论的是案件之外的事情。

也许就是因为梦鸽认为公审才能真正把李天一案摆在一个公平正义的环境进行审理。不得不承认，有时信息的不对称就是腐败与特权的根源，例如以往的官倒、下海干部等等。而网络则是一个极端放大器，以往这个放大器只有政府掌握，一旦有变，新闻联播+人民日报+中央人民广播就能稳住大部分的人。但是网络时代改变了这一切，还真是大鸣大放大字报大辩论的时代，信息的准确和时效性形成了前所未有的影响力。梦鸽的决定就是还李天一的公平正义，而不是莫名其妙的被污名化、典型化，最后成为平息群众对于“某些人”的愤怒的祭品。

为辩论而辩论。扣帽子。

毫无意义

该案作减轻几无可能。至多也就是从轻。

乱戴帽子。从去年2月以后，你是不是出啥问题了？以前无论观点是否和你一致，起码你的逻辑是清晰的，思路就算有点问题，起码还是说得过去的。现在你简直就像一个机器人，胡乱给人戴帽子，贴标签，把没有观点竖起来当靶子。然后无论什么回帖，基本都是一个意思，只不过把各种事件和论题变成你兜售私货的筐子。这种帖子用机器生成就够了，用不着老E你这样的高水平人类。

这一年看你的帖子，老有种感觉，那就是你是不是和我看的是同一个西西河。

就李天一这个事件来说。我的观点是：舆论介入当然是有利于避免李家的势力干预司法，但是不能太过，以至于从一个极端到另一个极端。李家的家教当然是有问题的，要为李天一的今天负主要责任，但是家教不是万能的，不能把李天一的所有问题都推到家教上去。惩罚当然是必须的，但是仅仅惩罚是不能解决问题的。

现在的问题是，很多人已经对李案有了一个思维的定式，容不得半点的不同观点或者事实。如果事实和现在的宣传有出入，那一定是那个事实是污蔑。如果最后判决没有符合他们的预期，那一定是李家的黑幕。甚至别人对李天一或者李家的自身问题的严重性有些许疑义，都被打成李家走狗。到了老E这，那就更严重，进一步上纲上线，整个搞成了阶级斗争。

我就纳闷了，怎么这些人一下子都成了正义天使，上帝的裁决天平，说什么就一定是什么，跟中世纪的宗教裁判所似的。真是让我对某些人的印象大大的下降了。以至于对他们过去的很多发言到底有多少真实性都产生了怀疑。因为我很难相信一个人在一件事上先入为主，不管事实，在另外一件事就一定不先入为主，尊重事实。

你可以讨厌反对某些人，可以有一个鲜明的反对观点，但是不应该搞这种低级的人身攻击吧。

别人对你那怕是擦边球似的攻击，你的拥泵都怒火中烧。为啥你这种直接的攻击，你和你的拥泵都视而不见？这种双重标准让人不耻。

说到郭沫若，最近在看胡兰成的《山河岁月》。胡兰成说郭沫若关于中国历史社会形态的划分简直就是胡扯，是为了与西方社会形态的划分保持一致而生硬的造出个“中国奴隶社会”来。其中显而易见的是关于“井田制”的记载，作为一个对甲骨文有深入研究的专家学者，郭沫若明明从甲骨文上看到了“井田制”的记载，却还要生硬的造出个“中国奴隶社会”出来，真是居心何在啊？！！

我读到这些后，真是愤怒到了极点，那我们这几代人的历史，不是白学了么？！！！

世界上有完全正确的历史吗？胡兰成就那么可以相信，就不会撒谎？

等二十年后你再看到另一本书，你发现又需要愤怒到极点了。

这些都是学术争论而已，大多数的学者并不否认中国奴隶社会的存在，所争时间分段而已，象胡某这样的说法反而可能是有所居心的。至于井田制的实质是什么，本身也是个课题吧。

上古历史嘛，一般选个最通行的来说吧。真确实感兴趣可以看看专业书。多看看不同观点，自己比较吧，不过一般还是最通行的证据最多吧。

人类发展的“五阶段论”大概是二十世纪三十年代发展起来的

当然最后斯大林作出了总结，就是原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会是人类历史的必经之路。

包括斯大林在内的20世纪30年代左右的苏联马克思主义家们强调“五阶段论”，严格说起来也就是受到了“实用主义”与“功利思想”的荼毒。苏联斯大林式的社会主义与共产主义毕竟是有着本质的区别的，大概可以看作官僚国家资本主义更合适一些，这等于说斯大林式的社会主义与马克思主义起了不可调和的冲突。

其实这个不可调和的冲突，也未必就是多么了不得的事情。这个世界本来就是不存在宇宙真理的，马克思主义也是一样。错了就是错了，对了就是对了，如果马克思主义出了问题，把有问题的地方改过来就是了。当然具体在五阶段论这个问题上，显然是斯大林错了，至于马克思倒是一直语焉不详，还不好说就错了。

但问题是20世纪30年代左右包括斯大林在内的苏联马克思主义家们，“功利心态”或者说“实用主义”太强。对斯大林们来说，马克思主义被他们拿过来是用来传教的并实现自己的目的。既然存在了功利性的传教心态，那马克思主义这本圣经必然就是完美无缺的，绝对不会有错。

马克思主义作为逝去的圣人，显然不能有错误；斯大林作为马克思主义现实的门徒，当然也不能有错误。都没有错误却又互相矛盾，这怎么协调？

解决的方法么，跟宗教也差不多，就是画出一个“路线图”的大饼来。逝去的圣人所代表的是未来，现实的门徒所代表的是当下，只要向教众们宣称当下是未来的必经之路，这两者就没有矛盾了。

所以“五阶段论”本身就是调和马克思这个逝去的圣人与斯大林这个现实的门徒的工具：虽然官僚国家资本主义不是共产主义，但斯大林仍然可以向教徒们宣称自己遵守的是马克思主义，因为目的仍然是为了“将来”实现共产主义。至于将来到底是什么时候。。。

斯大林的五阶段论传到了中国，又被郭沫若这样的无耻文人拿过来用在了每一个地方，于是中国的历史存在奴隶社会，也就无可避免了。那么郭沫若本人真正相信马克思主义么？从同一时期冯友兰的话来对照，只怕郭沫若还是存了功利性玩弄历史的心态。

不过很多时候，历史总是充满了滑稽感的。斯大林妄图用实用主义的手段来愚弄世界达到自己的目的，到了二十世纪七十年代末，同样实用主义的手段又被邓小平这个共产主义的叛徒拿过来如法炮制，埋葬了整个社会主义：

既然原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会是社会发展不可缺少的步骤这个“五阶段论”可以在苏联调和官僚国家资本主义与马克思主义，那“五阶段论”当然也可以拿过来在中国调和资本主义与马克思主义。只要向教众们宣称，中国过去还没有经历过资本主义，于是就需要“补课”，不就可以了么？这与马克思主义矛盾么？当然也不矛盾。因为邓小平这个马克思主义的叛徒告诉大家，资本主义代表了当下，而共产主义则是“未来”，至于未来是什么时候？。。。

到了今天，共产主义在全球的现实社会中成了这副让人叹息样子，邓小平这个叛徒当然是居功至伟，但始作俑者只怕还是可以追溯到斯大林那里。斯大林因为实用主义与功利的心态而与专制极权媾和，造出来的苏联这个社会主义海市蜃楼，几十年后免不了还是灰飞烟灭，甚至就是连斯大林本人都要被拿出来鞭尸。

所以说，实用主义不但对社会是一个毒瘤，对个人也同样是一个毒瘤。妄图靠功利来愚弄社会，必然还是要落得被历史愚弄的下场。

恰恰就是所谓五毛、五美分、水军惯用的手段或者说伎俩啊。

真的质疑上面两位，你还得拿出点实实在在的东西来。

不涉及这个案件本身，只是感触：为什么我们的社会老是不理解辩护律师角色的意义？？没有辩护律师的对抗行为，必然导致司法系统残缺不全，导致司法独裁！

律师的行为是由社会规则体系内的角色安排所决定的，所以他既然被安排了辩护人的身份，就应该在社会法律制度许可的范围内，做到他的极致为他委托人的利益而行为。

而与他对应的是，代表原告人利益的律师或者代表国家惩戒破坏规则行为的检察官要代表原告或国家秩序尽其所能而行为。

只有这种充分对抗的前提下，才能在最大的概率上保证事实的重现（因为司法审判中的事实实际上只有接近，无法保证百分百真实）。这样才能真正保护没一个社会成员的权利不被侵害。所以即使是某个律师是为真正的罪犯辩护，这种所谓的道德上的恶的行为也只是为了维护社会正常规则体系所必须要做的工作，和检察官的角色行为没有本质区别。

无论是五阶段论,还是生产力论,是人类社会本来面目吗?