主题：有人说下最近香港的事吗？ -- 谢家堂前

要开始有限度、有步骤地纠正三十年来的路线问题了。

从大张旗鼓弄的两部影视剧就可以看出来差别，一个就是建国大业，一个是寻路。

拿这个做标题，看能搜到什么。

离开了哪里不玩死他。

可是别说脚凉了，过热倒是真的，在室内就必须得穿拖鞋或布鞋才行。

真被您气乐了。我想心平气和讨论讨论，没想到被您这么挖苦讽刺

不过既然您提问了，我还是回答一下的好。

工业革命本来就是偶然事件，天时（技术成熟商业发达+新大陆暴利）地利（气候适宜远离大陆）人和（文艺复兴积淀）才能发生的。本质是扩张速度大于英国人力极限而引发的爆炸性发展。

因商业而富的人很多，威尼斯人荷兰人西班牙人阿拉伯人中国晋商徽商，多了去了，但是工业革命之前谁都不知道怎么才能保住自己手中的财富。因富裕而软弱，因富裕而堕落似乎是永恒的规律，无解的难题。

直到工业革命，大家才找到把财富转化为战斗力的最佳方法---工业化。就像哥伦布的鸡蛋一样，之前谁都不会，但是之后似乎也没什么难懂的。

改变这一切的本质问题不是商业，而是工业。商业文明搞一百年也没法让中国富起来，这一点民国已经证明过了。倒是tg的工业化让中国人富到每个长假都把各景区塞满。

说美国人讲信用？骗鬼呢您那。美国人有多少次靠国会赖掉总统同意了的条约？总统是你们自己选的，说话不算话损害的可是国家的信誉。还有凭啥黑石破产就可以把别人的投资赖掉？为啥冰岛的公司破产之后需要全民纳税还钱？

另外，美国人承诺的伊拉克大规模杀伤性武器在哪里？信誉呢？

先别说信誉了，美国的节操在哪里？

其实看到你那句

红色资本家也还是资本家。

霍家这段历史路人皆知。和我讨论的话题不相干。

我是说你所鼓吹的“商业文明先进论”简直像“共济会阴谋”一样荒谬，然后这也被你拿做攻击我的证据了？

可能是我表达不太恰当，但您这UCLA高材生理解能力也一般嘛。

本来你和我在讨论问题，忽然你搬出身份来压我。觉得我是国内的土鳖，要羡慕你这UCLA的绅士吧？不好意思，大家都拿奖到美国，谁也不比谁冷艳高贵。

这样真的很没意思。如果我的观点或者逻辑有问题，您尽情指出，我虚心接受。可是您先曲解我的本意，又阴阳怪气冷嘲热讽算什么？

我问你的问题，你倒是用自己的理论回答一下啊？或者你认为我说的狗屁不通，那就指出我的漏洞让我在河友面前颜面尽失啊？

讨论问题的话我欢迎。要比学识，您和河里的教授们比去，要比能力找忙总，要比身份找那位格格，恕不奉陪了。

资本家有爱国也有卖国的；

都是穷人，还有有骨气自己勤奋劳动的，和做绑匪的呢，

能一概而论吗？

除了天时地利这些不太可控的因素，能否有工业革命的一个关键是有了钱怎么办？ 西班牙人和威尼斯人，还有中国晋商徽商都是有钱了要不买地，要不放高利贷，都是农业社会的思想

英国人则是用来技术升级和扩大再生产，同时在外抢地盘，目的不是为了坐等土地升值，而是开发种植园供应工业原料。

国内就可以类比炒房地产和实业的矛盾

其实英国人有钱了也是买地放高利贷。但关键是英国是岛国，面对的又是欧洲大陆强势的政权（意味着无法像满清那样占据地盘、同化为自己国民）。

因此想要扩张只能借由技术进步产生的杠杆作用。

对“少数统治多数”的渴求或许是技术进步的内在动力，而欧洲大陆的文艺复兴为这种渴求提供理论和技术上的支持。

我与photos同志争论，主要分歧在于：

他认为商业文明比农业文明高等，并且只有商业文明能发展出工业文明，因此中国要工业化先要向商业文明靠拢。

而我认为商业文明从未独立存在，它一直都是农业/游牧/工业文明的附属，因此中国可以直接从农业文明向工业文明进化，不必刻意向商业靠拢。

这里面最根本的问题是中国的文明有没有自己进化为更高等文明的可能，是不是必须完全放弃自己的文明像别人靠拢才能有所发展。中国的未来，究竟应该把根挖掉换成“商业文明”，还是应该保留自己快枯死的小树苗，借吸收别人的养料活过来？