主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry

文革话题再度热起来，根子就在当下。讨论文革，是大家关心国家乃至世界走向的自然反应。

讨饭问题只是个引子，讨论中折射着深刻的阶级意识。此事无关光荣不光荣，即使抛开忆苦思甜不论，也有其自身的合理性。

措辞上也许不太好，但绝没有不让自由表达看法的意思。一直很喜欢大哈瑞的文章，送花与宝推都不少。内心深处，我以为我跟大哈瑞在一些问题上的看法会是一致的，也许是幼稚了，但这次真的是跌了眼镜。

反过来讲，本楼中那些不太“和谐”的声音（包括本人在内），也是在表达对于饥饿这个主题的看法，尤其是从把饥饿和文革联系起来的这个角度。楼里有些查楼主三代的做法，我也不赞同，但我只能自己回复的时候尽量对事不对人。

----------------------------------

文革当然不会是只有一个面目，所以毫无疑问的只有“文革不等同于饥饿”。至于中美破冰和四三方案，时间上是属于文革期间的，主导人物是毛周，这是作为硬事实的一点。其他像中苏分裂，抗美援越，团结亚非以重返联合国这些举措，究竟在多大程度上促成了中美破冰，这个在河里文章不少，我觉得说服力还是很强的。反而是持改开以来的调子“反思”文革的，让人觉得逻辑性不强，甚至在史实上也多是错的。林的文章我不记得看过，在此不作评论。作为战天斗地的证明之一，很多那个时期的农田基本建设到现在还在发挥作用，倒是改开三十余年间逐渐破败荒废，讲述的是另一个故事。“混日子”的事情，作为改开模范的小岗村我们耳熟能详，背后的真相大概也不必再重复。究竟哪个更有代表性，让大家自己判断吧。

人类去文明化需要多久的时间？

三天。

一千年后，人类基本关心的问题还会跟生老病死，衣食住行分不开关系。食物生产至今仍然是各国非常关心的问题。

他的身体今天有可能并不像今天这样健康。看看现代的同年代的小伙子们，单杠几个，跑步几圈，手无缚妻之力。看看那些下乡的青年，以及由此锻炼得到身体健康的福利是后人没法享受到的，有可能就这么一下子都可以多活好多年。当然这里只提到了利的一个方面。

大饥荒蔓延全国。乞讨的人太惨了。

连京城里的人都在挨饿。

我在京城的表哥那时刚刚有了孩子。表嫂奶水不足，订不上牛奶。孩子饿得哇哇哭，快不行了。表哥急了，到底是个知识分子，脑子灵，知道反正是个死，不如破釜沉舟，就壮着胆给宋庆龄写信求助。几天以后宋庆龄真就给解决了订奶的问题。有了奶，大侄子总算熬过那一关，活了过来。一家人从此永远对国母感恩戴德。

这是个例，天子脚下，毕竟有奶可订。宋庆龄心眼再好，然而面对天下无数苍生，她所能做到的毕竟有限。

要说起文革之前的种种，我还能理解。即使是反右，大跃进，也不奇怪，都有它的来源理由，犯了些错误，但可以理解。唯独文革是我理解不了的东西。

大家前面说的文革中放卫星，中美破冰，水利建设，培育良种，发展化肥，显然都不是文革的目的，只是发生在文革十年的事。据看到的文章，因为这些发生在文革中，都不同程度受到了影响。

所以谁能真正给我解释一下文革到底是为了干什么。如果文革的目的不是为了发展生产，改善人民生活，让大多数人生活的更美好，那么你们在赞美什么？

这还是大量农村劳动力都去打工的结果。生产力不知进步了多少。别说生产力提高是文革的结果，文革的目的里有粮食育种，发展化肥业吗？多生人口，然后让大家挨饿，这就是solution？

农民粮食已经那么少了，还分那么多知青来分口粮？因为粮食不够吃，就该更加把注意力放在生产力提高上，不是去搞什么政治运动。这一点怎么和现在埃及那么像？

都不知道呢？历史上都没挨过饿？那要是赶上母亲没有奶也没有其他的奶供应，孩子不是只有饿死了？其实不是这样的，我不知道是不是南方人才这么干，但是我相信总有办法的！

南方的婴儿在60-70年代估计都喂过米膏，其实就是磨碎的大米熬的糊糊而已，这个东西可以活命，但是估计蛋白质含量是不够的，孩子的体质会受影响。那个用具叫做擂钵，可能现在要到博物馆去找了。

我出生在文革后，生活在南方的一个小城市，母亲也曾说起过那时候的生活，她说我们没有挨过饿，我觉得可能还是因为在城市的原因吧。

老哥是我敬重的老河友，不过我一直不知道你比我大这么多。我家里面，大哥下过乡，二哥就躲过了，我只有听他们讲故事了。

老哥的主贴惹来一些争议，我觉得是因为老哥有些结论性的话引起的，建议就写自己的经历和感受，因为要下那一类的结论很难在个人的经历里面找到坚实的证据的，毕竟个人的经历只是折射出一个时代而不是代表一个时代本身。

政治这种东西不是我们这种普通老百姓可以理解的，里面有复杂的关系和运行机制。其根本就是权利，是利益分配！赞美文革的人多半只是表达对现实利益分配的不满，不是要回到那个年代。

或者说哪个城市可以凭借其狭小的土地产出足够城市人口的粮食？城市从来是人口大大超过其可能的农产品产出，要不然怎么历史上一旦被围城只要时间足够长就是个弹尽粮绝的结局。

农村缺粮必然是全国缺粮。城市生活的人距离饥饿远一点，无非是分配体系的问题。

如果说文革的发动是为了让大家更好地生活呢？如果说是为了清除发展生产道路上的定时炸弹和威胁障碍，你信不信？

当一个团队有可能变得像他们不久前才推翻的集团那样，搞利益小阶层谋私利，并且这个团队利用革命胜利的威望和毛泽东的威望，势力越来越大的时候，老毛向自己缔造的政权开枪了。尽管被射击的目标还远没达到老蒋团队那样，但老毛还是动手了。

今天，为什么会有对文革更深的思考，而不是像八十年代那样简单地否定文革，为什么怀念老毛议论老毛的人越来越多，为什么文革绕不过去，本身就是个值得思考的问题：人们不仅是对当前的弊端不满，更是真切体会到官商集团的可怕，同时也领悟到当年向某些当权派开刀的前瞻性。现在很多社会矛盾和不满，不正像当年文革中预想的那样么？，某些人都走四大家族的路子了，该不该打倒？只不过拿现在某些人没办法罢了，但老百姓会从心里想啊：如果现在还是向当官的开刀，你们早tmd被我们打倒了，还敢瓜分国有生产资料、捞钱当裸官，走四大家族的路？

此外，民智已开，不可逆转。那种几个受雇文人一宣传，一动笔杆子，就能给历史事件定论的事情，恐怕不会再有了。

实际上现在对文革的探讨无非是瞎子摸象，摸到的是什么，但都难说是大象的全部。我也来摸一把怎么样？最简单的，你可以去查国家统计年鉴，至少里面重工业和识字率的增长是建国以后最快的。这是改革后几经修订的数字，绝对政治正确年代的结论哟。如果因为这个称赞一下文革，连带都要被“饿肚子”，真不知道还有几个时代，几个国家可以称赞。

90年代中央党校办公室主编了一部党史，主编胡绳，名称是《中国共产党七十年》，里面对文革期间的经济建设成果是充分肯定的（中央党校办公室标新立异，可以集体去饿肚子了？），但后面跟了一句“这绝不是四人帮错误路线”的成果云云，却缺乏具体论证，或者说没有任何论证，莫名其妙。说实在的这话画蛇添足，还不如不加。乍一看等于说苹果的成功原因是大家抵制乔布斯，微软的成功根源是大家反对比盖茨。而且你知道90年代的口号是什么，经济建设为中心。既然也承认文革期间的经济建设成果巨大，甚至有些数据超过改革时期，又这么不加论证地批判错误路线，这“错误路线”有什么不好？

我可以不反对任何人对文革的任何评论，但如果逻辑上无法自圆其说，那不能怪我反对其论证吧。

基本可以肯定是个骗子。

就像小时候我们会问，贾宝玉是好人还是坏人。王熙凤是好人还是坏人一样。

起初他们追杀共产主义者，

我没有说话

——因为我不是共产主义者；

接着他们追杀犹太人，

我没有说话

——因为我不是犹太人；

然后他们追杀工会成员，

我没有说话

——因为我不是工会成员；

后来他们追杀天主教徒，

我没有说话

——因为我是新教教徒；

最后，他们冲我来了，

却已经没有人站出来为我说话了。