主题：纪念毛泽东 -- ccceee

以天朝科技工作者的创造力，只要集中人力给予充分攻关时间，两弹一星的复杂课题尚且能够拿下，那些引进技术就真的那么难以攻克，难道外国科学家就比中国科学家聪明？关键不过在于中央重视与否。四三方案实际上是对天朝从50年代后期到70年代初十余年间民用工农业科技发展缓慢所交的学费，即使不是太祖后继领导人也必须面对科技差距的事实。实际上从1964年中法建交开始，欧美对天朝的封锁就已经逐渐解体，如果不是阶级斗争意识的阻碍和对可能大战的忧虑，恐怕六十年代就可以从法国购买技术设备进行二次升级了，龟兔赛跑落后的乌龟不可能指望兔子永远都不跑的。

刚不可久，柔不可守。可以说毛泽东在走钢丝，关键是主席走成功了。换给米25，他那副身段，我真不看好他能扛得住苏修，独立自主不是说说玩的。

从延安就开始，主席向美国递橄榄枝一直是能递就递吧，递不出去而已，人家美国一直不接啊。建交，行，以前那些条约你得一概遵守吧－－－－得责怪主席就是不认这个理：我和尚打伞，就是不认。现在你拿那些条约劝美国再捡起来，奥巴马要跟你拼命。

尼克松访华可不是他热爱和平，苏修当时转为攻势，米帝跟中国握手，时势而然，绝非美国对中国的恩赐。

不是因为自己撑不住了，或者说，美国的内部困难只是众多原因之一。

从军事角度上讲，美国丢了越南，也算不上个大事。

但是如果站在更宏大的战略角度上看，丢掉越南，这事实在太大了。为什么？如果美国丢了越南，苏中越就连成了一条线，直接插进了美国己经经营了几十年的东南亚。越南和美国打了十多年，就算是胜了，也无力在东南亚扩张，但是中苏打什么算盘就不好说了。彼得大帝的梦想是什么？就是南下印度洋！

如果美国结束了越战，撤走后，中国和苏联重新协调关系，重新合作援助越南在东南亚扩张，那后面的事就没法想了，整个东南亚变红的，影响就太大了，所以美国必须要杜绝这种可能性。而可选的谈判对像也很有限，苏联当时正强势，没得谈，越南和美国有血海深仇，也没得谈。所以美国只能和中国谈。所以基辛格尼克松必须来，如果不来，美国就可能要承担失去东南亚，失去印度洋，失去印度，甚至失去澳大利亚的风险。

del

现在无论你持什么观点，都是这样。所不同的是，在河里面“反对文革”会挨骂，在其他很多地方则相反。

在网上，骂也就骂了，大不了不表态，或者一走了之，可是在现实中，如果没有法律的约束，很容易就从“精神攻击”上升到“物理攻击”，不表态也要逼着你表态，让你无处可逃，“批斗”，“抄家”也是很难避免的，这也是我反对文革最根本的原因。

很多人连心平气和的讨论问题都做不到，就连方舟子和小崔都做不到。到后来完全变成是在释放心中的怨恨了。我不觉得我比他们更高明或者更高尚。

你说的“制度创新”，本质上就是太祖在有政府的情况下试验了一下无政府主义，却是前所未有，当然，也不是纯粹的“无政府主义”，因为军队没有“文革”，所以最后还刹得住车。

这个问题的产生，本质上就是因该如何约束政府的权力。既然“民主”不好使，那干脆就支持无政府主义了，可是“无政府”的危害比“政府”的危害还要大，“政府”本身就是个不可避免的祸害。

话说回来，一刀切、大呼隆是历史恶习了

合作化时期，胡服286等不分青红皂白就搞大社，万人大社到一县一社，越大越好就共产主义了；改革时期，也是一刀切就分田；现在硕果仅存的几个没分田的大寨，华西村，南街村比绝大多数分田的地方好得多。国退民进卖国企也是一刀切的就卖；这几年搞房地产也是一窝蜂地搞，真不知道那些鬼城以后谁去住。批主席是方便，就是马列主义的手电筒也照照自己就好了。

建国前三十年的工业化目标很明确，就是建立一个足以保卫国家的工业体系，见识过抗美援朝，就知道当年为什么这么痴迷于大炼钢铁了。四三方案是花了大代价输出革命的结果，这可不是美国人的恩赐啊。

至于化肥，谁说TG不重视了？农业八字宪法里面说得很清楚。又不是不搞。四三方案那种大型化肥生产设备的技术难度还真不小，建国以来基本上都是在搞小型化肥厂，我们的底子可只有6000吨一年呐。。。。贴个建国以来的化肥产量的数据吧，几乎每年都以两位数的速度在增长。

当年靠剪刀差也是没办法，陈云说得很明白，是只有这一条路可以走。

一大二公这种极左的做法自然要纠偏，问题是纠偏就要纠到包产到户这样的最右边吗？政策又不是二极管，不是最左就是最右。三级所有，以队为基础不也是纠偏吗？从统计数据来看，效果也不差。改开三十年，包产到户导致七站八所解体，个体的农民在市场面前毫无还手之力。谷贱伤农一再发生。遇到自然灾害，一点自救能力都没有。现在有良种，化肥，前三十年的水利设施这样好的条件，还搞得国家粮食安全受到威胁。李昌平的三农问题又不是说说看的。还好有打工来补充农民收入。

但是这些条件在60年代根本不具备。那时候搞包产到户，真能解决农业问题吗？

邓子恢当时写信给太祖，提倡保留5％自留地让农民改善伙食，结果彻底被否定，太祖不要这温和的5％，十多年后公社的负面效应持续发酵，后果就是矫枉的100％，评价包产到户你只看到安徽一个省，像四川两广这些地方就不看？天府之国的四川到改革开放前夕甚至成为粮食输入省，人民公社的牌子就是那里最早主动摘掉的，广东的深圳河又有多少人偷渡过去仅仅是为了吃顿饱饭，深圳宝安一个农民说过一句话：「“改革开放”这4个字，你们是用笔写的，我们，是用“血”写的! 」。太祖号召走群众路线，群众要求适当放松管制的呼声为啥他不听？如果不是因为文化大革命，四三方案早就可以在中法建交后从法国那里启动了，当时法国的戴高乐并不是一个听美国指挥棒转悠的人，可是高压的政治环境下提出引进外国技术随时可能被扣上里通外国的帽子，太祖不同意谁敢发话？既然知道农业生产的重要性，建国20多年都只能停留在小化肥厂生产水平，没有升级的科技攻关，仍然要靠精神力量阶级斗争来支撑产量，板子不该打到领导人身上么？一面用剪刀差强制掠夺农民产品是必须，一面给农民适当的生产松绑就是走资本主义，宁肯让农民生活在饥饿线边缘，连换种活法都不许可，还要让民众相信外面是水深火热，这又该怎么评价？

这点我也没异议，主席58年是头脑发热过，南宁会议批周公反冒进后，后面一个个干部比赛着浮夸。1070万吨钢太祖也是主要责任。太祖也是高干里面最早冷静下来的，为了纠偏也发过那封著名的《党内通信》。关于保留自留地，主席和邓子恢的观点差别不大，59年5月《中央关于农业五条的紧急指示》中就强调要恢复自留地，6月的《中共中央关于私养家禽、家畜和自留地的四个问题的指示》中，要求以不超过5%的比例发还自留地。这个指示还是毛泽东和邓子恢、李先念、廖鲁言三人商议后，由廖鲁言、邓子恢起草的。

邓子恢被打倒不是因为58年的这封信，是因为62年邓在党校上的讲话，和主席的主要分歧还是在要不要包产到户上，和自留地没什么关系。

拿安徽做样本因为安徽很典型，在改开前和大跃进后，安徽都率先搞了包产到户。同一时期全国其他地方基本都是人民公社。至于四川，粮产增长的主要原因，在于水稻品种的改良（不种双季稻而推广单产更高的中稻），但是宣传机构却把增产归功于什么体制改革。现在广东粮食自给率30%左右。

至于化肥，你也太小看化肥生产了，化肥的来源是啥————石油

发现油田、开采、炼化，一整套产业链的建立不要时间吗？建国的时候，国内可是连飞机油箱，汽油桶都生产不出来。。。国内的石油形成大规模生产能力也是70年代开始的吧。然后化肥生产开始大幅增长。之前只能用那些“低效”的小化肥厂来生产化肥。你说这板子要是打在领导身上的话，难道这些领导都是神仙？能从无到有变出一整套产业链？

向法国买四三方案的设备？巴黎统筹协会又不是摆设，不把美国撬开，怎么从西方世界引进技术？

如果……5个孩子……最好……最坏……

这假设厉害……

干部夫妻？工人夫妻？蛔虫夫妻才对啊……

反过来，邓完了，这临门一脚的不也有其他人吗？你上面的话套谁都合适哦……

他接手中国时，中国已经打了100多年的仗了，整个国家破败不堪。

而票证，则是在资源有限的情况下保证公平分配的方式。否则富人买光了粮食穷人就只好饿死，富人买光了布匹穷人就只好冻死。

做完之后我提了一下大数据的一些相关信息，老板马上就要我做准备，给公司技术人员共享，而且其他课题也行，范围不限行业，等做好这个，我再提下3D打印，嗯。

邓子恢的要求得到了中央的批准。

我小时候在江苏农村，从我个人的经验中来看，自留田一直是有的。

下面是人民网的链接和内容

外链出处

年时的4567万吨。没这个基础，引进“四三方案”的化纤、化肥技术设备也没用。当年不是不想发展，基础欠账实在太多。

在这种情况下，他们就必须要经济优先了，再继续打仗真的太危险了。

卷轴的故事，自从葡萄的卷轴贴出来后就反复提及，可见其中花费的心思。我实在忍不住向你推荐汪晖的《现代中国思想的兴起》，这本书里面汪晖对中国人思想观念的缘起流变及其与内外部环境压力的相互作用有非常好的梳理和分析。

最近重读该书，而你在最近的帖子里眼下这个中国已经与历史上的中国的差异，我也一直在想这个问题。或许这本书关于中国的思想观念演变的分析对于你后面写务务虚3、4、5有启发呢。