主题：忘情出事，西西河的看客其实也有责任 -- 洗心

那个官员的事情，说大不大，说小不小， 值得一定要人肉出来，或者甚至要象文革初期抓出来批斗吗？ 忘情火力凶猛的批评， 其中过于上纲上线的地方，有不止一个网友指出来了，我也不多说了。但只要不点名， 让相关人士或者有类似做派的官员有则加冕，无则改之，也是好事，也可以算在言论自由的范围内。但一帮不用为自己言论负责的网友没完没了的追问人肉是谁， 性质就变了。

洗大姐的立场在哪里。我们都是知道的。

如题”）

那个官员的事情，说大不大，说小不小， 值得一定要人肉出来，或者甚至要象文革初期抓出来批斗吗？ 忘情火力凶猛的批评， 其中过于上纲上线的地方，有不止一个网友指出来了，我也不多说了。但只要不点名， 让相关人士或者有类似做派的官员有则加冕，无则改之，也是好事，也可以算在言论自由的范围内。但一帮不用为自己言论负责的网友没完没了的追问人肉是谁， 性质就变了。

和美国工会一样“无产阶级”

我不是你大姐，也不想和你攀亲戚。

第一是忘情的言谈是否合适，第二是官员在铁路的言行是否合法，第三是忘情受到压力是否合理，第四是河友言论是否出格。

第一点，可能有些人对忘情措辞不以为然，但他叙述的事件本身，我个人觉得是可信的。我觉得不能因为讨厌一个人的语言习惯而忽略他表达出的实际问题。

第二点，该团干要票的行为，显然违反了不得以权谋私的原则。如果索要的车票其金额超过一定数值，除非有充分证据证明其用途确如其所说是团委工作之用，否则是违法违纪的。

第三点，官员如果觉得忘情诽谤诋毁了他，完全可以通过法律手段或正常的舆论手段维护自己的合法权益，去起诉或发文驳斥都是办法，只要他问心无愧或有充分证据及合理理由。目前看似乎不是这种情况，而是通过某些渠道施压报复，这是官场陋规。

第四点，网络论坛的存在，无论某些人如何痛恨，都有其存在的合理的社会根基，这不是一句“看客无良”的辱骂所能改变的，人在世间，假如对丑恶不能看不能骂，那自然也就谈不到去改变丑恶。心虚之徒，倒是只盼军民尽眼瞎耳聋口不能言，忘情走后某些赞美团干激情理想的id，不是已经发言表现了这一点吗

是你少见多怪。

房子用了海砂，当然首先找开发商。但是消息公布出来以后房子要跌价的。开发商不肯赔的话那损失就只能算在公布消息的电视台头上了。

这么做当然不对，但逻辑上没有任何古怪的地方，也不能说是业主随便找个靶子迁怒。

这么说不知道你能不能明白。

那个团干谋的也不过是点半私不公的利益。就算所有要来的车票都被他私下倒卖，怕也判不上一年两年的。这事对铁路的影响也是微乎其微。所以忘情因为这点小事跳出来已属不值，但后面看客的做法更是蠢的和猪一样。

打个比方，战场上本方有个神枪手藏得好好的。偏偏有个猪队友说那边有只兔子在偷菜，你一枪做了它罢。神枪手架不住猪队友的一再怂恿，一枪放出去。结果暴露位置被对面一炮掀翻。

追寻真相总归是要付出代价的。有些明显的无足轻重的小事本来不值得费力深究，却在一群看客的无聊怂恿下付出极其严重的代价。所谓不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友，说的就是这事。

网友人肉可能对个人比较过分，但是，对于拥有垄断性权力，黑箱性上位的公仆，我觉得并不过分。

FAIR-PLAY可以，公仆也需要人权。但是这是基于公开竞争，透明操作，有效问责的基础上的。

友邦人士说中国是威权型政府，我觉得还真不好反驳。

忘情同学，一个标准的体制内吹哨子的人。他好像没有决定谁当官谁不当的权力啊，那么凭什么要他对权力的作为负责呢？就算他是被管的命，难道他还是被禁言的命么？就算他是被禁言的命，难道他还是被看客们教育的命么？

“出事”之前，大家尽可以提醒忘情。事实上，我自己也这么跟他交流过几次。但是，你们这么多年还不了解他么？他就是那种“不自由勿宁死”的性格，不让他说，宁可自杀ID绝迹江湖。

他的”偏激“难道是没有原因的么？几年前的他，真的有这么偏激么？

印象中的忘情，是他的相亲系列的木呐又精明，康夫小静的新婚甜蜜又规划有度，更不用提他对铁路的热爱和尽业了。他一点也不时髦潮流，但是他梳头的玉照流露出的自我信心，使他有了特殊的人格魅力和吸引。

中华灵秀，唯楚有才。

出事之后，请读一下先生的刘和珍君吧。