主题：近千名台湾学生占领台湾立法院议场“反对黑箱服贸” -- 李小宁

虽然人均很低，不过我们可以把台湾的人均也拖下来，比如说在台韩争端中保持中立和公正，扶持自己的产业，建一个基金，让台币剧烈波动。

gdp，其实就是经济基础，通过生活方式，生产方式表现出来，而政治制度，意识形态，是必须建立在经济基础之上的。

西方有人说，没有意识形态的崛起，不是真正的崛起，这话是很正确的，但中国在政治制度，和意识形态方面，现在看来，在很长的时期，是难有建树的，能够保持gdp的稳定增长，扩大市场规模，便是最优的选择。

中国现在的发展，根本只在三点，即公有制，全球化，官僚专制，而公有制又是最重要的，官僚专制便是建立在公有制之上，可以说，公有制是官僚专制的经济基础。

现在公有制逐渐松动，城市的土地大部分被变相私有化了，而农村土地的流转，也开始推广，要知道，中国农村土地的第一属性，是保障资料，而不是生产资料，一旦农地被大量兼并，失去的农民，就会变成彻底的无产者，而大量聚集在城市，但因为城市的土地也变相私有化了，要买房，要安居，几乎是不可能的，那么，财政能拿出资金，给大多数人提供社会保障么？

现在的地方财政，大约一半都是源自土地财政，一旦土地私有化，土地财政就会基本没了，财政大量减少，还要给失地农民，提供社会保障，即使基础建设全部停掉，也几乎不可能。

土地私有化，是中国最大的祸患，但这个趋势，却是难以阻挡的，城市的房产，说是有70年，或50年的产权，但之后呢？请神容易，送神难，产权到期之后，谁能将这些人赶走，最多是收些税而已，但收税成本很高。

全球化，则主要是美国的发达国家主导的，但美国新能源的大量应用，国内失业的增加，必然会减缓全球化，中国的出口，也会受到相应的冲击，只是全球化的趋势，不但是美国决定的，还是中国决定的，美国的再工业化，虽然会减缓全球化，但只要中国政治经济相对稳定，并继续开放市场，全球化的趋势，还是难以逆转的，但中国的政治经济，存在很不确定的因素，只要普选，私有化，政治经济必然剧烈动荡。

官僚专制，是其他国家从未有过的，最相似的是新加坡，因此，很多人主张中国成为大的新加坡，葡萄兄的世家威权，主要便是这个意思。

中国能成为大的新加坡么？答案是否定的。

因为存在两大障碍，第一个障碍是世家到底是那些人？如果只是开国功臣的后代，那么非开国功臣的后代，特别是曾被中共镇压的后代，会激烈反对，这些人占权富的比例更高，因此，红色世家是靠不住的。如果截止到现在，所有派系势力强大的权富都算世家，那么这些人的团结也是存在问题，这些人的政治共同基础有两个，一是文革一起遭过罪，二是改革开放一起受过益，现在中国的官僚专制便是基于上述两条，因此，三十多年了还在声嘶力竭地反文革，其根本不过是维持政治共同体而已。

但这个改革开放而形成的，官商一体的派系官僚专制，能维持多久呢？公有制是这种体制的经济基础，公有制的逐渐减少，劳苦大众不满的聚集，官商学共同体主要依靠垄断和寄生获取既得利益，内部矛盾重重，难以引领产业升级，能够维持再二三十年，就是胜利。

阶级的根本，是社会资源被少数群体垄断，中国比美国更容易产生阶级，一方面是中国很多社会资源稀缺，更容易被垄断，另一方面是中国权富阶层主要依靠垄断和寄生获取既得利益，缺少西方精英阶层的职业精神和专业职能，难以引领本国人民，从国外获取稀缺社会资源。

第二大障碍就是城乡失衡，东西失衡。新加坡是个城市国家，基本不存在区域是失衡问题，而中国的城乡失衡，甚至对立，一旦普选，就会形成小众民主高于大众民主的局面，垄断寄生的精英阶层，就会隐藏在矛盾冲突的背后，而不会受到多少真正的冲击，这便是中国右派反而支持普选的原因，因为，他们更在乎私有化，又不会受到普选民主的多少冲击。左派认为，一旦普选，右派就会被清算，因为区域的失衡，只是一厢情愿而已。

社会资源更为稀缺，精英阶层更为无能，中国被毛和计划生育延缓的阶级，已经逐渐形成。

说台湾年轻人被民进党洗脑成功，那么香港的年轻人呢？香港回归已经回归十七年了，竟然出了很多年轻的大英皇民，究竟是被谁洗脑的呢？

原因很简单，中国经济圈的融合，有利于有资本，有技术的港台中上阶层，因为中国大陆的市场更大，港台又与大陆同文同种，只要心理没有魔障，那么对大多数中上阶层，都是有利的。而港台的中下阶层，却刚好相反，老板去了大陆，没有技术优势，比大陆人高几倍收入的港台本地人咋办呢？收入增加，几乎是不可能的，能不减少就不错了，唯一的出路就是闹，闹台独，闹港独，希望与大陆切割，不让大陆的人来，不让本地的资本走。

不进则退，港台中下层，特别是年轻人的闹腾，根本的原因是个人能力难以提高，本地的产业也不能升级，那么中国大陆所谓的精英阶层，主要依赖垄断和寄生获取既得利益，是不是也是难以引领产业升级呢？中国广大的农民工，是不是也能力难以提高呢？

居安思危，未雨绸缪，都是必须的，况且中国政治经济问题，并不像很多左派想象的那么好，当然，也不像右派想象的那么糟。经济和阶级分析法，应该是中国教育特别重视的两个概念，但很多人，连这两个概念的基本含义都搞不清楚。

如果用经济和阶级分析作为立论的基础，那么就不会陷入阴谋论，要阳谋，不要阴谋，这是毛的教导，真正通读过毛著作的人，不应犯这种错误。

这个帖子，主要是有感而发，不是针对兄台的，只是对近来西西河盛行的阴谋论，一种无可奈何的感慨吧。

屁股决定脑袋，西西河的人，大多都是精英阶层，真是难以理解劳苦大众的感受呀，而在经济和阶级分析上，也有意或无意地搅混水，用唯意志为核心的阴谋论，解释一切。

西西河的精英，应该是中国水平比较高的，由此，也可推断出中国基于垄断和寄生的精英阶层的水准。

故弄玄虚的阴谋论，与搬弄教条的普世价值，在理论上，只是五十步笑百步，普世派却可以抱团，阴谋论者只能各自为政，因为各有各的阴谋。

干脆扶植白狼算逑，回头给他个国家副主席干干。

应该是在手段上更多样化了，也更有自信的一种表现。

不过，热战、冷战不会有，但绞索会越套越紧，手里的缰绳该到发挥作用的时候了。

短期内，会不会统一，主要考虑以下几个因素：

一，统一能带来巨大的经济利益吗？台湾市场有限，先进技术也不多，统一给我们的经济效益明显不够。

二，统一能带来显著的军事价值吗？在目前中国海军的实力下，以台湾为军事基地，并不希罕那三五百公里的纵深，顶多是个锦上添花。

三，统一能带来明显的政治效益吗？目前看，也没有。

如果没有这些利益支撑，相反还有诸多麻烦，武统就不是优先选项，也说明我们没有需要立即统一的动力。

短期内，还是以内部发展为主，台湾现在已不在我们的餐桌上，只须要看住不让他跑了，捣乱影响大局，利用各种机会上绞索。对外方面，对台湾动武的概率远小于对南海某国动武的概率。

所以，我们的政策是耗着，不怕拖。发展自己，经营南北两个丝绸之路。要打，也是打断我们财路的国家和势力。

有人可能会说，台湾人民的中华认同会如何，民心怎么样？我只能说：so……，那又怎样？很重要吗？置身于如来无边法力的手掌之中，这些民心，认同，神马的都是浮云。

在有段时间土地私有化炒得很热的时候，某媒体上曾出现过一段关于土地私有化的新闻，有人回复说中国一旦实现土地私有化，中国必乱，我看到的时候当时就那一个人回这个新闻。半小时后这个新闻就不见了。后来出现温在国外演讲说中国社会稳定是因为农民稳定。土地流转，只不过是土地私有化的温水煮青蛙罢了，权贵们是不会放弃地，他们那会搭理国家和民族的未来呢。

呵呵，把台湾，香港的人均收入拖下来，很容易，但这绝不应是致力于民族复兴，国家崛起该有的作为。

把美日英的人均拖下来，也是下策，上策应该是，我们将自己的人均收入赶上去，它们自己沉沦，也应拉它们一把。

提高科技水平，做大市场载体，健全共同发展，这样的高大全，才应是中华民族的风貌。

武统就如原子弹，是要时刻准备发射的，但要真的发射，那么就是陷入了被动。

现代兄的思维，还停留在冷战时期，也许是有爱才有恨，有热才有冷，这种冷战时期的思维，是对台湾太过热情导致的。

台湾的问题，香港的问题，少数民族的问题，都是难以解决的，根本要看中国大陆自己的发展，对这些边缘枝干，整体的策略只有一条，就是凉办，设定一个不独立，不武力暴乱的底线就行，中国大陆作为主体的稳定发展，才是应该真正热心的。

一心一意谋发展，管你东南西北风。

过于重视洋人，重视港澳台，重视少民，根本的原因，还是强调稳定多于发展，但稳定的根基源自发展，倘若发展出了问题，再怎么维持稳定，也是不可能的。

稳定是短期策略，发展是根本策略，中国越发展，稳定的问题越严重，根本上是发展方向出了问题，背弃了公平正义，形成了干活的不赚钱，赚钱的不干活的局面。

这个问题就注定了，没什么好说的。

但是，接下来的一些报道是否佐证这种设想呢。

“梁文道:台湾反服贸最后的赢家是大陆鹰派?”

“国台办回应重审两岸服贸协议:少有这种惯例”

等等

当一个人从跷跷板的A端走到中间的平衡点后，大多数时候会接着走向B端，而不是返回A端。

首先赞成hullo兄的第3个观点，“稳定的根基源自发展”，兄的打铁还须自身硬就说得很好。

但是用原子弹比喻武统，不合适。

原子弹是一种不惜一切代价，梭哈似的行为。武统仍然是可控的。

用原子弹类似街头持刀砍人，后果可能同归于尽。武统类似街头斗殴，用拳头打架，了不起关几天。

设定n天拿下台湾军事要点的作战计划，前3天的新闻可以高调意识形态（如忍无可忍，罔顾民族大义之类），低调军事进展。3天军事目标达到，再大张旗鼓地报道军事进展。退一万步说，3天军事目标未达到，登陆失败，可以宣称是一种“警告”，退兵再另外打算。这是否算一种“可控”，所以和原子弹还是不同。

我是和统派，为了和你争论，却谈这些，有点好笑。

此外，我不算冷战派，受亨廷顿影响较大。