主题：茗谈121:女汉子 -- 本嘉明

上层腐化，下次朝激进方向转。

不知道还能偷安多久。

现在都搞成政治正确“就是好来就是好”了。

comey也妥协了 感觉各方势力糊墙中 挺过大选就是胜利

不过没多少人在乎了。

兄弟连的主流派公开挺赵姨，力压FBI“自己拉的屎，自己坐回去”。

赵姨上台的话，首先是“安内”，肃清唐纳怆势力，然后展开施政，对俄报复。这个过程，没有两年打不下来。

唐纳怆上台的话，同样是先清洗“挺赵派”，光这些个媒体，就够他折腾好几年的。

这两个人，不论谁上台，对中国来说，固然都不好相处，但他/她面对一半反对的国民，只能忙于内政，虽然对国际事务会有强硬姿态，真还做不了太多。以前历次大选，由于摆拍得很优美，即便看起来有一半国民反对新上台的总统，但从没有反得不要不要，寻死觅活的。

本届大选，绝对不是以11月8号为终止的。

为了美国的利益，其实只能选赵姨。FBI掌握了克林顿基金会的不法罪证，要求把罪犯绳之以法，这没错，就像斯诺登一样地“没错”。但全世界的赵家人，老司机，就没有一个是干净的圣人，何必这么苛求赵姨？只要她上台后致力于捍卫美国，将功补过，就行了。

唐纳怆有几个短板：一，太业余。二，业余不是最大问题，可以学，最大问题是人品，他敢于玩弄法律，敢于诈骗小商户，是个没有底线/内心无所敬畏的人。三，他里通外国，被别人捏着把柄，上台后很可能出卖美国利益。四，他的子女看似完美，都比较精致柔弱，意志力不太刚强，将来别人以他子女的性命或丑闻相威胁的话，唐纳怆会不得不从命------他的子女是他的拖累，不是他的分担。

唐纳怆是圈外人，万一当选，他可能会是个好总统，也可能是最差的总统，问题是这种不可预测性，这种选个全新选手来“赌国运”，对今天走下坡的美国来说，实在是玩不起。奥巴马固然也是素人当政，不过他虽然无赖，至少意志柔弱，没有闯祸的贼胆。

• 老本你的双重标准是明明白白的啊

阿桑奇不是挺川普，但是其绝对是站在美国白人原教旨主义者这一边的，这也是为什么这些年来没有人能动他。此人爆的料，全都是美国那群“多元文化”高层的黑材料，白右的黑材料，是一点都没有。

赵姨上台，阿桑奇看她怎么办。

旮旯大小的地方，尽管流动的成本极低，在大多数情形下，地方势力仍然强大到可以左右选举结果。

地方豪强可能来自行业垄断者，比如农林渔会，可能是黑社会，可能是政治家族，公众利益成为几小撮势力角逐标的的牺牲品，最直接的后果是施政效率低下，施政成本高企。

中国如此幅员的国家一旦沦落到委身于台湾这种民主，必然导致国家的四分五裂。

百分之一的人控制了90%的财富。那么为啥他们不是缴纳同比例的90%的所得税，而是只有50%呢？这种税收上的不平衡必然造成中产阶级的收入越来越少，最后演变为消费不足。而消费不足的效果之一就是不断的经济危机。而伴随消费不足，资本的利润必然降低。所以资本必须外流以寻找更低廉的成本以维持利润。而资本外流就带来产业空洞化，于是工作机会进一步消失，中产阶级进一步萎缩，消费继续下降。这就形成了恶性循环。

这种效应和中国古代的土地兼并带来恶性循环并无不同。而且更类似于明朝后期大地主大官僚不但占有大量作为生产资料的土地，更一分钱税不交。川普主张给富人减税，完全是在加速走明朝的老路了。

不得不交给基金管理。

金融机构利用老百姓的养老钱兴风作浪。最后慢慢把老百姓的养老金用“他们看不懂的方式”，慢慢弄到自己口袋里。

我觉得这比富人逃税还要命。

对希拉里，就是“何必苛求”，对唐创普，就是一二三四各种苛求。。。。

对希拉里，就是“只要上台后致力于捍卫美国。。。就行了”，对唐创普，哪怕他“上台后致力于捍卫美国”，那也是万般不行滴。

我发现了，支持希拉里的人，必须双重标准才能支持得下去。如果对双方实行同一标准，她怎么也出局了。。。

• 老本你的双重标准是明明白白的啊

牵涉到未来多少年的利益分配，牵涉到那么多利益集团，如果她败选，他们的一切投资都完了。所以哪怕要击败美国人民，也必须让她成为美国总统。

如果希拉里击败美国选民当选美国总统，这一幕必将流芳百世。她得到美国总统的宝座，代价是美国失去未来。从她当选那天起，真正意义上的美国就灭亡了。美国就变成了一个不需要美国人民支持或者反对的国家,与其他国家再无区别，这样的国家还想统治全世界？中国民族的伟大复兴就立刻实现了。

许多人认为，罗马帝国起源于屋大维，但罗马共和国在苏拉带兵进罗马清洗政敌的那一刻，就注定灭亡了。而今，美国的上层为了一时的利益，不惜公然把选民踢开，彻底撕掉美国的民主假象，集体为一个政治威信和个人形象几乎完灭的政客保驾护航，那么美国的政治生命，基本上可以倒计时了。因为有第一次，就会有第二次，第三次，直到离心离德，一无所有，山巅之城，堕入深渊。当年林肯在葛底斯堡描述的，可不是今天这样一个国家啊。

从民调看，二人支持率基本持平。

为了接近选举结果，民调都是针对选民的。然而，美国人口3亿多，登记选民才1亿。也就是说，2/3的美国人根本就不在乎谁当总统。

在宣称支持川普的选民中，一些人并不是希望川普当总统，而是希望希拉里不当总统。川普不符合他们的利益，希拉里更不符合他们的利益。这些人算不得理性选民，他们理性的做法是弃权。

反过来，希拉里的支持者，就是希望她当总统，而不是不希望川普当总统。他们认为希拉里符合他们的利益。

-------------------------------------

中国呢，倒是无所谓。不论希拉里还是川普，将来的对中国政策都还没有确定性。再说，国与国间的一切利益都是博弈产生的。中美关系既不会按美国的政策走，也不会按中国的政策走。一个强大的中国和一个高明的领导人胜过任何一个美国总统对中国的影响。

马克思的学说，源头上就有机械和脱离实际的一面，所以他按线性推演下去，做出的理论模型，后来在几十个国家，形形色色不同的文化和社会背景下试验，基本都失败了。

就说“剩余价值理论”，一个产品卖价10块，可计量的成本（包括工人工资）4块，那么剩余价值6块，被资本家剥削了，是吧？

但你考虑知识产权了吗？初期研发的风险呢？陪环保局长打麻将也是支出吧？这些软性/隐性成本，马克思都不讲，那么企业主们这个吃相，当然难看。

简单说，1%的人拥有90%财富，只交50%的所得税，是不道德的，因为你让剩下10%的财富拥有者交另50%的所得税，显然是吃人家的豆腐。但你要这90%的财富，交90%的所得税，也是不行的，社会会不思进取而僵死。这个税率应该是多少？我认为是90%的财富交70%左右的所得税，而且这个税率不是固定的，按当时社会经济的实际情况，随时调节，水多了加面，面多了加水。调节的方法，不是改税率------那个是修法，太难------而是对各种避税行为的稽查力度，有张有弛。

全球几个主要经济体，殊途同归地发展到这个怪异的地步，中产阶级已经不那么重要了，这是现实。几个大国，哪个敢吊打土豪？全都在压榨中产。

社会主义理想，说穿了大家都去中产，没有大富豪也没有冻死骨。但如果中产先榨成渣了，皮之不存，毛将焉附？幻想把中国建设成社会主义占主流的经济体，“两个100年”后，人为栽种的洪荒之力用尽，还能不能存活？

一个社会，如果50%的人控制90%的财富（理想化的国有资产共享），那么很容易躺倒的。财富如猛兽，巨大财富就是巨大猛兽，驾驭不了的人反受其噬，假如每家都是“小富即安”，大家自然怠懈了，大锅饭了。所以大富豪们也过得不幸福啊，要让财富继续保值增值，他们的行动力和决心，比国有企业要强悍得多。美国干倒苏联，本质上不就是靠这个？

你看我的文字，你认为我偏爱赵姨吗？

在美国的华人，已经有投票权的，自然已经扎根了，那你好好想想，你盼望一个动荡偏激的，“大号台湾”，这么个社会，成为你生活的常态吗？

唐纳怆闹义和拳，他提出了问题，打破了禁忌，这个要鼓励他。但他会有办法吗？一个砌砖头的，外交/军事/地缘政治，嘛都不懂，还没有自己的官吏班底，真当选的话嘴炮打过头了随时可能横死，你要他怎么实干？

一个在美国有投票权的公民（而且很可能是个3-4口之家），你希望不希望美国活下去挺过去？在这个本质问题面前，大礼不辞小让，双重标准怎么啦？大法官都会是左棍怎么啦？先让国家活下去再说喽。