主题：关于反腐的猜想 -- 陈经

既然是公益，没必要非得把持在自己手上吧

他们那个捐款实际上是把自己的钱从左手换到了右手，实质上并不是真的捐了。因为法律规定私人性质的慈善基金会每年只需要支出很小的比例（我印象中看到资料上说的每年至少3%左右）的资金就能享受到免税的待遇。而且相关法律也没有禁止慈善基金会不能做投资。注意那个最低支出比，基金会的投资要超过那个比例是很容易的。因此你会发现，随着时间的推移，这些慈善基金会的规模很多时候会不减反增。实际上，私人慈善基金会就是一个享受低税收待遇的企业。

站在博弈的角度上来看，盖茨和巴菲特他们的选择不管是对他们也好，还是对社会也好，实现了双赢——财富继续在比较有能力的人（家族）手里增值，整个社会也获得了一个与捐助主体同样期限寿命的福利来源。从这点来看，欧美的慈善基金制度确实是一个很不错的制度性安排。

从上面一段来讲，慈善基金会的制度看来是极好的，真的是在造福社会啊。但是，实际上对于整个社会来说，巨富家族通过这个制度来规避遗产税，实现巨额财富的滚动继承，这会带来一个很严重的问题——社会阶层固化。而阶层固化发展到一定程度，就必然会导致整个社会系统重启。

另一方面，如果没有这个慈善基金会的制度，富人在传承资产时必须缴纳巨额的遗产税，这可能导致资金配置的低效率（假设有钱人的后代素质比普通人后代的素质高），最终会损害社会总福利的积累。估计这也是富裕阶层支持出台这项政策的一个核心理论。我们从社会总福利的角度来看，这是对的。但是考虑这个问题不能光从总福利的增长来看决策，还要考虑福利分配的平等性。从福利分配的角度来考虑，慈善基金会这项制度，对于富人而言有利于集中占有资源的，但对于富人阶层以外的群体来说，这对他们的整体福利增长就是没有好处了。如果不执行这项制度，效果就是相反的。刚才讲到，私人慈善基金会实质就是一个享受低税收待遇的企业。跟普通的企业相比，基金会们享受的税收优惠，其实就意味着本来可以通过政府来调节的社会福利被转移回了资本家手里。毫无疑问，就控制贫富差距的社会公平性而言，慈善基金会制度不是一个好的制度。

经过一番剖析，我们就可以知道，富人阶层搞私人慈善基金会，实质上就是以最小的代价来传承各种资源，本质上跟媒体吹嘘的那种高尚的品格搭不上边。

BTW，说到这儿，我想起前不久比尔盖茨到访中国与马云等企业家聚会的新闻，里面就提到比尔盖茨建议马云等中国企业家也搞这种捐助慈善，但是中国的企业家几乎都没有做出正面的回应。根源在哪里？说白了，就是中国目前还没有像欧美那样的慈善相关法律。钱捐出去，那就是真的跟自己说拜拜了。

“符合税收法免税资格的大多数机构并非慈善组织，美国国税局将其定义为私人基金会。国税局要求它们每年至少将其资产的5%用于捐赠，否则就强行扣税。国税局对基金会中个人捐款者的免税额也有一定限制，还对其运行和年报进行严格审查，以防止有人借机谋私，只帮助自己的朋友或少数人。”

楼下建议不错。

类似的，我记得巴菲特是捐给了比尔盖茨的基金会。

老巴捐了好几十亿美元给盖茨基金会，但是我们不知道盖茨基金会的董事会有没有增加席位。这些都是私人机构，我觉得可操作的空间很大。

可以把这个说得更仔细些吗？

以前看到过说明，富人的遗产如果继承，需要交纳很高比例的遗产税，但如果通过这样的慈善基金方式，子女在慈善基金里服务就可以领取高额的收入。。

慈善基金虽然名义上财产不是你的了，是社会公众的，但除了那3%——5%微不足道的慈善分配，基本上所有的财富还是富人阶层的。。

要防止阶层固化，就不能支持这种慈善基金。。

中国传统讲礼，评价人和社会文明程度是看是否懂礼，看不起西方时一直说别人是蛮夷之地。对待腐败，并不是单纯看法纪，还与个人的德和对社会的贡献，影响来综合评价。。

但是，现在社会中，西文文化中的平等，自由已经深入人心，现在的人也大多数的接受了，评价一个人以是否违法来确定。比如刘铁路，如果按以往来说，功劳很大，错不致罪，最多消职养老吧。。

虽然现在党还没有把礼与法的理论说清楚，把中国未来引领世界的理论解释清楚，但并不影响现在的探索。。礼重还是法重，还是两者协调，现在来看，三代，四代时是礼重，刑不上大夫，差点把腐败制度化了。。现在必须纠正的时候，礼要讲，要有中国特色，但法也不能轻。。。如果楼主的传闻属实，三代和前相如果不再干涉现任，可以既往不究，这算是体现中国的礼。。徐和康师傅最终被公审，属于重法。。包括现在的巡视，要在今后的社会中，更重法。

根据我的推演，最开始我也以为慈善基金会免税这种制度是双赢之举，但推到后来就觉得不是那么回事。从道理上来讲，合法的私有财产应该不受侵犯，从这点上讲，我是支持慈善基金会这种制度的，毕竟比一毛不拔要好。但是从抑制社会贫富差距过大这个角度来讲，慈善基金会就不是一个很好的制度了。

纪委长老说了，这一阶段主要是治标。从这个角度来讲，这帮人知道自己在干什么，这就够了。

至于清理“内部政治逻辑”，这个事情显然比较难搞。现在的官僚系统的问题本质不在贪腐，而在于没有自我意识，完全是一种“搭车”的心理。国家的大部分资源是官僚系统掌握的，有的官员直接影响着亿万人的生活，但是这些官僚就跟老百姓一样，就是个看客，不明白自己在干什么样的事业，不清楚自己的行为带来的长期后果。这些人似乎不明白自己构成了这个国家的精英阶层，思维模式还像一个朝不保夕的临时工那样短促。这么庞大的国家，配了一个完全没有自我意识的精英阶层，再加上一个几乎不存在的上层建筑（意识形态），确实是一大奇景。

现core是个自我意识很强的人，换句话说，他是真把党的事情当成一种使命来搞，红二代，也在情理之中。关键在于他能不能塑造出官僚系统的自我意识来。

再推而广之的讲，看一个国家的现代化是否最终成功，从社会意义上来讲，就要看这个国家的人有没有比较强的自我意识，能够不需要强力统治就能维持良好的社会行为规范。天朝目前离这个目标差得还是很远的。

所以要宝推。

哪个党不重要，重要的是掌握国家命运的人知道自己服务的目标是什么，对象是什么。

前前相那帮人，感觉就是随时准备把草民牺牲的主。自己的国家和民众都不放心上，就算再有财富，也只会招来祸害。

盖茨在微软有再多股份，再怎么是打拼出来的财富，他想花的钱，都需要公开给公众，要董事会批，要通过财务审批程序。董事会的成员可不是他能指定和完全控制的。

把钱变成基金，除了上面说的免巨额遗产税而外，钱怎么用，他都可以说了算。反正基金管理委员会是他可以控制的，或者说他雇佣的。

有机会到百度、天涯、转转。

都觉得自己是看客，是因为大部分人没有不当看客的权利。这个意识发展到连官僚体系中的人都如此，可以说明公民意识的建立在当代中国是多么的失败。

这里面的例外当然是红二代，但主要与特权，以及祖上的血汗为视角出发，从江山为祖业的潜意识中比普通人多一些主任翁精神。但是这也不是公民意识。

从辛亥革命到49年，这么多年照有人在河里说过到死了超过一亿人，又经过半个世纪，中国人的公民意识与老佛爷的年代没有多少进步，仍然为主公鞍前马后，轮到自己捞一把就跑的意识，说明革命还没成功，同志尚需努力啊。

主啊！拯救我吧，与这有什么区别。

制度啊，这与比尔盖茨与什么关系。