主题：回覆本嘉明兄:對台灣現況與民情的分析 -- aiguille

就拿多伦多最市中心的唐人街的核心地带：DUNDAS和SPADINA路口来讲，那里多数都是各地来的中国人，摩肩接踵，人流如潮，但很少有不按红绿灯过马路的，这就比纽约波士顿强。至于在马路中段穿马路，那样的事情要比在路口更难控制，各国来的人都是偶有横穿的，因为有的地段要绕很远的道才能从路口过马路。而柯屁明明在说路口红绿灯的事情，而你说的根本是两回事。路口不等于马路中段，苹果是苹果，橘子是橘子，不能交叉比较。

而就是都比马路中段横穿的问题，多伦多人也比纽约人守规矩。

另外，你说多伦多往北到哪里能在路口一整天都见不到一个人？你到的是多伦多吗？你去的是北极吧？多伦多最北的边界在STEELE街，早晚高峰时车跟下饺子一样，路口的行人能把你踩死。再往北是华人云集的列支文山和万锦，在路口一分钟要见不到一个华人算是见鬼了。不知道你说的‘路口一整天未必能见到一个人’是多伦多的什么地方？大家一定都去那里买房住，现在多伦多的交通问题和房价问题都是越来越严重，没想到还有这种僻静之所，求赐教。

包括专门宰陆客的那些茶叶铺珠宝店老板， 给陆客吃别的客人吃剩下的菜的餐饮业者，坠机现场必V字手势的男女！

但是，审丑同样可以让人愉悦。不然《小时代123》为什么会这么火呢？

以后大家去TW，就不要抱着审美的心去了，而抱定了审丑的心，去看看有些WW有多贪多坏多蠢，多不靠谱，那绝对会有特别的惊喜，绝对会不虚此行的。。。。

这就是台湾自治区芸芸众生的文化特征

天朝文化的特征是根据时代需要而不断演进，而地区方民的文化特征是保守固化，很难自行改变，其他世界方国也都是如此，打天下易而守天下难，而移风易俗更是难上加难。

目前中国大陆的文化特征是１８４０年后大变局的应变效应。一百多年来的中国文化演进都是紧紧围绕与应对１８４０年后的大变局，大崩溃和大耻辱，所谓国破家亡、生灵涂炭。其核心就是救亡图存，所以中国人的文化必须要由软弱无为而导向刚烈尚武，否则就是南宋南明亡国灭种的下场。为了救亡图存，必然要有刚烈尚武的文化，台湾那种由南唐、南宋、南明和南民（国）遗留下的所谓温良恭俭让，实际勾心斗角、卖国求荣的文化对中华民族救亡图存和发展壮大是没有好处的，仅仅是李煜李后主的那种春花秋月般的诗词花瓶而已。

大陆的这种大变局的后效应难免造成一些人桀骜不驯，显得没有文化，但天朝文化是有自我演进能力的，路线一变，如掌使指，十年树木，百年树人，其变化不久就能有目共睹。象有其他网友说的：

中国过去１００年是在解决挨打的问题，最近几十年是在解决挨饿的问题，将来几十年就是要解决挨骂的问题。龙眼不想过分为老共歌功颂德，只是证明老共的有机体系的运转只不过是中国５０００年生生不息，以大一统为轴心向前演进的一种表现形式而已。

我的发言只是针对您这一句：

就拿你说的DUNDAS和SPADINA路口，直接穿这个路口的人确实不多，因为SPADINA上有隔离的电车道，但是你从路口往东或者往西走一点，就能看到各种乱穿马路的，比如东侧的DUNDAS和HURON路口，更严重的是中国银行和金牛城门口——不过乱穿马路的人确实“不论人种肤色”，皆而有之。

至于多伦多和纽约哪个更乱，我就不参与讨论了，毕竟不是一个量级的城市。

我说“往北去”当然出了多伦多，因为话题是加拿大，不是多伦多——讨论中国也不能就盯着北京吧？我说“往西去”难道就只能到门头沟石景山，不能说说新疆西藏么？

也许你对加拿大的认识只局限在多温蒙，就好象一些老外对中国的概念就是北上广——但是加拿大是一个领土面积比中国都大的国家（不过花样真没有中国丰富），我因为工作也走过不少鸟不拉屎的地方，真心说很多问题就是人多人少，人少的地方民风淳朴，臭毛病自然少很多，人多了基数大了，总有不规矩的。这也和之前我关于纽约对比多伦多的态度相一致——只有相同量级的城市才有比较的价值。

柯称赞了红军和黄花岗，都是困境中不屈服，逆势以弱击强的牛事，正常人都会佩服，包括敌人，不能作为区分敌友的充分条件。

柯的破绽是，他同时也称赞满清入关，而且及其向往和肉麻，称之为‘一个迷人的故事’，很象倭人侵华时作的效仿满清梦。很明显他不把自己当中国人。他很可能心里也向往称赞918。这批台独被倭人和两蒋弄的人格非常分裂。

据某去过TW的大陆神汉讲：台湾阴气太重，原因是日据期间日本人给台湾下了降头，降头就是台湾到底可见的日式神社和鸟居。。。。

http://miko.org/~uraki/kuon/special/misc/jinjya/jinjya_taiwan.htm

搞到的图，大家看看。。。

毛领袖为中华民族注入了阳刚之气。

这是我的本行，看得门清，就看柯大嘴拉了满弓以后能放出什么箭来。

从新加坡，到香港，到台湾，到大陆，是地方越来越大，人越来越多，所以越来越不好管理，因此文化差异就越大，林子大了什么鸟就都有了，这和殖民地不殖民地没有直接关系，不同规模的地区不能直接比较。柯大嘴是医生，但不是工程师，更不是研究分析师，不懂什么叫等价比较就乱放炮。

大北京的话连燕郊神马的都能算进来——行政区划标准不同，这么横向比较没任何意义。

同样，如果要找一天都不会有行人的路口，根本不用GTA，严格的多伦多七镇范围内一样有这样的路口，比如steel和reesor，周围都是荒郊野地，完全没有行人

另開主題就怕沒人看，索性就直接發在這了。我不是讀政治，對專業理論不大了解，只是會一點草根式的邏輯推理，有興趣的河友們歡迎來評論。

首先我想請問河友們一個問題，假設你今天是一個國家的皇帝，理論上你有憲法明定最高的權力，但是你底下的大將軍擁有實質的三軍統帥權，或者你的首相有文武百官的支持，那請問你這個皇帝的位置坐得穩嗎？

那請問你要怎麼做來保障自己的皇權，不被推翻或架空？

很顯然的，你必須有些政績讓人心服，或者給下面的人一些利益，讓他們支持你，或者互相制衡。總之，即便是暴君也不能得罪所有人，一定要爭取一部分人的支持。那反過來說，皇帝也是會被制衡的。

既然要分利益，那首先就要創造利益，也就是政績。那什麼樣的政績最大呢？毫無疑問就是創造一個國家，開國君主的權威是至高無上的。

毛主席之所以偉大，就是因為他締造了共和國，否定了毛主席就是否定了共和國。毛主席底下，就是一群開國功臣們。鄧小平領導過革命戰爭，並且開啟改革開放，所以權力是第二位的。

再後面的領導人，要怎樣才能奠定自己的地位？大家都是省長市委升上來的，假設一個廣東省長選上了國家主席，其他同級的省領導憑什麼要服從？

不管是民主選舉制還是民主集中制，領導人都需要發展經濟的政績來奠定自己的權威。否則人心不服，底下的人是可以搞各種小動作和不合作運動的。不只皇帝如此，這個道理在社會任何階層都是一樣的，一個人在社會上的地位，取決於這個人有什麼成就，能夠給別人給社會什麼樣的利益。所以俗話說：人在江湖，身不由己。

-

權力和利益的分配，由國家領導人開始，逐步向下涓滴到社會最底層。

一般來說，國家發展的越進步，百姓會越來越富裕，但同時的，經濟成長率一定是越來越低，也就是說，每一代領導人的權威總是比上一代少，但老百姓的民主權力越來越大了，誰也不服誰。這整個過程就是一個由集權向民主的演化。

而經濟成長率越低，就代表能分的利益變少了，但資本的規律就是會無限的追求最大的利益，不能靠經濟發展或對外擴張來滿足資本，資本就會對老百姓和其他資本下手。到這種階段就是所謂的民粹內鬥階段。

這就是西哲柏拉圖在理想國一書中所說的，政治發展的規律是由獨裁到寡頭，再到民主，再到民粹混亂，最後再由強權人物重新歸於一統。

回顧中國的歷史，會發現古代帝制的中國實際上也是遵從這個政治規律的，皇帝的權威從開國君主開始最大，到朝代滅亡前逐步衰弱，到最後群臣都不把皇帝當一回事，只顧著黨爭內鬥了。

泉畔人家河友有一篇＂假如美國明天解體＂，推薦河友們看看：

http://www.cchere.com/article/3625276

-

所以我根本不擔心中國的民主自由人權，也根本不屑西方對中國獨裁的指責，中國必然會走向民主，但不是西方定義的選舉制民主，只要上面的理論成立，那自然會發展出有中國特色的民主集中制度。

蘇聯之所以會解體，許多第三世界國家的民主之所以會失敗，是因為他們忽略了自己的歷史文化和特殊國情，相信歐美的呼悠，放棄了意識型態陣地，所以才會失敗。

西方化和現代化是兩個不同的概念，西方指的是歐美獨特的歷史文化背景，而現代化的定義，則是能否適應當代世界的進步和競爭需求，所做出的自我調適。

所以很多人很糾結，中國要進步，就要學習西方，但又要學多少，怎麼學，才不會進入誤區？答案就是中體西用，把中國文化改造成適應現代競爭的最新2.0版。

很多人又會說，滿清衰敗前早就提出過中體西用，但不是失敗了嗎？

滿清之所以失敗，是因為清廷在內憂外患下早已喪失統治權威。西方和日本殖民帝國的侵略，在加上漢奸帶路黨一直打斷了中國的改革工業化。直到毛主席統一全國，靠韓戰，越戰，中蘇和中印邊境戰爭，奠定了中國的主權無人能夠在挑戰後，毛主席終於逼得美國來求和，同時奠定了改革開放的基礎。

中國的和平與發展不是理所當然的，建國前中國還是個半殖民地，能靠戰爭一掃東亞病夫的污名，讓美國為首的西方強權不敢再挑戰中國，這個成就足以奠定毛主席的歷史地位。前三十年是後三十年發展的基礎。

民煮公知們想騙不明所以的老百姓，認為毛主席拖慢了中國的發展，每次碰到這種人，我都會提醒網友們，別忘了共和國建立前，中國是什麼樣的處境。

-

回到主題上，從西方歷史來看，同樣符合柏拉圖政治演化的規律。英國的光榮革命實際上是資產階級從國王手中奪取權力，從獨裁到寡頭制的轉換。美國建國之初也是資產階級專政的寡頭制，美國的開國先賢都是反對全民民主的。西方民主，東方專制，這種理論本身就是歐美的戰略欺騙，實際上要到二十世紀後半，西方才終於實現了真正意義的全民民主。

回顧歷史，中國走過的路，西方全都走過。中國有山寨，德國山寨英國。中國有環境汙染，日本有十大公害。中國有黑心食品，不提台灣傳過去的餿水油，美國總統羅斯福也是看了扒糞記者厄普頓寫的揭露美國食品工業噁心黑幕的小說＂叢林＂，才成立了美國食品藥品管理局(FDA)。人類社會的發展規律都是相同的。

我相信中國未來一定是會有民主自由人權的，但一定不要是西方的民主制，中國要走自己的路，並且讓西方民主無路可走，最好讓台灣民主也無路可走。我他媽的受夠了台灣的亂象了。

果然是陳水扁二世，搞民粹最強。