主题：怎样政改完善法制，才能防止文革悲剧重演？ -- 唵啊吽
都不说那国更好，让国民有脚投票吧。中国和美国完全打开国门看一看。
让中国老百姓多到美国转转，不出十年大家都知道是怎么回事了。
美国神话也就差不多了。
我一直以为1949年美国《谁丢失了中国》是丢失了在中国的民主法制，看来是我错了。原来美国丢失了在中国的独裁专制。
汽油不让用桶买，菜刀实名制。
让老百姓可以合法拥枪你觉得会是什么情况？
自助管理，应该是来自自助餐，或超市购物的理念吧，多种餐饮，或商品供人选择，没有服务人员，通过自助实现就餐和购物。
很多的企业，能够提供就业机会，供就业者选择，很多的社团，能够提供休闲娱乐组织，供人们选择，都算是自助管理，这种自助管理，根本上就是可以做出选择和放弃，但政府是国家机器，是很难选择和放弃的，只有少数所谓世界公民，才有多种选择的可能。
四兄的自助管理理念，与俺的统一的多次元，有类似的地方，但俺的多次元的主体是企业和社团，统一的主体则是政府，企业和社团的确可以取代很多政府职能，但不能根本上取代政府，因为政府最根本的职能是执行，是更多的企业和社团，也无法取代的。
可以说，自助管理比西方的民主自治，更难实现，甚至不可能，几乎是一种乌托邦思想，而公有制为基础，与既得利益集团切割的中性治理，却是最可行的方案。
民主自治，关键是契约，实现共同利益高于既得利益，一旦既得利益高于共同利益，这种契约就难以维系，民主自治就变成了民主割据。在发达国家，资本的全球化，福利的本地化，两种利益集团是对立的，因此，发达国家只能依靠政府借贷来维持，而发展中国家只能停滞基础建设，用原本用于发展的资金，用于维持社会稳定。
公有制不能与既得利益集团切割，必然会导致假公济私，公有制总有一天会被蚕食鲸吞，因此，公有制与中性治理，这就如服侍后宫的男人必须是太监，在道理上是一样的。如果不能实现中性治理，官员及其直系亲属一边做官，一边经商，一边移民，公有制也必然会被腐蚀掉，这是中国现在社会，所有罪恶之首。
为人民服务，连与既得利益集团切割的中性治理都做不到，那么中国只能继续让官僚们蚕食鲸吞，化公为私，直到将来采用西方那种社会契约的所谓民主自治。
当官不能发财，并不是既要马儿跑，又让马儿不吃草，而是应该给予公开的高薪，人员和账目一定要公开，不能像现在的公务员，嚷着工资低，却养了太多吃闲饭，吃空饷的，在人员账目上一塌糊涂。
据有人统计，中国铝业与一个私营铝厂，同样的产能，前者员工是后者的十倍，国企是如此，政府人员的超编更是严重，即使没有任何贪腐，老百姓也是养不起的，因此，如果人财能够实现公开透明，精简冗员，消除贪腐，那么即使官员的待遇提高十倍，与国与民，也是善莫大焉。
君权神授的阶级专制，社会契约的民主自治，人民民主的中性治理，是现在三种社会制度，也是政府的三种权力来源，自助管理也就是通过市场化，社会化，减少政府的职能，但政府作为国家机器，最根本的执行力，却是市场化和社会化，无法取代的，甚至越到基层，执行力越重要，反而中间环节，应该大大地减少，减少省的权力，废除地级市，省应该作为中央在地方的分支，直接管理县，而乡镇应该作为县市的分支，这样就形成了中央，县市，两级相对独立的政府，省为中央的区域分支，乡镇为县市的地方分支。
事实数据的比较分析，思想体系的绝对核心，应该是理论阐述的两大根本。人类的社会制度，根本上只有神授，契约，载体三种来源，伊斯兰社会，西方民主社会，中国以公有制为基础的人本载体社会，将是人类文明的三种方向，中国现在的道路还不清楚，是走出一条人类从未有过的文明之路，还是滑向西方，关键就在于能不能实现中性治理。
恰恰相反，美国人让一党独裁专制在中国发扬光大。
独裁得有世袭君主。如英国君主立宪，如果君主绕过国会就是独裁。
一党领导和罗马共和差不到，和美国两党就是五十步和百步的区别。
罗马共和，选一个执行官。中华人民共和国实行共和制名符其实。
中国主席不能直接组阁，不能自己任免部长，权力比美国总统差多了。总理不是主席任命，是权力制衡制度。
囊中羞涩，憾不能宝推。我有早年高中老师是高干子女红二代，听说在那个圈子里很活跃，准备让其他同学转给她，说不定能上达天听。
雇佣人员占美国劳动力六分之一。这两项数据，都远大于中国。
之所以用“自助”是为了区别与“自治”。看您的文章中说的
如果还是用餐厅比较，那么自助餐厅与普通餐厅的区别就是较少的服务人员，而不是没有大厨，更不是没有餐厅本身让用餐者自己做菜吃，而这里面被削减的餐厅服务员，就是我提到基层和中层官僚，现在这些餐厅服务员一是人数过多，所以互相推诿，二是缺乏专业技能，无法提供更好的服务，最糟糕的，他们不但不能服务客户，还会利用信息优势和话语权故意为顾客制造麻烦，以此多收小费。
您在回帖中提到的
削减基层官僚必须以上层政府能够为人民直接提供各项服务为前提，否则官僚还会卷土重来，比如现在的农村，如果上级政府能够直接的解决农民的养老，医疗和教育问题，那么撤出乡村就完全没有问题，事实上为了农村土地的集中化使用他们也必须撤出乡村，否则今天的乡长就是未来的地主，而当了乡长的地主就难收拾多了。
自助式管理绝不是通过市场化和社会化来代替政府职能，而是通过技术手段取消作为中间媒介的官僚的作用，这个其实是几千年来中国的皇权一直想做而又根本无法做到的，皇权能做的只是更好的监督，但是如果能少用，又何必去监督呢？
我以为，未来的人类社会必然是高度分工的专业化社会，而专业化人才也必须围绕具有强大组织能力的集体周围才能发挥更大的作用，前些天我曾经谈过，组织能力是中国的核心竞争力，出于对稳定和安全的考虑，高层统治集团绝不可能让基层官僚掌握这种能力，因此既无组织能力，又缺乏专业技能的中、基层官僚实际上在未来的中国社会中根本没有适当的位置。
取消和削弱中基层官僚，损失最大的不但是这个集团本身，还有大批想跻身于这个集团的普通人，西西河里其实就有一些，所以必然会遭到他们的激烈反对，不过相比创造财富的人民，和指引方向的最高领导集团，这些人其实真的没那么重要，也没那么有力。
------------------跑题的分割线---------------------
从社会实践的现实来看，人民做主必然是没人做主，我理解的民主应该是人民为主：人民是国家的主体，人民是财富的主要创造者，人民也是财富的主人。
毛泽东思想代表独立自主，共产主义代表公有制，民主则代表一切以人民为主，因此我梦想的中国就应该是一个毛泽东思想领导的社会主义民主国家，也即一个 以公有制为基础，人民为主的独立自主的国家。