主题：【原创】美国、加拿大和中国 -- 脑袋

这个话不能这么说，如果白人在下雪天出门前就和这个小男孩说：“老子今天不爽，不带你了。”这个就没毛病。或者，中午或者什么时间先和小男孩讲这个事情，让自己去想办法，那也成。至少给别人一些时间准备去。

现在的问题是对方预期是你会带他的，都没有什么别的预案。最后被留下不知道怎么回家。把一个未成年（很大可能）的小朋友直接扔下来，回不了家，甚至可能会有危险。这个不是什么“升米恩斗米仇”的例子，而是为人处世的不负责任。

这就是私有制和剥削的特性，小部分混得好，大部分混不好，一个国家范围之内如是，全世界范围之内也是。这是剥削的结果，资本家说了算的结果。顺便问问，你在中国大陆读过书吗？

那就会敲骨吸髓，不把你弄得像蚊子一样苗条不算完。

当然你还有百万分之一可能是资本家，不过那样你估计没啥时间上这儿来。

资本家在任何社会都会受限制，就甚至美国，也不是全说了算。因为毕竟大部分美国人还没有你那么天真幼稚。

郑和航海赫然列在其中，并且是作为穆斯林的科技成果列在展览中。

为什么会"对方预期是你会带他的,都没有什么别的预案"?

显然是长期接受帮助成为了习惯,已经没有自己做预案的习惯--也就是失去抵抗风险/变化的能力

提供帮助的人,有义务专门早上给接受帮助的人说"今天不能帮你"?

举个可能不恰当的例子:

一个地主婆每天给一个乞丐一个热馒头,乞丐不去别处乞讨也能撑一天.

有天乞丐没吃到热馒头,因为地主婆有急事回娘家了.

乞丐因此冻饿而死

你和楼主的责怪类似::地主婆,为何你不能做一个完美的善人,提前发个通知很难吗?

另外再严谨一点,毕业了有同事,就是成年人,不能用"小孩"称之待之了

楼主故事中,那个华人同事就是做了"救急"的事,赢得感激;老外做的是"救穷"的事,付出更多,反而落了埋怨

不存在搞不搞的问题，阶级斗争也不等于无产阶级斗资产阶级。资产阶级也是时刻对无产阶级进行斗争的。

毛主席说“造反有理”，我斗胆补充一下，前面一句是“压迫常在”。“压迫常在，造反有理”，应该是更完整的表述。

无产阶级，资产阶级 也不是光斗争，也有合作。而且社会飞速发展，矛盾的内容也发生了很大的变化。比如科学技术在当代社会的重要性越來越高，资本的话语权实际上受到了相对的削弱。因此也不能照搬以前的一些马克思主义理论。毕竟理论要跟得上时代，没有什么是不变的。

估计没出校门或刚出校门。

香港就是典型的资本主义说了算的地方，特别是回归后。回归前英国政治还是对资本家有限制的，回归后香港就是资本家治港了，大陆的所有让利都归资本家。建议你搜一下香港几十万人住的“笼屋”，再对比一下李嘉诚住的地方，你就明白有没有道义的高下之分了。再复杂的估计你暂时理解不了。

http://tv.cctv.com/2018/11/03/VIDEw3rdCx4I4XMDQp2r908v181103.shtml

马克思主义的核心理论，是生产力和生产关系。至于具体的管理技术，正如冶炼钢铁的具体技术，应该有专门的学科阐述，而不是胡子眉毛一把抓，都归在马列下面。

在中国语境下的 “反封建”，首先是反对地主阶级，土地收归国家，这个已经实现了。其次是反对依附在封建体制（地主-佃农生产体系）上的各种旧文化，这个新中国也取得了很大的成功，至少跟港台一比，我们领先得太多。更多的封建残余，其实是在工业化，也就是生产力发展的过程中，逐步消亡的。

你对于 “封建君王那一套” 的具体不满是什么？ 郡县制、异地为官、中央集权，这些管理技术，你认为是否 “封建君王那一套”？ 你为什么反对 “流于形式”？ 政治体制本来就是关于形式。

邓当年的大获成功，得到小农阶层的普遍支持，并不是农民有什么 “君君臣臣” 的旧思想，完全就是迎合小农阶级的自私自利，当自耕农，乃至小地主的远大理想。