主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

我觉得那位河友只是说的是自我保护。不是说要三从四德。你这引申的有点过分了吧。

弱者还是不是弱者，不是自己想象，是客观事实。就是个男的，站泰森面前也是弱者啊。

承认是弱者，还是不承认是弱者，保护自己是第一关键。先假设对方很无礼，很粗鲁，是自我保护的意识。跟三从四德有什么关系呢？

你不承认自己是弱者，就可以跟不讲道理的人对打吗？不能够吧。

试着换个男人的角度呢。

做为一个男性，不知道怎么保护自己，没有能力保护自己，就活该被别人欺负了？怎么男性在这种情况下都被要求的是自强自立快速学会保护自已进而保护别人而不是自尊自爱呢？

作为一个男性，我们出门时也需要用钱包把现金深深藏起来包了一层又一层，也需要在治安不好的地方考虑是不是带根棍子防身，我们大部分人手里没有枪，也不是每个人的胳膊都能抡得动板斧，我们的腿也跑得不如兔子快，可敢出来犯事的不是膀大腰圆就是有刀枪的武装，我们除了指望不靠谱的警察也没有人庇护，可我们一样得走出门，不为呼吸新鲜的空气，不为逛公园，欣赏美景，而不得不去工作，去学习，跟陌生人去喝酒一样要考虑有无必要去，安全不安全，会不会被骗买高价酒，被设局仙人跳，我们去唱歌跳舞，享受生活时也得脑子里绷根弦时刻准备应对各种意外。

当我们遇到一个陌生人时，我们一样得掂量掂量对方的目的与威胁性。我们开车得考虑要不要装个行车记录仪，遇到陌生的美女时不一样也要掂量下对方有无其它目的。

当我们一个人走失在夜里时，欣赏夜色，享受夜风的同时也得考虑身上不要带巨款，但最好少带点钱一旦遇上剪径的好汉好以尽可能低的成本打发。

我们男人也不想把每个人想象成坏人，时刻活在警惕中；可是我们明白跟陌生人打交道需要时间与利益的考验才能完全看清一个人。

我们进行了错判遭受损失时往往被先被质疑智商或能力，如果我们无理挑畔做错事也一样被骂活该。

我们不知道周围的人是不是都有道德，无论男女，所以我们不会假设人人高尚。

人人都得面临不完美的社会，人人都有平等参与这个不完美的社会的权利，这是我理解的文明社会的人人平等，仅此而已。面对这个不完美的社会，人人都得自强，无论强者弱者男性还是女性，男性女性各有优势劣势，每个人也各有优缺点，强者弱者不是一成不变的，文明社会的人人平等并不是限制各自优势的平等，也不是把社会分裂成男性社会与女性社会再分别贴上强者弱者标签对强者进行限制的平等。文明社会的平等恰恰是不限制各自优势的平等。

没有人有把自已个人利益置于他人生命安全之上的权力，无论男女，没有人有挑畔他人而不受回击的自由，无论男女。这是我理解的男女平等。

毛主席当年说：妇女解放，妇女能顶半边天，你的梦想实现了80%，而你却要举着“妇女是弱者”的牌子，走倒路，你说主席怎么会让弱者去顶半边天，还被你认为是解放呢？

B：不该打 --- 滥用暴力打人不对。（没有假设，对已经发生的事实的不认可，不赞同）

虽然鸡贼行车很恶劣，但回归丛林法则，影响更坏，而且打架只能更加堵塞交通

但不是因为男女问题。

你扯进男女问题，反而引起了逆反心理。

现在有的是人说律师的职业道德是维护当事人利益。就是说，屁股已经坐歪了，立场不对你又何必在乎他的话。如果你把律师的话和社会道德相提并论，估计旁听一个案子社会道德就得转个179度的弯了，甚至当庭对立的双方，就能让你原地转圈当陀螺。

那个是开王八（霸王）车，这个纯属心理不行，驾驶技术不过关。

当然最后说不知道后车为什么撞过来，要么是手忙脚乱没顾得上看，要么是撒谎。估计前者可能大。

挺远的，不会是在开车打手机吧？然后前面的车晃了一下，一慌没看后车就瞎变道？

这个世界不是非黑即白的，中间是有很多连续过程的。判断其中的“度”是门学问。过了则过犹不及。这两次舆论上的变化主要在受害者自身行为上“度”的问题。

喝酒没错，喝醉了就是另外回事情了，虽然不是人家对她侵犯的理由，（ps:支持该强奸男死刑，毫无疑问），但也把自己彻底交给别人任人宰割了，这就是大家说的还是要小心比较好。

第一次别车有问题但不至于被拳脚相加，仅仅因为第一次别车就被打，90%以上的人会指责打人者的，但是后面一而再再而三的，就莫怪大家不同情你了。

==========================

ps：可能你和有些女同志没有上过球场，说如果对方是个壮汉就不会打，而球场上打架以少打多，以弱打强，明知打不过为了出口气非要拳脚相加的事情太多了。记得有次，我们7个对方3个之前都不认识临时在球场上见面刚好组两队打篮球，其中对方有个断球后上篮，我们这边一个回追，来不及刹住脚步，他打球打得少，做出了一个我们自己人后来都对他说该挨打如果是我也打他了的动作，为了自我保护头部直接把手臂架起来抵在正在空中上篮的人的腰上，前面上篮的那人一落地，还没完全转过身，手就扬起来一耳光就把那抵他腰的人扇倒在地。我们这边有人立刻不干了，要揍对方。完全打起来3：7体型都差不多，大多都经常在球场上混的，对方必输，但对方上篮者加另外一个也不怕，要打就打。几乎就要大家全部上演全武行的时候，对方一个我方两个较为理智劝住了。最后大家商量处理办法，商量结果是双方都赔礼道歉，我方是错在先，对方是未有实质性伤害，我方有实质性伤害。

说明西西河三观正的还是占多数

明明大家是对事不对人，反复强调认为女司机是错的，不等同认同男司机是对的。

整个事件就是前车危险驾驶该打(最好是采用新加坡鞭刑制度)，后车司机打人不对。

你们俩非得对人不对事，硬往性别上扯，这样硬拗很low。

男人打女人对不对，也要具体问题具体分析，你和楼主要整出两个“凡是”么?

你说的所有这些，即使男性在现在的社会秩序下，也不可能毫无顾忌的去做。

在联合国发布的一份《Security Guidelines for Women》文件中，联合国指出这份指南不仅仅针对女性，男性也同样适用。其中有句话

如果你无视现实，不把自己的言行与环境相适应的话，那么你是在INVITE麻烦。

当我们提醒你这个现实的时候，我们不是在走倒路，我们只是在提醒你这个现实。你看得出来这两者的区别吗？

能介绍一下你的心路历程么？

从啥时候开始碰上跟自己意见不一样的人，就默默脑补对面是“一群浮沫”来获得心理平衡的，好loser啊...

一姑娘快毕业失恋了还是怎么着，一个人喝得不省人事，晚上醉卧街头，被一群人捡尸体了...

到最后也没查清楚都是谁干的。

平等是什么？平等不是把两个有差异的个体放到一起，要他们做同样的事情，那是对其中一个的羞辱。

平等是认识到差异，消除差异后，再来面对同样的事情。

对于腿脚不便出行需要轮椅的人，平等不是要他/她和你跑得一样快，举得一样重，平等是在有台阶的地方修上坡道，方便让他/她的轮椅行驶；是在楼层之间安装升降电梯，而不仅仅是扶梯；平等是将物品放在他/她可以取到的高度；平等是让他/她在不需要求助于他人的时候，一样可以面对这个世界，给人以尊重，给人以尊严，这是平等。

我们给盲人修盲道，让他们可以与我们一样可以在路上自由的行走，这是平等；

我们给建希望小学，让穷人家的孩子也一样可以读书受教育，这是平等；

我们往大山里修路，让山里人也一样可以看看外面的世界，这是平等；

平等是文明社会中强者对弱者的姿态，给之以尊严。

男女平等也是一样。

现今的社会，男女之间的差别越来越不明显，就个体来言，很多女性无论是在体力，性格，智力，情商等方面均强于男性，但是这些女性不代表女性全体，从整体来说，女性在体力上是明显弱于男性的。其他方面，在逻辑分析上，在第六感觉上，在处理问题的细腻与果断的区别上，男性和女性之间都可以看出明显的差别，各有优劣。

男女平等是在认可这些差别的基础上，尊重差异的存在，尽量创造公平的环境，给与男女同样的机会，同样的尊严。

要求一个女性和男性一样搬起40斤的箱子，那不叫平等；女权主义者要求女性有裸露上身的权利，那也不是平等；一个女性，把自己修炼得和男人一样，得到同男性一样的待遇，不是真正的平等； 一个男性，要求象女性一样一个月也能请一天假，也不是平等。

这个社会存在的现实是：男女并不平等。

“男人不打女人”。 这是一个common sense (我实在想不出怎么翻译才准确，本能准则？）， 就象不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人一样，是人在道德层面上的准则，是对自己行为的自我约束准则。那为什么不是“女人不打男人”，而是“男人不打女人”呢？正如前面所说的，从整体来说，女性在体力上是明显弱于男性的。所以这句话，表面上看是说的性别差异，而实质上是将强弱差异用性别表现出来，它的实质是：不持强凌弱。

以弱犯强是可赞的勇气；

以强欺弱是可耻的卑劣。

哈哈，为啥你发这帖子我一点不诧异呢...

女司机下车后，再去揍男司机几拳头？

是看了楼下一个帖子中提到的球场上的事，一起写了。

另外，你和很多人一样都没看明白我写的，我再申明一遍：

强弱不是由性别来定义的，

强弱是通过性别来表现的。

所以，女司机和男司机别车时，和下车时，是没有强弱区别的。但在男司机打了女司机之后，强弱就有了区别。 所以我的投票和问题全是关于暴力打人的。