主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

前面乱窜的红车离女司机距离其实挺远的，但是她就会陷入慌乱，盲目并道。不过后来女司机居然说自己开的好好的。

是得买行车记录仪了，不然让这种人坑了不得恶心死...

所有你说的都对。我想绝大多数河友都同意。

但是这里有个条件问题:通常情况下。就像牛顿力学定理一样，有个前提条件的，物质质量不特别大或者特别小，速度不太快。 没有这个条件，牛顿力学定理是不成立的。

同理，对于你所说的以上文字，都对，都同意。 但是不能忽略前提条件。 弱者不做出太出格的事，如果做了太出格的事，这时候你所说的我们都同意的社会公德就对他/她不再适用。 比如战争到后期，不足14的小子都上战场了。这个中国，日本，德国都有这情况。这些孩子都会以战士来对待的，一样有机会被杀死。

在来说回成都这个案例。 女司机，高速出去，别了别人的车，男司机又别回来。 这个时候如果女司机不做任何多余的动作，继续正常行驶。那么没有后面的事了。女司机也就是普通违规，危险并道而已。男司机则是锱铢必较的小人。所以后来围观的出来阻止打人，网上的对男司机骂声一片。

但是，故事都是从但是开始变化的，暂且叫第二幕。 女司机觉得不肯吃这个亏，要别回来，于是2人开始追逐，男的躲，女的追着别，而且女司机把男司机往路边行人上别，危害无关第三方的安全。这说严重点就是危害公共安全。危害周围还有其他无辜的人和车。 这时候男司机被激怒了，最后把女司机打了。

男司机，不是个好人，这个在你这个投票里的河友基本都是这样认为的，这不在这个投票范畴。如果这点还有争议，我实在无话可说了，简单的阅读理解。

第二幕，女司机的行为就已经把她从普通情况下脱离出来了。这时候没有女性一说了，不管当时车里面是女司机，男司机，小孩司机，老人司机，还是猩猩司机，第二幕的行为就是不正常行为。这就不能指望别人以正常人对待之。如果碰到是我，我只会避开，躲得远远的。恶毒点的话，说一句，祝你长命百岁。 结果肯定会是预定另一个万家桥事故的肇事者，害人害己。 但是这里碰到了这个睚眦必报的小人，下车打人了。

你的投票是问女司机该不该被打。 这里要分开问，有这个蓄意别车的司机该不该被打？ 我的回答不论这司机是男女老幼，猩猩猴子，还是块头大块头小。这个行为被人打，被人恨，活该。 有这个行为的女司机该不该被打？ 男女平等对待，有这样的行为的挨了打，通通活该。

想想看万家桥车祸，我想女司机宁可之前被人打了被人教育了，知道错了，也比失去亲人好些吧。可惜，没有人教育她，而是都忍让她，最后的结果就是血淋淋的。

我想我应该说清楚了吧，言尽于此，理不理解都是选B河友的事了。

找出关键细节的。他们更愿意把所有东西烩在一起，用似是而非的方法上升扩大到某些“原则”，再按立场划线。最痛快的地方是可以教训别人，这是他们“讨论”的乐趣所在。

所以，你区分第一和第二幕，和这些人是说不通的。但是这里面还可以分出第三幕，就是男司机两次被别后，认了想收尾了，不再反别女司机，而是加速离开。但女司机不依不饶，继续高速追车。有点“死磕儿”的劲头了。

对付死磕的主儿，估计不少人会认为只能用点儿“狠”的手段镇住对方。这或许是男司机停车后立即下狠手的原因。

但如果你有孩子的话,我真心建议你不要把你这番话灌输给他(她).

你提的那些所谓common sense是有前提条件的。

男人不打女人，前提是女人别犯贱做出找打的事情，否则挨打活该。

这才是common sense.

女人首先是人，要明白做人的common sense，本案例中前车司机的作为，不管司机是男或是女，都该打。

这个时空没有“是女人(或弱者)就可以随意挑衅男人(或强者)而不受还击”的common sense.

弄得我都想喝醉一次试试看了。

以前看她的贴子觉得犀利，智慧，冷静，后来似乎自已牵扯进去，就开始搅混水了。

想起她关于张爱玲的贴子，一个二十多岁的弱女子，这么多河友，干嘛和她过不去。也是理直气壮的，呵呵

性别，种族，地域，这些话题都是讨论问题的陷阱。

版权是数学家Weyl的，现在只记得大意了。

Weyl宣称，世界上没有女数学家。有人反驳说，那您认为Noether是不是数学家。Weyl的回答是，Noether毫无疑问是位数学家，但是对于她是不是女性这一点，我无法确认。

我以前一直认为它就是一个笑话，现在我有些笑不出来。

您和天天向上A都是我很尊重的西西河河友，此帖可能对你们有所冒犯，抱歉。

我觉得你的思维有点问题。你的是非观是用强弱来做标尺的？具体行为在你的眼里不重要是吗？

一个小孩面对成人是弱者，那这个小孩无缘无故拿块石头砸成人，小孩这个叫勇气吗？成人面对此情况，扇了小孩一个耳光，成人就是以强欺弱的卑劣吗？

我的理解是，你要求对女人搞两少一宽。对少民两少一宽的结果是双输的，对女人两少一宽的结果肯定也是双输的。当然，适当照顾弱势群体是没有问题的。

把不同性质，从内涵到外延都完全不相关的事物放在一个平台上比较，对这样的回复，我基本上是无言以对的。但是你如此诚恳的最后一次回复，我只好以对你致歉了事。

你我的对话只能用驴唇不对马嘴来形容。

天天大姐那文字理解不了，直接给扯的都不着边际了。按楼主这格式回复一下吧。

作为一个女孩的父母，如果让自己的孩子不知道怎么保护自己，那就自己去保护吧，实在保护不了，被坏人欺负真的是没有办法的事，寄希望于坏人良心发现，那还是坏人吗？

作为一个女性，我出门从来不用面纱（当然你可以说我长的丑），我从不拎板砖抡板斧，跑的别说兔子了，连我家娃都跑不过，可是也没阻挡我离开父亲和爱人“走出门，呼吸新鲜的空气，去逛公园，去欣赏美景，去工作，去学习，去喝酒，去唱歌跳舞，去享受生活”。

路遇彪形大汉，擦肩而过就好了，没事向人家微笑啥，很熟悉吗？

我不会自己走失在夜里，要欣赏夜色，会拉上爱人一起，享受夜风。

我从来没把每个人想象成坏人，但我不会把喝醉的毫无戒备的自己暴露在他们面前。

好人坏人没有绝对的，万物都是互相关联的。

我认为我周围的人都有道德，只要你别触及人家的底线。

男女平等，啥叫平等，在各自的条件的基础上发挥自己最大的能力就是平等了，一个弱女子非要和彪悍的男人打平手了才叫平等啊。毛主席老人家都知道打不过就跑呢。

毛主席解放了妇女，我还倒退着去三从四德，我不知道你这从那句话里看出来的，我碰到危险找爸爸找老公就是三从四德了。

说不清的分割线-------------------

还是就事说事，就成都这女司机，第一次别车不管是有意还是无意，对方的车既然别回来了，那这个女司机应该敏锐地判断到，对方的车主不是个大度的人，这时候还是自己让过早点脱离现场为好。结果一而再再而三地挑衅一个不大度的人，就被揍了，不是自己蠢是啥。一个女性对危险的判断力如此差，吃亏是迟早的事。

忽然想起，如果对方也是如此有个性的女司机，俩人可能就对骂了，这种女女对骂好像现实生活中更常见。

1.common sense到底是经验的还是形而上的暂且不论，长篇大论太麻烦。在这里承认“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”是common sense；

1.1 但这些的前提是人不犯我我不犯人；如果被侵打、被骂、被偷被抢以至于自己和家人人身受到威胁危害还不奋起反抗，那对自己和家人来说是被欺凌，对整个社会来说是纵容作恶；

1.2 实施偷抢拐骗杀的可能是男性，但也有可能是女性、未成年人、老人。实施这些行为的时候，无论男女老少，施害人就是施害人，与强弱无关；当然，弱小的施害人因为估量不清自己的分量被反制，那就不仅是残忍，而且愚蠢了；

1.3 综上所述，在人不犯我的前提下，“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”可以认为是common sense。但“男人不打女人”其实是其中“不打人”的真子集，因而与这些common sense并非并列关系，也就不用拿出来单独说。难道人不犯我的前提下就能够“男人打男人”？因而你的这种叙述是不合逻辑的。

2.抛开抽象的逻辑分析，回到这件事情上来，女司机的在这件事情上（公路上开车）的主要属性是司机而不是女性。作为司机，开斗气车，把车辆别向毫无保护的行人，摇下车窗挑衅，并且对做这一切的后果都毫无歉意，那么这是作为一个如此行为的司机而挨打的，而非是因为她仅仅是一个女人。路上那么多的行人都是女性，怎么没看见打人司机随便一脚刹车把车停路边就开始打不相关的、被他弱小的、他能够恃强凌弱的女性，而仅仅打了这位和自己别车并危害自己老婆孩子安全的女司机？矛盾的本质是危险驾驶行为被打，是毫无公德与人性的驾驶思维被网友口诛笔伐，和女性有啥关系？为啥女性要为自己身上揽这个脏水？

2.1 当然你可以说如果同样驾驶思维与方式的是个彪形大汉，那男司机还有没有胆量打一类的。但我们这里谈论的是应不应该打这样的司机，我认为是应该打，无论这司机是男是女（具体为啥应该打，参见1）。至于如果是壮汉虽然应该打，但打没打，敢不敢打的问题，这是事实之外的问题。这个问题可能牵扯男女力量强弱的对比，但讨论这个问题其实对认清女司机为什么挨打这一事实其实并无帮助。该挨打的壮汉男司机因为身强体壮而没有挨打，那么给该挨打且挨了打的女司机的经验就应该是车里带凶器或者开了斗气危险车让后找一帮打手来摆平吗？你看，你要求社会对女性的正义与公平，却在一个只关乎公平正义而无关乎男女的事件中扯进来男女问题，最后却为女性得到一个拳头就是正确、强者为王的结论，这个结论其实更把拳头小、力气弱的女性置于了不利的地位，这算不算一种讽刺？

3.我认为，其实那个带着老婆孩子还开斗气车而且私自出手打人的男司机也应该挨打。他作为一个成年人，所做的行为得到了公权力的惩罚，这是他应得的，而且是更加大快人心光明正大的。

4.最后，跳脱事件本身，说说开车。“哲学家只是在用不同的方式解释世界，而问题的关键在于改造世界”。尽管我们有法律、条例及自己强壮的身体（女性车上常备钢管、榔头？）来“收拾”胡乱开车的人，以使人觉得交规里的行车世界才应该是我们开车的理想世界。但在真实的路上开车，还是需要心平气和、礼让对方，无论男女，让自己及家人安全快乐的到达目地的才是我们行车的境界。那些气不过乱抢路权有时甚至危害他人安全却因为法律疏漏或者执法力量不足而未得到惩罚的行为的人，须知我们行路的世界，正如同我们生存、奋斗的世界，确实不是一个完美的、公正的世界。

最近大家都很有空啊，最近河里话题少啊。

不持强凌弱的下句大概是扶弱锄强，惩恶扬善。

看看事件中几个人，

男司机强（姑且算吧）

女司机弱

孩他妈，怀抱孩子，不一定会开车，战斗力渣，

路旁电动车女子，车小，无速度，战斗力很渣

车上小孩，战斗力极渣

难道不是女司机持强凌弱，屡屡危及三个弱者的生命。而男司机仗义出手，扶弱锄强，惩恶扬善，用暴力制止了女司机的疯狂行为，保一方平安？你怎么不夸奖他升华了的实质：看不惯持强凌弱。

我哪里说错了吗？ :)