主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

你看笔记本电脑内置的摄像头时，视频聊天的话，看到的自己的头像是左右相反的，类似镜子中的自己。

如果希望看到别人眼中的自己，就需要设置镜像再颠倒一次左右。然后，可能火车站冲着监控室方向的摄像头也是做了类似的景象处理，使监控人员看到的监视器上呈现的景象，和其自身所面对的所有方向上应该存在的事物保持方向一致。

————

不过抽帧什么的不太清楚了。那种廉价非高清的摄像头也许就是容易丢帧的？

现场5个摄像头，就这个最清晰，最关键的给弄成镜像。你说的商场银行摄像头都是镜像我可没见过。谁没事把正像故意设成镜像。还不说摄像头本身有没有这功能。

至于视频上的时间字正反就更是笑话了。后期剪辑的时候把反过来的字弄正还不容易。我电脑系统自带的免费软件就可以搞定,何况专业的。更何况视频里还一会儿有字，一会儿没字。如果镜像出正字是设定，那正像没字也是设定？

美国这样的警察国家最新装备的X23【纠错，智能三连发电击枪的型号是X3，1800美元，X23是老版本单发的，380美元，我搞错了，谢谢指正】泰瑟枪每次开枪都会通过无线网络向上级通报开枪地点的GPS信息，开枪次数，电压电流强度，通电时间。

还会向四周散步一些小纸屑，上面印刷了枪身条形码，以方便群众举报警方对泰瑟枪的滥用。

不过网友说有时对付吸毒后狂暴的人，好几个警察一下子射击了十几次还是把人电死了。

————

警察国家的发展（改良？）趋势就是这样。

————

太祖那个时候发动群众……可能是群众中间有民兵，也有枪？所以属于对等暴力状态？

或者是清教徒式军队官员还存在一批？但是有些草根博主说那是有也有被军队打死的人（哪个派系的看不懂）。

————

总之，现在不具备那个状态和条件，不要有左派的妄想了，当前路线一直是帝国主义右派路线呀~~

调解归商业化的调解员去管了，不是民警去管了。

试想一下你在监控室里，有个摄像头在外面对着你所在的监控室。

假定有个人在你监控室的右边闹事（但监控室的墙上都是监视器，且没有玻璃），此时对于摄像头来说，它拍出来的图像，对于它所在的角度来说，就是左边有人闹事。

然后把这个图像传输到监控室，你看到的就是左边有人在闹市，这样你从左边的门派人出去阻拦，就派错方向了。此时，对那个摄像机进行设置，把传输回来的信号再镜像一次，就不会搞错方向。

————

不管怎么说，镜像只是改变了左右，但没有改变事件的因果关系吧？

————

看网友提供的视频，似乎那个杜砸了刷票机几下，于是拿了棍子出门的李就和他继续厮打起来了。

网址我忘了拷贝了，天涯的一个热帖里有。旁边的小女孩说了别打了，回家吧。但是距离拍摄者比较近，距离厮打的双方有个几米吧，不知道双方注意到这句话没有。人怒气上头的时候只注意到眼前的。

————

也许李采取的措施错误，应该任由杜多砸几下刷票机，出口气，反正一台刷票机也就几千块钱而已？

不过那个网友拍的视频没有拍到最早杜因为什么原因被制住。

还有就是李不知道有没有巡警佩戴的执法记录仪之类的东西，能否录下杜说的“捅死你”，“枪抢过来就是我的”之类的话。

没有的话……悲催了，无法自证清白……

不过话说有这种录音也不好使，网友也可以说是找口音相近的人后录的。

————

有时候我在想要是淘宝开发的基于苹果手表的心挑商品激动指数分析APP，能改改算法拿来当测谎仪就好办了。

大家都买得起苹果手表加苹果手机吧？至少一部分人能买得起这么一万来块的东西？轻易可以组成测谎平台，去对李测谎。

且可以随机抽样全国各地的怀疑李是防卫挑拨的网民去测谎，再公布这些网民的实名地址，让其他不信的人去测一下他们。多次测谎后，多数人应该可以相信了。

（呃，不知道那个心挑APP拿来测谎的话，准确率能否有98%那么高，这里过于理想化地YY了。）

————

或者执法记录仪的录音、视频数据在录下来以后，就即时发送到全国几个省市的冗余备份服务器上云备份，每个服务器中的数据只能添加，一定时间内不能删除和修改，且可以供大众调阅（类似土豆视频一样可以看）。

诶，甚至大众也可以尽量佩戴谷歌眼镜之类的东西，把自己看到的视频即时发送到土豆、优酷等地备份下来，乃至由于网速不断提升以后可以用IPV6发到国外备份，然后综合多数备份总可以还原当时场景。

呃，这个生产力条件似乎要求太高了。

你的解释有道理。但从现场看,摄像头装在与值班室成直角的墙上。所以转镜像好像没必要。

倒是楼上有个帖子说是为了场面调度而反转了有一定可能。在下略懂一些导演剪辑技巧。前面警察从大门安检处跑回值班室从迎面跑向和值班室平行的一个摄像头。但人在画面右侧。观众产生的印象是警察跑到了自己的右侧。但接下来开门的镜头由于摄像头安装角度的关系，如果是正像，警察会变成向观众左边跑。从导演角度来说这很别扭。而反转之后就看上去顺溜了。

问题是这又不是拍电影。拍电影怎么剪辑都没关系。这种人命关天的事情也剪辑一把,那怎么保证人家不怀疑没有加其他料呢？这种剪辑拿法庭上是不能使用的。

至少我在呼吁，而你在认命，还为他们辩护！

你拿交通违法和警察不规范执法甚至可以的违法行为作类比，你认为执勤时间反抗警察打死活该，那被违法司机撞死不也是活该？我说警察要加强培训，禁止非必要激化冲突，不就是要强化司机教育，减少违法导致伤害，违法导致伤害也应追究责任。你扯什么不敢出门？警察滥用暴力我就不能出门了，那外面还有杀人犯呢，我也不出门，不知是你的逻辑有问题还是我的逻辑有问题。

你强调，警察只要是执勤时间，就是执法，就不容反抗，那么包括了执勤时间内警察的违法违规的也一样是执勤，一样是不容反抗了。在执勤时间内，无故殴打你，违规开枪击毙你也是执法了。你要记得，你说的是：

以上是你的原话，我没改一个字直接引用！

谢谢指正。

————

其实真要是按欧美的程序正义那一套来的话，没必要做任何解释。甚至公开视频都是侵犯当事人隐私权什么的~~

第三方拍摄视频者自己公开自己拍的是他们私人行为，国家公开……哪怕是公共场所视频，也是涉嫌侵犯当事人隐私权（公务员也有隐私权并享有无罪推定啥的？好像是这样，不过也可能有错，希望有了解海洋法的出来斧正一下~~或者叫什么给予庭外压力之类的？）。

以前看一个殴打黑人的老案子，一开始有黑人超车别警察，打警察之类的视频，但是审理之前就不公开。

新闻媒体则大肆公开只有警察打黑人的后半部分的视频（不知道他们从哪里弄来的），然后引发了黑人大暴动，最后惊动了总统，调用啥特别行政权要求复核复审什么的翻案。最终翻了两次案还是怎么搞定的忘了。

总之美国那边有个一段时间内固定的大陪审团决定是否要立案，另一个小的随机抽样但是要双方律师认可的小陪审团决定被告是否被定罪，法官做定量裁决的模式中，

社会影响很大的警察和平民发生冲突的案子，哪怕有有利于警察的视频，也不可以在审理前公开的。他们就是这么一个模式。

至于剪辑过的不能当呈堂证据，这个确实没错。不过央视不算法庭，媒体也不需要绝对遵守法庭规则……当初美国放出那些被剪辑后明显有利于黑人一方的视频的媒体，个个最后都用言论自由法案免罪（没听说那边有煽动罪）……

呃，不过，这个有点乱，美国没有明确意义上的国有媒体，而中国有。所以央视这么做算是符合规矩还是不符合就不好说了（中国也没有维稳罪啊，呵呵）。

如果真要从所谓的程序正义上讲，只要承认国有媒体也有言论自由权，且没有100%可靠证据证明其剪辑的视频扭曲了真相去造谣（国有媒体也有无罪推定），那么即使剪辑时有些错误，也不算犯罪违法~~

————

哈哈，我这么表述大概也很像是帝国主义极右分子~~

————

其实也不知道最早徐因为什么被挡在检票口外面，这部分视频听说没有公开？或者警察打徐的镜头被减少了不少？

如果真的有这样的剪辑是有问题的。起码有严重的倾向性……会影响整个案子的定量裁决。甚至是防卫过当还是正常执法的定性裁决都可能会有影响了。

如果谷歌眼镜大量廉价山寨，且有大量的免费云相册一样的免费或超廉价云视频空间可供大众使用（类似现在的GB级免费邮箱）。

那么这类案子现场的观众基本都可以发一个自己角度的视频出去，就不存在啥央视官方剪辑版。

接下来裁决纠纷用类似我在toluna网站上看到的多点赋值算法，随机抽样一批人，给他们看某个案子（商品）的多段介绍，问他们，你认为某个案子的被告（商品）判罚（卖）多少钱比较合适（满意度10分）？

判罚（卖）多少钱你开始觉得有点罚过头（贵）了（满意度-1分），以致不太想买（不太愿意采纳这种惩罚）了？

判罚（卖）多少钱你开始觉得罚轻（满意度-1分）了，以致于你觉得起不到警告效用（怀疑商品质量有问题）了？

每个人的调研问卷都可以形成这样一条价格曲线，某个报价下满意度最高，两端都是会导致满意度下降的。

多个人的问卷形成多条曲线后，像股市那样合成出均衡价格曲线，就是最终判罚额度了。

然后再问这些随机抽样来的公民，你觉得坐牢1年你愿意出多少钱抵销？坐牢5年愿意出多少钱抵销？……注射死刑呢？枪毙呢？终身监禁呢？

把这些数据统计一个平均数或者中位数，就是前一个判罚金额均衡值可以转换出来的服劳役年限或者其它处罚。

这就是网络时代的民做主式的可以量化的民意仲裁（不过原始创意我是从一个统计学学者那里看到的，很离奇，但是相关科技国内外都有算法雏形了，不是我原创）。

————

在这样的系统下，警民冲突到底算是警方正当执法，还是滥用公权力，很容易判定出来。

轻易地就可以用大众民主替代法官和少数职业陪审员来判罚的精英民主。

当然最好还是有准确率达到98%或以上的CT扫描式测谎仪，而且要足够小巧，能做成智能手机大小，也足够便宜和普及，那样大众民主的可靠性会更高。

————

至于眼下，我们已经是生活在帝国主义时代了，就别怀念太祖了。且太祖、铁人大叔那个时代如果所谓的为人民服务的理念教育能解决问题我们都不会变修了……

如果和警方人员发生口角，最好还真是打不还手骂不还口……你举的那个例子，最后经过网民倒处爆料投诉，还能判警方人员被拘留，审查，罚他们赔ICU的治疗费……

如果抢夺警械啥的，被人定义成袭警，然后开枪击伤射杀什么的，最多对方防卫过当判6年（以前有先例，不管是城管打死明着用手机拍摄的魏文华，还是另一个什么案子，就是判6到8年的）。

帝国主义模式下退一步海阔天空的就必须先得是人民，纳税人是被统治阶级不是统治阶级，国家是统治阶级进行阶级统治的工具，得认清这个事实，呼吁没用……

最多像美国那样普及会向云服务器上报开枪次数和GPS位置的X3智能电击枪，减少民众被误杀几率。

然后低调地等经济危机更严重了以后看看外部世界会怎么样吧……

好歹算是有点进步，懂得推理了，可惜，推了个不三不四，差评！

我的原话是：

正常的推论是：

1.如果发生的时间是执勤时间，就不是私人打斗。

2.如果发生的时间不是执勤时间，就是私人打斗。

再往下推，不是私人打斗，就是执法了，既然是执法，当然就不容反抗了，如果反抗的话，当然会被暴力制服了。

然后呢，你提出了一个新的限制条件，非法执法，意思是如果遭遇非法执法（警察胡乱打人），公民有权反抗。接着，拿其他案例，警察胡乱打人的视频，试图证明徐某反抗有理。

由于你没有提供清晰的逻辑推理过程，我只能猜测你的推理过程是这样的：由于存在警察乱打人的情况（已提供证据），所以徐某一案的警察也是胡乱打人，继而击毙徐某。

我的猜测没有错吧？如果我猜错了，你有逻辑能力的话，请你整理一下。

先假设我没猜错吧，那么你的逻辑就存在很严重的缺陷了，估计你自己也不知道，这样吧，你先去翻一下书，不明白的话，我再解释。

再把我另一个原话拿出来：

我那句话只是指出了两个事实：一个是车的数目比警察多，第二个是不守法司机比不守法的警察多，之后问你害不害怕出门，是因为你遇见不守法的司机的机会，远大于遇见违法执法的警察，既然你这么害怕遇见违法执法的警察，你是否应该少点出门以避免车祸呢？

然后你就激动了，说:

在逻辑上讲，你这种说法，叫过度引申。稍微有点分析能力的人，都知道，警察的暴力执法是得到国家授权的，这个是个重要的限制条件，所以像徐某这样的暴力反抗执法，该死。

请问违法司机，车祸害死人，是否得到国家的授权呢？如果不满足这个条件的话，怎么可能推出“被违法司机撞死不也是活该”这个结论呢？

拜托你，想跟我过招，最聪明的办法是摆事实（不过一定要相关哟。），不要胡乱推理，你的逻辑能力实在太肉，玩起来一点都不过瘾。

呵呵，发生在执勤时间的就不是，不是执勤时间就是，你真大牛了？建议你把这条加到法律中去，我发的视频以你的判断不是私人打斗，是执法了，阻止殴打的小伙子是阻碍执法了。警察下班碰到强盗小偷，去抓就是私人打斗了，你的标准真的好奇葩。

这么强大的逻辑和判断准责，己无人可敌。

• 勇气可嘉

不过我也理解，比不过就跑，非常正常。

郑伯克段这个典故，实质是老谋深算的政治人物，经年累月，循循善诱，把自己亲弟弟逼上了绝路，最后还在人造黄泉认了老母，自己做了千古大孝子，真是里子面子都有的故事。但被看穿实质的孔子用微言大义讽刺。

以这个故事为范例来分析电光火石间剧情已反转再反转，主角是基层警察和流民的庆安火车站事件，觉得不太妥当。庆安事件的主角即使具有那样的心机，也没有足够的时间筹划得如此复杂。如果真如某些网文所言，警察有预谋诱杀，那只能说这基层警察水平高于很多政治家，他待在小火车站真是太屈才了。

记得好像是隆美尔还是哪个德国将军说过，下达命令一定要考虑到下属的理解和执行能力（大概意思），制定约束所有警察的行为规范上时，必须考虑到，不可能要求当事的警察第一时间都能找到并采取最优的路径，毕竟最优的路径都是事后诸葛亮分析出来的。

另外说一句，当年菲律宾香港人质事件，事后不知有多少人骂菲律宾警察没有及早击毙劫持者。