主题：【讨论】由一道求教于知乎的数学题发散开来 -- 皖江吴郎

题意之中，王小姐一共亏了100元；

题意之外，从进货前一瞬到王小姐赔了邻铺100元结束，王小姐一共亏了115元。

理解的，早就理解了；理解不了的，我也没办法。

就这样。

115的逻辑，三秒内的第一感就明白了，但它是错误的；

100的逻辑，你理解不了，我也没有损失，对吧？

当然，收获是：通过此题发现，哲学离抽象能力、逻辑能力、专注力均有欠缺的普通人确实有点远。

我也是普通人，却有点专注力，对于正解100有足够的信心。

在“考察什么”这个问题上，你跟多数人的理解不一致，说明你的汉语文字认知跟多数人不兼容

不是理解“这个逻辑”难，而是理解“你为什么这样理解这道题”比较难

潜在的或不假思索的将“一共”这个概念固定化，而不是视之为动态化。拿正常的多数人的汉语阅读理解来说事，无助于你正确认识世界！

————————分割线————————

题意之中：从顾客进店前一瞬开始到王小姐赔了邻铺100元结束后一瞬，王小姐一共亏了100元。——————这个命名为：A［一共］

题意之外：从王小姐进货前一瞬到王小姐赔了邻铺100元结束后一瞬，王小姐一共亏了115元。——————这个命名为：B［一共］

多数人将题意中的“一共”固定化，不假思索的认为它指的是B［一共］，实际上它是A［一共］。

这不是汉语阅读理解问题，而是抽象概念流变问题。

我辛辛苦苦的帮大家破执，却劳而无果啊。

算了，懂不懂的，随缘吧，对彼此。

说不定鞋的真实价值是十几殖民行星呢！王小姐亏了几万兆亿。顾客留的其实是银河通币，能买半个地球有余又怎么算？这下王小姐赚了多少？出了题，就不能随便说，前面说的不算。题不是你出的，人家跟不上你的发散思维，不叫“帮大家破执”

算了，我何必要对牛弹琴呢？跟三季人说三遍有冬天，还领悟不了的，继续说有冬天，本来就是我错了！孔夫子，我错了！

应该改成：这笔买卖亏了多少钱？或者，这双鞋上，王小姐亏了多少钱？这样一来，歧义大为减少！

原题：王小姐一共亏了多少元? 起点不明确，为干扰源。

其实，按照目前国人普遍看法，应该认为是-115，有始有终，而不应该仅仅看这笔交易。

进货成本45和卖出后的利润-15是应该考虑进去的。语文水平还可以的话，数学题是不会做出100这个答案的。

对【一共】这个表征过程范畴的认识，自以为是的人还真多啊！

115的逻辑，我30秒就想明白了。你们这些自以为是的人，也差不多几十秒或几分钟就能想明白的吧。不过，这是错误的。或者说，对于小学生而言，115是正解（因为小学生理解不了100的逻辑）；但对于成人而言，100才是正解。

看本页前面那个A【一共】/B【一共】的回复贴（手机打字，懒得搞链接引用了）。

A【一共】，表征的过程是从顾客进店前一瞬开始到王小姐赔邻铺一百元结束，其答案是100；

B【一共】，表征的过程是从王小姐进货前一瞬开始到王小姐赔邻铺一百元结束，其答案是115；

题目所言的【一共】，究竟是A【一共】还是B【一共】，对交易过程的理解，应当是题意里如何，而不是现实里通常是怎么样的。

现实里你们想到王小姐亏了115，没细想亏钱是从哪里开始到哪里结束。但题意的意思，显然是从顾客进店才开始算起的。

背景介绍是一个干扰，邻铺换钱又是一个干扰，能绕过两个干扰得出100正解的人，还真得头脑里适应【一共】这个概念的流变才可以。

就这样吧，你要是继续觉得115是很容易理解的正解，那就各自退安吧。

俗称搏眼球。

题目本身没啥意义，因为根本不是数学题，而是语文题。

这类段子往往提一个本身就说不清楚的问题，比如如何定义亏损，然后各人按照个人定义，鸡同鸭讲。

凡是不能就定义本身存在问题这一点无法快速理解的人，还是不要与之争论，他搞不清。当然人家默认你才搞不清，随便拿个答案糊弄你也是可能的。

可能他心理在默念，为啥用这种傻题目来打扰我，随便说个答案算了。。。