主题：马前卒等人关于医保个人缴费比重提高的辩论 -- 万年看客
看看美国的财政开支很难吗？
你明明一点都不懂经济，转的东西要找对的东西都难，偏偏乐此不疲，真为你智商捉急。
根据奥巴马总统2014年经济报告，2013年美国财政支出5.67万亿美元，其中军事开支6334亿美元，占12%。和我说的补贴老百姓开支占70%矛盾吗？
你这样信口开河，不知那来的自信？
再说，我仅仅提供了一个美国官方统计数据，这需要经济学知识吗？你的逻辑都不知怎么学的。
要想称赵家人，最少总要中委甚至局委吧。其它最多算赵家家奴，甚至家奴的家奴。就算家奴的家奴的家奴，大概也没功夫混知乎。和掌权的赵家人隔了这么远，就是老祖宗姓赵，也根本就不是一条心了，不过网上胡乱发言罢了。
马前卒，对于赵家人来说，大概都是反贼，只不过还没到时机而已。不过对于赵家人来说，利益就那么点，自己攥在手里，不用几年，就要天下皆反贼了。
首先，人的哲学问题要解决。我个人的哲学就是，人既需要有战胜自然的勇气，也要尊重自然。在医疗方面，医疗行为本身就是挑战自然，尊重自然就是不救少救没有生产能力的人。
有这个哲学出发，我个人倾向的医疗原则是，
1）医疗首先要考虑有生产能力的青壮年和将有生产能力的小孩，而失去生产能力的老人应该被排在最后。
2）先治伤，后治后天病，预防遗传病，少治不治遗传病和衰老病。
3）医疗投入要设上限，即使有多余资源，也应该投入宇航，能源等等面向未来的方面，而不是医疗这种纯消耗的方面。
4）社会作为综合系统，要对大众进行健康教育，鼓励健康生活方式，多投入预防，多发展全民健身，注意食品安全，注意环境保护，要有社会基本福利保障，让人精神压力减小。
灯塔国的医疗事业实践就是个资本主义哲学指导下的典型。资本主义哲学的核心就是一切为了钱，不是钱为人服务，而是人为财死。美国农业集团，食品集团，医药集团，律师，保险集团......一起造就了美国人民的健康现状，世界上首屈一指的医药花费，而只有二三流国家水平的平均寿命。
中国现在就是掌舵人想往美国的路上跑。
如果中国想在现有条件下，不走美国路，也没法走理想道路，而走条新路解决问题，我看也是有可能的。我个人觉得该走机器医疗这条路。现在大家诊病，都喜欢找老医生，就是觉得老医生有经验，但一个医生算他看30年病，一年看365天，一天100人，一辈子不过能看100万个病例左右，脑子里能记住的有1000个吗？这能和电脑的记忆比吗？即使靠经验，也离不开现代仪器的帮助。所以综合看，在诊病上，电脑是有巨大优势的。而一旦数据库建立起来，象中国这种人口规模，搞个几亿的病例，诊病只会越来越准，而且可以自己在家就可以看病，不用跑医院去，不用排队，花费还小。而医生们可以都转去搞研究，动手术什么的。也有些人不信电脑信人，那就去找医生吧，不过得自己掏多点钱。
再走资本主义的路，绝大部份人除非移民，否则生病就是等死，养老就是受罪，这还有什么疑问吗？
人口结构在那里摆着呢。老人没有生产能力，不管是什么养老医疗政策，如果要达到还可以接受的质量水平，其隐含的转移支付力度，平均到每个年轻人头上，将达到可怕的程度。稍微有点能力的，还不快跑？
不管怎么自动化，按照本猫的经验，在今后几十年内，看护老人还是极其消耗人力物力的。社会主义大锅饭，每个人集中起来分配点资源，还能得点照顾。彻底走资而人口8421的情况下，你觉得你那点资源能换几个人照顾你六个月或者一年？
其它争论，怎么付费，怎么拨款什么的，都极其无聊。不管什么模式，都要落实到人头上。而中国最缺的，实际就是可分配的人头。
赵家人其实也是要分好几个档次的，不好一概而论。
广义上的赵家人大概就是体制内的既得利益集团吧，狭义的当然就是您说的那些了。
我觉得督工在赵家老太爷的眼里应该还不算反贼，他自己也没把自己当成反贼吧。
真正把督工当成反贼批判的其实是赵老太爷的一帮家奴而已，而且是唱白脸的家奴比较多，因为督工说起来其实是给老爷们唱红脸的，这两类人在老爷眼里虽然身份地位差不多，但是从来就尿不到一个壶里，老爷眼里这就是争宠而已，“反贼”？你也配。
其实养老医疗甚至环境、资源等问题都有路可以走，问题是资产阶级政权不愿也不想走那条路。
我记得前几年东北某大学附属医院建了一个五星级病房，病房套房比五星级宾馆还豪华（其实就是为了赚某一部分患者群体的钱），这引发了各方争论。在反对声中，记者采访到一个住得起该病房的人，说：“如果比不上家里舒服，住在这儿干嘛？还不如住在家里呢。”
不知道各位注意过自己的报销单没有。药品分甲、乙、丙三类。一般来说甲类全报销，乙类部分报销，丙类（非临床必需且价格高）完全自费。
非一般情况下，到了一定待遇级别，甲乙丙全报销。
类似的还有养老保险，有一部分人不交保费，却可以高额领取“赔付”。
看到这些，谁还能静下心来讨论医保问题，不如直接骂街算了。
-----------------静下心来-------------------------------
医保这个问题与普通保险有个根本的区别---几乎对所有购保者最终都会进行“赔付”，而且随着平均人寿的增长大部分“赔付”都有超过保费的趋势。
这必然导致费用极大的缺口。增加后人的保费来垫付前人的赔付这种循环的方式也无法持续。
为解决费用缺口，我觉得，有两个方向可以努力：
1、减少人口。
这个办法可以解决一切人均所有不足的问题，耕地资源、矿产、水、空气等等等等一切的一切，自然也包括医疗资源。
我一直觉得老龄化是个伪命题。比如，多少算老龄？一般是以60或65岁来划分吧。
想起一个“笑话”。去年参加一次评残会议，有人问怎样算老年人，有一位社保的同志说，退了休就算。
如马前卒所说，这是一个60岁了仍普遍行动自如的社会。
又想起一个“笑话”，十年前的一次记者会上，李嘉诚面对媒体怀疑他如此年龄面对巨大财富是否安排交班的问题，李开玩笑说，我们找个妓院去看看谁的性别指数更差？
其实，无需李嘉诚开玩笑，同是香港的梁锦松就说明问题了。
有人质疑计划生育会有种族之忧。100年前几亿中国人面临内外交困的境地都过来了，现在说种族之忧更是扯淡。
所以啊，俺觉得现在的所谓“二孩”政策，是被民意绑架的“倒行逆施”。
2、减少“赔付”。
这里说的减少赔付并不是说该花的不花，而是指减少过度医疗。
解决医院的资金来源，让医生拿起手术刀不像是拿起屠刀。这个就是楼下笨狼的办法。
不过，应该质疑的是，解决了医院的资金来源，医生就愿意放下屠刀了吗？这是解决了经济问题后留下的道德问题。这就回到了开初马前卒说的那个问题：
马前卒确实忧国忧民
延迟退休到65,60岁以后减少医疗投入.很好,退休hohu直接进火葬场,减少了国家负担,买墓地再增加了收入.真是很好!
剩余价值应该多为全体公民服务,现在看不出来
四先生原来是行家
假如在这个节点之前，中国的国力能和美国媲美，人均收入相较东南亚某些国家的人均收入之比能达到现在美国和墨西哥（哥斯达黎加/波多黎各）的人均收入之比，那么可以开放针对某些东南亚国家（人文相对较接近）某些特定职业（比如看护）的绿卡甚至移民的政策。简言之，以移民政策+最低工资抵消部分高昂的医保支出。
虽然大体上国人对吸收移民持绝对反对的态度，但到了那个时候自家门前也下雪了，可能态度会改观，毕竟人性是自私的。