主题：论江苏高考事件的历史意义 -- 镭射

就像我以前说的，北京孩子家长素质双高，那就全国一张卷一条线考呗，省得自己单独招生那么吃亏，还有招生移民来烦扰。

没有统计数字，要说观感，我说说我的观感。我们大学班72人，18个女生，只有三个不在前20名，其中两名是北京的（北京籍学生的全部）。全班同学，两年内未能保送或者考上国内外研究生的，有四五个人，那两名女生和仅有的一名上海籍学生在内。我不否认大城市人素质高。这三名京沪籍学生中至少两个现在都是很有钱的，因为他们选择了我们看来匪夷所思的发展道路，不过这个跟大学没有一毛钱关系。要是以学生收入作为学校教育成功与否的衡量标准，干脆比爹妈行政级别和年收入，比高考分数靠谱的多。王思聪就是一节课不上，也比全国高考状元在金钱上更成功。

水木论坛的一个帖子，分析北京高考的难度。

我们也支持全国一张卷子。

但是为了公平，监考和判分也必须全部统一。

从成本考虑，提出先选拔，再统考的方案，减少监考和判分的负担。

跟全国一张卷子的方案并无根本的冲突。

全国一张卷，最后会老实人吃亏。

有些地方会在考试的时候投机取巧，在判卷子的时候防水。

而认认真真严格监考的地方，会吃大亏。

先按3-4倍的人数选拔，在选拔出的人里面，统一出题，统一监考，统一判卷，才有公平可言。

先选拔再全国统考，跟全国一张卷，并无本质的区别。唯一区别就是执行方式更可行。

考两次比一次成本怎么可能更低？

监考考场摄像头录像随机实时抽查，多年保留存档，加重违规处罚，防止作弊容易得很。阅卷扫描后全国随机分配技术上没有任何问题。

从招生比例看，清华北大的招生我没有觉得不公平

同时武汉的武大和华科招生规模分别在六千上下，湖北省名额能占到一半，

研究生不了解，说的都是高考招生

武汉大学不会有一半的钱是湖北出的吧？

搞成了中央政府和军队都是各省在养了。

主要靠补锅来维持，就是压制讨论，结果是十个指头堵不住十个破洞，不知道哪里会漏水。

和华科相比，武大得到的省里和市里的支持少得可怜，当年还在武大的时候是这么说的。按例教育部拨款一块钱，省里会配套一块钱，华科的这份省里给足了，武大的省里一直没给。这些都是当年在学校听说的，不一定正确。

不过武大和政府不和是肯定的，那年修高架立交从武大正门过就没有和武大商量，武大师生还抗议过的。

你说的拨款还得分两方面看，高考名额分配只涉及本科生教育。从我读博士的经历看，本科生教育花费占高校花费的比例肯定少于一半，科学研究和研究生教育才是大头。财政拨款不仅仅涉及本科生教育，教育部也好，当地政府也好，大部分或者说相当一部分拨款实际上是用于科研或者说是完成相应的国家级或者市级省级科研项目以及研究生培养。单纯看经费来源来分配名额并不合适。

还有一个问题就是，教育部拨款来自国家财政，有些省份因为经济发展的关系可能纳税很少或者还得从中央拿补助，要是按财政支持分配名额，这些省份就该一个名额都没有吗？

统一试卷的时候北京分数线确实低，可是也没听见谁说清华北大的北京生源比其他地方差，那也就是说较低的分数线依然选拔出了不差于其他省份高分数的人才。

公平都是相对，我当年高考各省已经独自出试卷了，我湖北省四百多名，离进清华北大差了两百多名，换成分数也不过十分而已，就我个人来讲没啥好抱怨的。

讨论问题不是一个路子，最终就是各说各话。既然是各说各话，那还是不要针锋相对的好。

这种无凭无据、无病呻吟的文章，用于证明一个问题，实在是不合适。

我引的那篇文章，并不是没有毛病的。北京有8所985，文章选了2所，四川有两所，文章一所都没选。文章使用这个样本把北京和四川2012年的985录取率进行对比，说服力不够，应当选取河南、山西这种没有985的省份进行比较。

多余的我不说了，只提一个问题：

根据我引用的文章的数据：北京的985录取率，06年是1.1%，09年是1.3%，12年是1.6%; 上海的985录取率，06，09年是3.4%，12年是1.4%。

(提示一下：上海共有4所985，样本选了2所；北京共有8所985，样本选了2所)

如何解释，在上海985录取率大幅下滑的同时，北京的985录取率稳步上升的问题。

省内的高考作文，都是扫描到电脑中，随机抽取试卷判分。

全国的，也就联个网就统一了。

帮你把链接找到了：

链接

他的分析有非常大的问题，北京用的卷子都不一样，比较600分以上，700分以上的人数有多少根本毫无意义。即使变成标准分，呵呵，我也是当老师的，只要卷子容易到一定程度，我也可以让高分段的学生比例上升的。

不过他文中指出的，教育资源在这三十年间向大城市富集，以至于大城市考生越来越牛，小地方的学生出不了高分的趋势，我凭感觉觉得还是存在的。至于形势已经到了什么程度，是不是北京考生已经今时不同往日，开始比江苏、湖北的考生要牛了，这个要做实验，把各个省的学生抽个样，让他们做同样的卷子，才能知道结果。不过如果这样发展下去，出现那个楼主说的情况也很正常。

=============这里是假想的分割线=================

如果真的有一天直辖市的考生比高考大省的都牛了，会怎么样呢？这个和北美的AA联系起来看非常有意思，美国大学的入学比例在很多州都要根据种族来分配，于是会出现黑人比华人低几百分还能进名校的情况，华人对这种政策一般是反对的，觉得应该根据实力来决定入学名额，哪怕把大学变成华校呢，反正大家各凭本事去考。

要我说，这是社会公平出了问题，AA是治标不治本，不AA连症状都缓解不了，阶层固化更严重。在不同种族的情况下，我们可以说，华人就是比黑人勤奋，就是智商更高，所以理应得到更多的机会。在国内，换了同文同种的同胞，是不是还有人好意思说，我们是精英，子弟也是精英，虽然也是占用了更多的教育资源的结果，但是他们就是应该比寒门子弟得到更多的机会？

两点感想，第一是希望肉食者能够整点有用的，不要让中国落到这一步，还有，就是不要搞逆向AA，现行政策比丛林法则还过分啊，根本就是损不足以奉有余。从利于社会公平的角度看，美国的AA和中国的直辖市首都户口优先，是在光谱的两端，简直都不知道谁才是社会主义国家。