主题：浅谈江青九大进入政治局 -- 老老狐狸

大禹治水，秦皇汉武功绩也不需要他们的子孙维持，邓如果不维持，抛弃了毛的基本路线，最后倒台的恰恰是他自己，国人恰恰是认可毛，反正我是很少见过只挂邓的画像的。

这对王关戚来说是不公平的。不过毛主席对这种起起落落估计也看得平常，小树就是要经历磨难，才能成为栋梁，没有遭受挫折过的人难当大任。从回忆录看，戚大帅对主席也没多大的怨言，应该也是把自己的私利放一边了，的确是条汉子。

等看文革。

个人觉得，主席所谋甚大，确实想探出一条路。这条路走通的话，腐败、特权等还是会有的，只是会及时得到制度的制约、纠正。

所以，戚不太理解为啥文革初提出的：不搞生活作风等问题。

主席说过，走后门之类，一万年，还会有的。

总理和韩丁一家谈话，也说：

毛倚重的人都是陈张姚王关戚这种文人，这几个人的政治斗争经验和能力都不足以承担文革这样的重任。

选择这几个人应该和文革的理论缺陷有关。文革发动缺少严密和详细的理论准备，只有毛论语式的对话。难以说服和引领其他官僚，只有身边的几个文人在理论上跟上了毛的思想火花，于是被重用了。

观察这几个文人，弱点非常明显。他们所有的权力都来自毛，要想长期站住脚，一定要寻找毛以外的权力来源。主席锻炼他们，本身就有要他们掌握独立权力来源的意思。一定要拥有不依赖于毛的权力。否则，文革所有的力量支点就只有毛，毛走后文革派能有什么好结果。即便毛在，如果毛受制于环境，他们有什么资源可以帮助毛或者帮助自己？

对别人的权力来自给予了别人不可替代的利益，这几个人处于那么高的位置，有足够资源来给予别人利益从而获得自己独立的权力来源。结果，他们把已有的权力都用在打倒这个打倒那个上，一场运动下来收获的全是仇恨，以后的路还怎么走？

观察戚的回忆录，他们也保护一些人。而这些人被保护，基本是来自毛或江的指示，或是故交或是私谊。把利益给予仅限于此，是不会赢得自身的权力来源的。

王关戚长期呼风唤雨，以至于忘掉了自己的真实权力来源，720后那么重大的方向性行动，居然事先不征求主席同意，就四处煽风点火，摔跟头也是必然。

有个细节，戚想少麻烦主席，就很少主动向主席汇报请教，总是跟江青汇报，办公室政治都不合格啊。

什么都指望底下人顿悟，期待大家都跟总理一样，自己云山雾罩一说，结果只有总理一个人听懂了。

比如王关这几个，既然是当试点，当然要时时盯着了，什么地方不能动应该及早交代一下，这样才是锻炼人。

单从结局来看，感觉就像谁讲的那个教滑雪的段子一样，直接带到黑道上，往下一推就好了

对底下人要求也太高了....

根基肯定是无法和老革命比的，毛主席的要求是否也太高了。另外军队没法插足，党务我不太了解，王力去搞总理，是否也是想插手政务这块，来获得你说的立足点呢？当然没有和毛主席商量，打乱了毛主席的部署，的确是很不应该。但总的感觉还是如你上次所说的毛主席这样的做法是“重术失道”了，是对不起这三位的，特别是戚的。

总理肯定对这三位恨之入骨，但是，主席处理好，应该可以减少损失的。

主席在需要别人支持自己的时候总是让渡太多利益，以至于后面被动。

文革初为了寻求林的支持，给了林太多权力，四大金刚统军，不应该。结果和林分裂搞的非常难看。720后对总理，也是一样，王关戚和造反派就那么放弃了。等到林倒了后，总理成了一人之下万人之上，不得已又让江去敲打，又把邓抬出来。

以我们事后眼光来看，不需要这样大的让步也应该可以控制局面的。

也许主席还是喜欢诱敌深入？不过，林和总理虽然要争取自己和自己集团利益，也不能算是敌人。何况诱敌深入，是存人失地，主席文革几次退让是失去人，不划算。

或者是如主席自己所说，不够自信？为了当下有绝对的胜利把握，不惜代价拉住林和总理？

王关戚及其他造反派代表人物的倒掉，于毛而言，是形势所迫，于他们而言，是自身致命缺陷所致。这是我读到1968年7月28日毛周林等与韩爱晶蒯大富那5小时谈话记录稿的深刻感受。

应该是在7~8年前，在戴维堤的一本自传体回忆录里看到过这个谈话记录，总的感觉就是韩蒯在暂时占据上风的斗争中，完全失掉了对形势发展的判断力。由于自恃有中央文革的支持，自我极度膨胀，要不仅从思想上，还要从组织上，肉体上彻底清除反对派。完全是只顾自己爽，哪管洪水滔天的大私心。因此，他们理解不了“斗、批、改”的意图，也事实上，无法理解毛的文革的想法和近远期目标。

毛其实也给过不少机会。像派工宣队进清华不事先给蒯打招呼，我理解，实际上是制造一个独立的复杂环境，考察蒯等的真实想法、认知能力和判断力，判别他是不是仅能迎奉上意，结果，他不及格。

王关戚的考评也是不及格，江青的考评同样不及格，毛说江连慈禧的一半能耐都没有，应该不是虚话，而江很不服气。

可能毛认为，这些测试，如果脱开派系利益和私心，从事物发展的本来面目看，很容易得出正确的结论。

基辛格说，没有毛，中国革命的火根本不会起来，没有周，就都烧成灰烬了。

而王关戚等，经过测试，事实上都是将一切烧成灰烬的助燃剂。

最近这个帖子与另一个戚本禹回忆录的帖子里的回复越来越见深度而且难得大家都是理性讨论。把两个帖子结合起来互相印证着看会有不少有趣的发现。近段时间文革讨论在网上渐渐多起来，文革时期人物的回忆录也出版了不少。建议大家都去读一读，联系当时历史条件和现在的政经现状，相信大家会有不少新的思考。

只要是干事就有犯错误的时候，搞政治也是如此，没有不犯错误的，无非是大是小是全局是局部的问题。所以从这个角度看这三人犯错误也情有可原，不必过分苛责他们。

退一步说，那个年代此三人早早下台未必是坏事，虽然也受了段时间牢狱之苦（在中国搞政治有几个没受过点委屈？凡是闹过革命的几乎个个都有蹲监狱的经历），可也避开政治漩涡中心，算是留了个清白名声。要是继续留在中央文革里跟着江青胡作非为，搞不好就不是四人帮了，成五人帮六人帮了。譬如王力文革后成了口述党史专家，对他来说还是个不错的结局。

王关可能总理讨厌，特别是王力。但对戚我有保留，我倾向相信总理个人还是喜欢戚的，这不光是大帅在回忆录里说，总理经常问问他看些什么书，也喜欢听大帅讲讲最近看的历史，更奇怪的是总理在戚被打倒后说戚的那些话。

总理说大帅发表的文章不是自己、而是历史所的人帮写的，这是一个漏洞明显的假话，因为了解内情的人很多，戳穿假话很容易；再就是说戚的两个儿子都很坏，这同样是一个极容易被证伪的假话，因为戚当时只有一个儿子，而且这个儿子还是个孩子，不知坏从何来。

以总理的精明、周到和超卓记忆力，怎么可能搞错戚的基本资料。所以，总理所说大帅的那些坏话，应该是有意的。但以总理的厉害，如果他真想说些戚的坏话，怎么会说这么容易被证伪的假话呢？这样一戳就穿的假话，实际上是杀伤力最低的一种，因为轻易就被证伪了，还会有谁信呢？没人信，这些话会有什么杀伤力呢？

所以，以总理的精明厉害和这个假话的低劣程度之间的反差，这种假话很容易会带来大帅的罪名其实是言过其实的联想，也许，这才是总理坏话的本意吧。

政治上是很难有心思培养谁的，都是拿来用