淘客熙熙

主题:当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

共:💬617 🌺1617 🌵221
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 42
下页 末页
家园 你小看中医支持者的志向了

如果每一个中医支持者认为中医只起辅助和补充作用,全面弱于西医。这个主题也不会有23页了。客气点讲, 君恐怕有君子之心, 不客气点讲,单纯啊 ,天真啊,你小看中医支持者的伟大志向了。 如果你一个个贴子看下来, 就会发现 有的人为了支持中医,要发明中医统计学,有的讲中医的整体思维天生就强于西医,不会只是头痛医头,脚痛医脚, 有的甚至从方法论出发,先不要可证伪性,然后整个科学体系都推翻。

家园 那就用逻辑101画出肠吧

NoName讲,没有中医,加拿大人均更长寿。言下之意是中医不是人均长寿的必要条件。 我认为这逻辑上是坚实的。

教科书的例子, 假如三文治定义为两块面包加一个夹肉。 三文治是夹肉的充分条件,夹肉是三文治的必要条件。 现在没有了生菜片,依然有三文治,可见生菜片不是三文治的必要条件,也不是充分条件 。 而你想用中国有中医比没有中医的南非人均寿命更长做例子反驳,就等于讲有了麦当劳的鸡肉三文治有生菜片,所以否定了生菜片不是三文治的必要条件。 这个谬论是逻辑课开始的时候教的,但我感觉你是学过逻辑课的,难道第一课的课本没有买到手,没有去上?

你认为你的逻辑和NoName相似。 真是不知道如何相似起来。

家园 又来一个捣糨糊的中医黑

NoName的论断是“现代社会不需要中医”,不是什么“中医不是人均长寿的必要条件”。这两个论断是不同的吧。我还真没上过逻辑课。看样你上过,你真了不起!你是在逻辑课上学会先偷换概念,然后再论证吗?

家园 我们尽可能具体一点

中医的理论和实践在现代社会与疾病的斗争的价值在哪里?那些方面可以作为现代医学的辅助和补充?

家园 随便举个例子

类风湿关节炎治验一则

链接出处

家园 我怎么没有这种感觉

想验证这个简单啊。你觉得这栋楼里谁会不同意这个说法,你就把下面这句话贴上,问问他同意不同意。

“中国传统医学目前处于对现代西医学辅助和补充的位置。”

有不同意的你指给我看。我给你指定的帖子送通宝。没有不同意的,你给我这个我还真没看到有这样的中医支持者这个帖子送通宝。

敢不敢接?

家园 祖传的文化为何非得国外承认???

国外不承认中医就不存在了???

取得的很多医疗成果也就可以无视了???

我觉得国外的傻子也未必少,国内也不一定多。

家园 国外应用的汉方、成药、针灸拔罐之类的少吗?
家园 学过chain rule 吗?

既然中医不是人均寿命长的必要条件, 那现代社会不需要中医有什么问题? 这逻辑上依然视坚实的。三文治不需要生菜片而与。 你动不动就说人浆糊脑袋, 自己连逻辑101第一课的谬论犯完又犯,家里有镜子就照下自己先。 你还真没有上过逻辑课,教育缺失有什么值得自豪的?

家园 敢指给你看

链接出处

个人觉得中医更适合循证医学的思路,

一个更适合循证医学的东西怎么可能只是辅助和补充呢?

家园 我说你的论证是浆糊

可没说你是浆糊脑袋。你的理解能力有问题啊。或者你认为有人做了一件浆糊事,就是浆糊脑子了?看人做了一件事,就知道别人的脑子结构了。这种本事也是你“没缺失”的逻辑课上学的?

不说NoName的论断了。来看看你的论断:因为加拿大人均寿命82,中国人均寿命74,说明中医不是人均寿命更长的必要条件。我不得不说这个论证也是浆糊。我问你,如果加拿大全面推行中医,人均寿命会不会变得更长呢?这个问题的答案可能有三个

1)变长。你应该不会选择这个答案,因为这样你的论断就不成立了,相当于自己打自己的脸。

2)不知道。也就是说存在变长的可能。如果变长,你的论断也不成立。估计你也不会选。

3)不会变长。那我就要问了,没发生的事情,你是怎么知道的?除非你知道中医的效用为零,才能得到这个结论。不过要是知道中医效用为零,你直接说不就完了吗,还又是加拿大又是人均寿命的在这论证个屁啊。

[LN][/LN]

再来看你的逻辑链里的另一个论断。你认为“中医不是人均寿命更长的必要条件,可以推出现代社会不需要中医”。这次里约奥运会,我看到美国游泳队好几个运动员身上都有拔火罐的痕迹。拔火罐是中医疗法吧。莫非你是认为拔火罐会让这几个运动员活得更长?干嘛总跟自己的脸过不去呢。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我觉得我说的很清楚了

再重复一遍,你把我的原话贴上去,看他怎么回答?我可不想在这猜。你们中医黑整天不离口的不就是“检验”、“验证”嘛。到具体的事情上了,用事实来验证一下会死吗?

家园

除了唐人街。作为一个在国外小镇和唐人 街都住长时间的人这样认为。别人我不知道, 我的保险是不包汉方成药的, 针灸拔罐归类到理疗那里,要得到专科医生的批准才包。

家园 如果明天相对论错了呢?

已经发生的事,NoName 看到了,并根据已发生的事实做出判断。 还没有发生的事,我不知道,所以用奥卡姆剃刀果断剃掉。这又有什么问题?

家园 只能说这个例子很好很强大

这个例子很好很强大。但我总感觉用它来证明"中医作为现代医学的辅助和补充"还欠了一点。因为这毕竟是一个个例,用同样的逻辑可以证明很多事情。极端一点难免也有一团浆糊的嫌疑。

当然个案有可能只是巧合,也有可能背后隐藏着深刻的道理,人家也说了“诊脉定位在膀胱经,选择昆仑、委中双侧针灸,并处方如下”。你觉得这个思路有多大的可能可以推广开来,作为一种处理类似问题的通用手段?怎样去检验,有没有可能双盲,是否需要双盲?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 42
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河