主题：trump逆天改命 -- feebe
民主党bus拉票。雇佣社会闲散人员冲击挑衅川普机会。控制媒体全面抹黑。。各种下流的作弊。哪有民主的一点点屌样子 。
还要川普高风亮节。这特么也忒喜感啦。
床铺在正式的总统辩论中称希拉里为“泼妇”(Nasty Woman)
富人制定的法律是方便他们钻空子的。但富人又怕黑墨穷们造反，就又制定法律给他们补助，维稳。那钱只有从中产或者不会利用法律的羊上面出啦。。
5毛唱的歌《get busy rich, or get busy die》就酱啊。。要么利用法律喝点富人剩的汤，要么穷死。。
米帝的这些个财阀，特别是金融财阀，都是跨国收割利益的。压根不在乎屁民。只要不造反，烂就好啦。
恰恰是女克代表的花街，代表的各大财阀制订的。这些个财阀送钱给女克团队影响国会影响立法。。
你反川普利用法律减免税，是反错了地方，反错了对象啊。
最后身不由己，被当选美国总统？
我感觉这一次美国内部仿佛有什么强大力量忽然苏醒了一样，在背后推着川普向前走。美国的各路实力派都跳出来挺希拉里，反过来也证明川普的威胁大到了危及美国稳定团结大局的程度。
希拉里对老百姓说，你们就算不选我，我也会当总统，那么会不会也有人对川普说，就算你不愿意，你也会当总统？
如果是主贴，那更该慎重。
至于总统的这个帖子，内容确实不当，但考虑到其防卫性质，不会有多大惩罚的。
嘲讽过了一样按骂人罚
这个AA制就是从大学录取开始的。很早以前，常春藤大学对犹太人有“AA”；后来犹太人势力大了，才有分数面前人人平等（当然很多人也可以靠祖上的荣光进常春藤，比如小布什）。现在就是亚裔可以凭智能和努力得到的机会，就都会有越来越多的AA。对犹太人，他们不敢太AA。华尔街和硅谷的老板们很多是犹太人。奥斯卡得奖的黑人少了，黑人可以抱怨一下，但是会AA吗？
您帖子中的论据：
这个这个这个，我实在不能同意
不过我的回帖的确有问题，我不该说，
我承认，我的语文是体育老师教的
这段话中，我觉得黑体部分前半段是没有问题的，后半段是有问题的。在您用规矩做大棒的时候，一定要注意bias的问题，对于任何bias，酱油群众都可以质问B也犯错了你为什么不管！这是酱油群众有逻辑训练的体现
。美国属于判例法，我在学合同法的时候，书里明确说：如果一方违反合同条款，而另一方不依照合同追究，会导致该条款失效。从这个角度说，酱油群众的逻辑训练水平是很高的
黑体字的后半段表述有一点点问题，如果换成这样就行了：
B犯错在先，你视而不见，所以A根本没错(规矩没有被执行、失效了)
情有可原的原是原谅的意思，这是先承认错误，然后请别人原谅/接受这个错误，这的确是东方思维的体现。举个例子：三星出了问题，老大鞠躬道歉。如果按照西方逻辑思维，则是死都不能认错(参见苹果天线门：自己没错，是用户使用不当)
方法是不是错误，首先要看是不是违反规矩。如果规矩因为没被执行而失效，那么你就不能指责别人用错误方法
我最怕认真的网友啦，因为我上网就是休个闲，不够严肃不够严谨。关于F大师的丰功伟绩，我承认自己说得不对，对事实了解不全面。F大师也有违规的时候。我这个错误，是因为F大师的帖子，在很久以前开始我已经基本跳过了...不好意思。
关于AB问题，可能我们理解得有偏差。我认为 别人做错事不成为自己做错事的理由。因为除了以错对错，还有大把其他的方式，说不定更好。如果决定了以错的方式应对，就愿赌服输，准备承担后果，不要像小孩子一样唧唧歪歪。极端一点，拿我自己举例吧。有人杀了我的亲人，逃脱法律制裁，我是应该努力把他绳之以法，还是认为规矩失效，而去杀了他？
床铺走的是话糙理不糙的路子，被女克讽为‘走低’，床铺应该认为女克的‘走高’是装格。
规矩这个东西，很重要，也不可迷信。说个故事吧：
95或者96年暑假，我妹妹的一个初中同学带着男朋友到我们家玩。她男朋友的父亲是隔壁乡税务所的所长，高中毕业后去他爸爸的税务所做临时工，就是脊梁硬老哥说的在乡镇领导带领下下乡收税、收公粮、收三提五统的那种痞子。(为了方便，下边就称他为痞子吧)。痞子得意洋洋地说起他们乡一个刚收到大学录取通知书的同学(下边简称同学)因为“殴打税务干部”被派出所抓起来了的故事。按照痞子的描述，事情的经过大致如下：
税务所的一个正式工带着一帮临时工收税，收到了同学家，发生冲突、动了手。同学把税务的打了(怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚)。税务的回头把派出所的叫来，把同学抓了。同学的父母一看慌了神，连忙连借带凑了5000(或者10000)块钱到税务所要求和解。税务所拒不和解，坚决要办同学。痞子最后得意洋洋的说，“殴打税务干部，可以判1年徒刑的......”
我不怀疑痞子所说的同学殴打税务干部的事实，而且同意该同学犯了法。但是从另外一个角度看：一群穿官衣的痞子，被一个刚刚高中毕业的同学打了，而且怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚，这合理吗？我有理由相信：这是起了冲突以后，这帮痞子嫉妒人家考上了大学，临时起意给同学下的套。当然，我们可以说，如果同学不冲动，痞子们想下套也没得下，但是从另外一个角度说：作为穿官衣的执法者，痞子们有没有能力制止同学“犯罪”呢？(当时的大学生还是蛮值钱的，对于农村孩子来说，能不能上大学是天上地下的区别。当时的大学是不录取有犯罪记录的人的)
法律，乃至所有的规矩，都是可以玩弄的。
公正和公平并不是一回事。公平强调“同一个尺度”，而公正则强调正确的价值取向。有些人遵守规矩(比如你)，有些人玩弄规矩(骂人不吐脏字就是玩弄规矩)。单纯强调公平，就可能牺牲公正。我认为一个社会的总体价值取向比单纯的法律法规重要。
举个例子：亚洲金融风暴中，索罗斯公平的利用规则让一些国家和个人倾家荡产，你认为，受害的国家和个人有可能在规则的范围内讨回公道吗？
有生之年估计能看到美国的”精英“们是怎么把美国搞烂的。他们一走了之后还会扔下一句话，看我们精英多聪明，跑得了......
2020年的选举就真不好讲了。