主题：阿兰.德波顿：论爱情 -- 万年看客
爱情一词是西方概念的翻译，中国古代没有这一词汇。西方人在本能爱情和精神爱情之间拉锯，从一个极端走向另外一个极端。主贴讲的浪漫主义爱情其实是本能爱情，柏拉图式的爱情则是精神爱情，西方主流的爱情就这两种。主贴的观念在西方是异数，从西方人性格类型来说也不大可能成为主流，中国人倒可能比较容易接受他的一些观念。
“一切目的都是上床”就是主贴里的本能爱情或者称为浪漫主义爱情，按本能行事，跟着感觉走，拒绝理性。这是动物性爱情。
现实主义爱情则是社会性爱情，可能只有中国才比较普遍，典型的是这样，男性的话会考量目标女性是否有资格得到自己的精子，是否会玷污自己的血统和名声。这一点可能现在很多人没听说过，但传统中国人中是存在这类观念的。
西方在基督教盛行时，观念是上帝完美肉体则有缺陷，相对应的爱情则是柏拉图式的精神爱情受到推崇。近代文艺复兴后，上帝死了，追求完美之心没死，于是肉体就成完美的替代品，相应的崇尚本能，本能也就完美了。从本能线性外推，以性为中心基础，把性作为爱的顶点，然后从性的满足推到灵魂伴侣的完美，以及性格思想方面不可更改的完美，自然也就永远幸福。相当于是上帝在地上建立起天国。
这一套观念对中国人的危害可能大一些，但对西方人倒没什么，因为西方人的性格类型就适合这一套。西方那种不符合客观实际的所谓普世价值难道还少吗？主贴提出的把对方看成小孩的技巧，通过互相学习来提升双方的观念，在西方都是行不通的，因为西方人90%是情感型的人，他们永远是小孩，就算知道了道理也做不到，他们无法控制自己的本能，操作上他们无法做到互相学习。所以西方人还是继续活在本能世界里自欺欺人算了，至少能伪善一把。
中国人则不同，中国有40%的理智型人，也就是他们知道道理以后能做到，所以中国占主导的实际上还是理智型人，虽然情感型的人略多些。那些不恰当的西方观念，就可能对中国人造成一定困扰，但也不过是困扰而已，困扰过后，道理可能更清楚，中国人就能做得更好。中国迟早会出现新爱情观，超越古代中国和现代西方，成为潮流。
就像农民兄说的想找一个心灵可以依靠的港湾，或者找一个可以上床的对象，这两者应该是一致的！
某种意义心灵的港湾更重要吧！特别是夫妻二人有了孩子之后，有个小家之后，再谈论所谓爱情或者执着的去追求爱情都是对彼此的伤害吧！
许多西方人行为特点，在中国少数民族身上都能找到。
当然西方的宗教哲学发展的要丰富的多，不过人身上的性格特征还是基础。比如英国人的爱情观与巴西人的就不会相同。
人的多无聊才去琢磨两性的哲学。
可遇不可求。一般琢磨两性关系的大多是饱受两性关系伤害的哲学家。
论有问题了？
我下河时间很短。而我的婚龄很长。
不用搞得那么复杂，
所有生命体基本就在做两件事，生存和繁殖，而生存是为了繁殖
身和心是基因的壳，“我”是个幻象。
真正要搞明白的问题是为什么生命要延续。
爱，可是爱谁呢？暂时的相爱不值得，永久的相爱又不可能。
都是有强烈复制愿望的。所以到了性成熟之后就有强烈上床欲望是天定法则啊。
当然性爱感觉美好，这个奖励机制也是大家乐此不疲的原因吧。
我思索这动物的性爱是不是也有非常爽的感觉呢？可是我又没办法问我的老鼠，哎，你们昨天啪啪啪 到底爽不爽，能不能把感觉描述一下啊？
如果爽，那它们就应该乐此不疲，跟我们一样，可是大多动物又都是季节性性爱繁衍。这个似乎是目的性很强的性爱啊，他们到底爽不爽啊？