主题：【原创】中国教育出问题了吗？ -- 晨枫

能不能下个定义？本科以上，还是硕士以上？

从小到大，见惯了太多上海华师大二附中（还有几个中学）的孩子如何如何的牛。

但是上海高考很长很长时间都是单独出题啊，全国包括北京在内，都是3+2，而上海自己出题不说，而且是3+1。而且我都知道这么做的原因，就是因为很久以前，上海的高考成绩太差，脸上实在无光，导致上海直接去教育部要政策，结果还真要到了。

高考针对的是整个上海，PISA也是针对整个上海，而不是华师大那几个学生，但为啥差距就这么大？？

讲出了实情，但是太赤裸裸、太残酷了。

其实大学我们班的那些同学就分化很厉害，一共才30多人，有的连文凭都拿不到，据说跑到银行前台做数钱的工作，有的没过多久就在微软开始面试别人了。

你的这些同学都还是一个阶级，无产阶级。他们还是在依靠出卖自己的劳动力获得工资。

而他们有的工资高，有的工资低，这就不是马克思了，这是弗里德曼的边际效用价值说。

大约就是15～16岁。参赛的国家/地区把“所有”该年龄段的“在校”孩子名单都送上去（至少5000），然后PISA随机选5000～10000人来考。

中国这次拉分主要是因为贫困地区（就是真正的乡下）的孩子。江苏高考分高因为很多适龄的根本没参加高考。而PISA考试这些孩子都要参加，不管你在什么样的初中/高中/中专/技校啥的。

其实中国还可以要求全国成绩+分省成绩，英国、美国（某些州）就是这么干的。

十六年严厉地选拔，通过的人才对社会选拔制度的适应能力是极强的。在社会上也是有各式各样的考核、考勤、考验的。每个人都有年考，县以下三年一次大考，县以上五年一次大考。私企几乎天天加班，周周月月考评。这些比学校严厉多了。

长久以来，在人们的普遍看法中，被动学习是不被认可的。不论是家长还是老师或者其它关心教育的人，都把大量的精力花在研究如何变被动学习为主动学习上。强调以学生兴趣为导向，实际上就是希望学生进行主动学习。

但这种看法是错误的，至少可以说是非常不全面的。

被动学习也是一种学习，而且是一种常态，这和体制无关，和爱心无关，而是一种必然（当然并非总是被动学习）。

最大的误区是将学习倦怠与被动学习混为一谈。学习倦怠是指学习时产生的一种身心俱疲的心理感受（许多人工作时也这样，这是劳动倦怠）。尽管被动学习容易引发学习倦怠，但不能说被动学习就一定会如此。

显然，与其花大量的精力去假设、推理如何如何展开主动学习，不如把研究的重心放到，如何尽可能的避免在被动学习中产生学习倦怠。

广东只有珠三角好一点，其他地方奇差无比。

上海是素质教育和应试教育结合得最好的，教材内容简单， 但凡统考的题目都出得有水平，能拉开层次， 启人思考。

江苏的教材我看过， 内容比上海难得多，学生全面掌握非常困难，陷于题海战术。

北京不熟悉，但看到几个名牌中学的考卷，水平很高。 广东除了珠三角的几个城市，其他几乎是第三世界。

自从政府不给老师事业单位编制以来，中国的公有制教育体制急剧滑坡，上海因为学生数量在减少，学校靠出租校舍也有足够的资源聘请外地优秀老师，加上教材难度适中， 反而走出了一个正确的路子。

可悲的是上海的教育界领导居然想效仿美英的失败体制， 也是跪得久了，膝盖下生了根。

上海学校出租校舍？没听说过。上海本地人和外地人争抢优质教育资源的战斗一样激烈，为了上好学校花钱买学区房。

至少有两大问题，并且这并非是中国特色。

第一大问题是教书育人是长期任务，但我们解决一个大问题总是要将其切分成若干个小问题，可是，这里有一个关键，就是“断句”不能改变事物原本的性质。好比2+3×5，断成了（2+3）×5，就错了。现在的结构性问题就是“断句”断错了。我们都知道这样一个道理，前人栽树，后人乘凉，前锋进球，后卫助攻，出成果是一个很遥远的事，但如今却不分先后，统一考核标准，老师就不得不去追求短期利益，结果就是初中老师被小学老师坑，高中老师被初中老师坑。

但是这个问题目前没有解决方案，21世纪本来就是一个以撕裂为主题的世纪。也只有等到胳膊离开了躯干，才会停止这愚蠢的行为吧。

第二大问题是教学内容难度高，要求低。这是本末倒置的做法。正确的做法是难度适中，要求高。比如说，我们都知道知识的背后是方法，方法的背后是思想，我们学一个东西虽然无法一次性掌握全面，但总是需要三位一体整体式推进的，可是如今却片面的强调知识，忽略对方法和思想的学习，学得残缺不全。难度高，直接导致不能走正常的路，难度高，就不得不“睁一只眼闭一只眼”（这与水至清则无鱼有别），就不得不降低要求。难度高，要求低的恶果就是从食堂到课堂，全都是地沟油。

因为使用这个工具的人，不是发明它的人，就像学生向老师学了一门知识一样，先是瞎用，搞得头破血流了，然后才能学会正确的打开方式。