主题：雾霾到底有多毒 -- 向前向前

地广人稀的

先说句题外话，完全同意兄台关于雾霾的心理危害的说法。书归正传，至于说pm2.5是通过吸附物致害的，还是那句老话，离开剂量谈毒性，都是耍流氓，不妨让咱们好好算算，这个吸附到底能有多大剂量。

下面是一个定性的量级估算，但已足够说明问题了。

先算pm2.5的表面积。pm2.5包括所有直径小于2.5um的颗粒物，作为一个粗略估算，姑且假定它们都是平均边长1.25um的立方体，则每个颗粒的平均表面积是:1.25x1.25x6=9(um^2)，体积是1.25^3=2(um^3)。

考虑到构成pm2.5的基本为各种盐类和氧化物，基本相当于岩石微粒的密度，这种东西的密度一般在2到3左右，取2.5作为估计值，不会导致量级上的误差。由此可得，一个微粒的平均质量为：2x2.5=5x10^-6(ug)

从宽估计，考虑pm2.5的浓度为爆表值500ug/m^3，用上面的值去除，则其微粒数为1x10^8/m^3，也就是1亿个/立方米，再乘以单个的表面积，其总表面积的估计值为：9um^2x1x10^8=0.0009m^2。

然后考虑吸附情况。以二氧化硫分子为例，由三个原子组成，原子的大小都差不多是0.1nm，从宽估计，不计空间形状，也不计其他气体分子，假定pm2.5的表面铺满一层纯纯的二氧化硫分子，每个占地面积为0.1nm见方，即1x10^-20m^2。其二氧化硫分子的个数浓度为：0.0009/(1x10^-20)=9x10^16/m^3。

再来算算空气分子的个数。考虑标准状态下的理想气体，实际的地表大气与此没有数量级上差异，其每摩尔的体积是22.4升，每摩尔气体的分子数为阿伏加德罗常数--6x10^23，所以1立方米空气的总分子数为：1000/22.4x6x10^23=2.7x10^25/m^3。

好了，现在就可以计算满满附着在pm2.5上的二氧化硫浓度为：9x10^16/(2.7x10^25)=3.3x10^-9=0.0033ppm

这个数值是什么意思呢？按照国家标准，二氧化硫的浓度小于0.15ppm为一级，即最优级。而在前面最扩大化、最极端情况下的计算，附着在pm2.5上的二氧化硫浓度充其量也不过0.0033ppm，也比之小两个数量级。

实际中，没有任何理由认为pm2.5只吸附二氧化硫，或者氮氧化物等有害分子，空气中的氧气氮气氩气水蒸气，随便哪个都要比它们多上几个数量级，泛泛而言，也有同样的吸附几率，也就是说，被吸附的分子构成比例基本相当于空气中的成分比例。

所以真实情况是，吸附二氧化硫的浓度比上面的计算值还要再小上几个数量级，微小到了毫无实际意义的程度，换成其他物质计算也是同样的结果。

更何况如果大气只存在其他各种有害物质，即是没有吸附，就算没有pm2.5，这些有害物质也是同样会被吸入，附着在pm2.5上的也只是其中极小的一部分。其吸附有害之说，实在是站不住脚的。

还是那句话，专家是专家还是砖家，不能光听他说，让咱们自己算算看。

但不代表我们不能理性对待雾霾的危害性，歇斯底里地对待雾霾。

你说的工业尾气的危害性，我当然认同，但这并不能直接和抽烟比较，并断言危害大于吸烟。我用平方反比定律来说明，就是说不能简单地用排放量来估计危害。我用小时候家里地大雾情况，来说明今天的一部分雾霾其实是雾，不全是雾霾，危害未必是按照比例计算的。 我想我的这个逻辑脉络是非常清楚的。

一个批评雾霾的人，首先应该戒烟， 这是对自己负责的态度，对社会负责的态度，也是务实的态度。

主席在世的时候，四分之一中国有血吸虫病，主席并没有把这些地方的人都移民走，也没有说这些地方的人不能下水， 而是科学地找到各种可行的方法，几年内消灭了血吸虫病，主席才得意地写上：

春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。

红雨随心翻作浪，青山着意化为桥。

天连五岭银锄落，地动三河铁臂摇。

借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧 。

对于今后治理雾霾，我觉得应该分成几类，一类是明知有害，故意伪造证据，或者规避监管排放的， 主要责任人和直接操作者，国家追究刑事和民事双重责任。

一类是排放超标，目前客观上有困难立即改进的，比如国标1~3号车，可以允许继续用，等到3~5年后再淘汰。

一类是现有设施做适当改进，就能大幅度改进排放的，国家给与税收优惠， 财政补贴和精神奖励。

一类是历史设施，严重超标排放的，配合供应侧改革，果断关掉， 并全社会公示。拒绝关闭， 继续运行的，处罚到破产为止，并追究个人刑事责任。

真的这么干的话，恐怕资本第一个起来造反。

如果以上措施已经采取了，还有雾霾的，您只能继续担待了。治理雾霾是严肃的政治经济和科学技术活动，不是一蹴而就的。如果您还吸烟，就更不能指责了。

一屋不扫，何以扫天下？

好浑水摸鱼

越困难的时候越需要理性的思考。

文革过去了40年，还有人惦记，因为它的影响持续到今天。

当年遍布美国的大污染，持续时间更长，污染程度更重，然而今天还有几个美国人记得？说明其影响早就忽略不计了。

但是现在有人整天说雾霾会严重伤害孩子，一辈子都好不了，不知道到底有多少证据？

抽烟是直接全吸入了

过分夸大或者故意无视都不对

搞成政治正确，不让讨论就更不对

不管中国有几亿烟民，非烟民都比烟民多。你认为这样比较对他们公平么？

雾霾对你有什么好处？你自己可以无视雾霾，可还有那么多年老体弱的老年人，幼小的儿童。他们不吸烟，可他们在雾霾面前最无力。

连党报都正视这个问题，为什么你还在这里上蹿下跳，说什么“反政府的公知”。

到此为止吧，本人退出讨论。

你不就是想说雾霾危害不大么，把这话拿到儿童医院跟排队挂号那些家长说去，就不信没人抽你。

讨论具体的危害就叫“上蹿下跳”？ 就不是正视了？

谁说要无视雾霾了？ 把雾霾研究清楚，才是真正的正视！

家里炒菜的油烟据说也有害，你还炒菜吗？想必是炒的。那你为什么还敢炒菜呢？不就是因为可能危害不是特别大吗？

至于什么抽不抽的，别弄得自己像个流氓，太low

肺里能接受的pm2.5是多少？

这一方面是因为对pm2.5的重视和研究是近几年的事情，而其影响只有从长期才能看出来，不像吸烟已经被追踪研究了几代人的时间，所以其数据还不够充分。另一方面，pm2.5从来不是单独存在的，上有pm10和pm100，下面还伴生着其他气体污染物，所以很难单独给它定性。

网上有说几十个pm2.5堵死一个肺泡的，这种说法属于胡说八道。估算下可知，肺泡的直径是100um量级的，容积是其立方，也就是一百万立方微米量级，怎么可能被几十个立方微米量级的微粒给堵死。

勉强用吸烟定性地类比一下。一个大量吸烟者，每天两包吸上三十年的这种，其肺叶的样子就可以作为警示照片印在烟盒上了。以此作为接受极限来估算，只考虑pm2.5，按照两包烟约等于吸一年北京雾霾的估计，一支烟大约吸入10mg的pm2.5，一天两包就是400mg，三十年一共一万多天，累计起来就是4kg。不算不知道，看起来很吓人的说。

从另一个角度看，4kg微粒的体积大约1.6升，全部压缩起来大概相当于一个大桶可乐的大小吧。考虑到普通人的肺活量大概是3到4升，它们可以堵住小一半的肺部空间，足以强烈损害健康，但尚不足以致命，这符合重度烟鬼的身体症状。所以这从侧面说明上述估计是靠谱的。

当然香烟里还有pm10和尼古丁等等，只考虑pm2.5的话，应该不会比这个更厉害。这样算的话，烟鬼两包一天顶普通人吸一年雾霾，烟鬼三十年的肺，以北京当前的雾霾程度，得呼吸一万年才能赶上。

一点个人意见，供兄台参考。

PS，估计有些人可能接受不了这种说法，所以先把免责声明列好：本贴绝不是证明雾霾无害、绝不是为污染环境开脱、绝不是为政府免责，本人坚决支持环境保护、坚决支持呼吸清洁空气的权力。政治正确惹不起啊。

高出多少就不知道了

如果颗粒表面不光滑，实际表面积远远大于立方体表面积，甚至可能是百倍千倍

炒菜的时候，开着抽油烟机，不关厨房门，整个房间（不只是厨房）的pm2.5超过300

如果pm2.5真的非常有害，那还是别炒菜了。

政治正确真的惹不起

人一旦失去理性，就基本上没法沟通了