主题：糊扯 -- 胡里糊涂

反倒是运十反复有人提，说真的科学春天说是冬天也不过分，可是拿运十当例子，简直就是否定这三十年来中国航空工作者为了中国航空工业进步所付出的努力，地产公司上飞有啥资格决定中国航空工业的命运？

其实川普减经费这事，虽然我算是受害者，但是我认为从美国的利益出发，未必算是错，科研也是投入，也存在边际效应递减这回事，边际效应降低到时候，不妨把一些实际应用较低的科研停掉，维持实际应用价值较高的领域，不能算是一种错，军工领域固然浪费很严重，投到其他领域，难道就没有浪费了吗？

我对于人工智能算是外行，读了点科普之后这个是我目前的看法：

围棋对于AI来说确实是很大的突破，我个人把AI能做到的事情分成3类，第一类是完全清晰的任务，比如数学运算。

第二类是围棋这样的，有清晰的规则和边界，但是没有具体操作方法的任务。

第三类就是真实世界的任何任务，其实也是有边界的，边界就是人类目前积累的所有知识。

从第一类到第二类绝对算是巨大的飞跃，当计算机能处理第二类任务的时候，我完全赞成计算机能替代人类的大部分工作的说法，本来大部分人类的工作就不算是很“智能”。

但是我也认为第二类任务到第三类任务之间有一个巨大的鸿沟，在跨越之前，计算机都不能说是超越了人类整体，即跨过奇点，我没法预测计算机什么时候能处理第三类任务，至少目前还没有看到迹象。

我就不信新舟一帆风顺。

对于运十，各有说法，也是大家讨论争议一翻，各有见解正常。

我想核心在于，下马就下马吧，解散团队就解散团队吧，就算生产线捣毁也是算了，为何要销毁资料？

婉惜运十的，或者在这贴里的，没谁否认航空人的努力，C919也是航空人极为争取，拼命努力的结果。

小钉代大钉、钉插上未铆以及漏铆等

这种事情我还真想听听运十党怎么洗地。。。。

为了运十才从全国抽调人员到上海，先不说这么大一群人之间沟通协调需要花费的功夫，当时上海的基础条件放在那里，各种工具设备都要重新购置跟调试，人员也要跟新设备重新磨合跟适应，外加上新飞机本身设计上面的不完善，更致命的是时间限制放在那里，即使以今天中国的工业水平都难保能完成，更何况是当时。

成功了才能说绕过实际困难独辟蹊径，失败了自然就是不遵守客观规律了。何况为了两弹一星，全国一半科研力量抽调进去，运十何德何能值得这样投入？

另外，我觉得运十的量级完全不能和两弹一星比。后者是国家级，前者只能算省部级、地州级。

当年在美苏的虎视眈眈之下，两弹一星是立国之本。即便是现在的运二十、C919也没那么重要，否则老美会允许我们引进其发动机乃至生产线？

如果您对改开之后工业领域推行的“全面质量管理”有印象，从这个角度比较容易理解问题出在哪儿，哪怕只是个飞机维修厂，也不该把飞机修到漏打铆钉的地步；再退一万步，哪怕是个农机修理厂给耕机换刀片，螺丝也要上齐吧？

这个话题深入下去就是中国工业化进程的开端到底在何处，49-79前三十年到底做了什么，这样讨论不可避免的会产生剧烈的矛盾，而且我个人也没有这个能力来讨论这么大的题目，我的水平太差，认识是这样：前后几十年，回到原点，不过就是换了一批人发财；发展的结果是国家统治机器的能力有了极大增强，现在航母也有了，大飞机也有了，如果问一句“与草民何干"好象很不合时宜，但发展过程中底层民众得到的又有多少？这不是个获益绝对值问题，是底层与上层获益比例问题，也可以叫社会公正问题。

国内的话如果你看过CCTV的八股宣传片就知道了，即使到了今天，飞机有大量零件是要经过现场加工才装上飞机的，这主要是因为飞机产量低，需要的零件要求的性能跟形状又特殊，在成本跟技术上无法大批量制造，这是很特殊的一点，更何况是一架全新设计，全新制作的原型机，出现问题是非常正常的事情，当然像运十那么严重，主要还是上飞实力的问题。

怎么就出了问题，不过考虑到后面跟麦道合作，麦道给的资料完全没开封，等到麦道被波音合并，波音要求销毁资料，上飞就乖乖地销毁资料，运十的资料出现什么问题都不奇怪。

会造飞机哪里抢得过会做官的

人可以有各种奇思妙想，但证实和实现这些奇思妙想是需要劳动和人力物力上的投资。奇点其实就是把劳动和人力物力上的投资降到普通人都能够控制的水平。当然这是一步步降下来的，不可能明天我说“计算机，证明费马大定理” 然后计算机就自己从零开始，学习数学，自己升级，然后用最简单的方法解释给我听。现在计算机的能力其实是把一个人已经完成的工作，再转述给我而已。技术进步通过不断解构人的劳动和人力物力的时间投入，把工作变成计算机能完成的任务，当然解构本身也是劳动。奇点就是人能提出的劳动问题，计算机自己就会解构，提出方案，并实行。技术到了这步，本质上和魔法差不多了，背后的机制完全超出多数人的理解能力。

像量子计算这种东西，懂的人全世界一间小会议室大概就全装下来了。

不合适的，十分的钱不一定能出一分货，上飞明显不是合适的人