主题：投票第一代领导集体里最懂工业经济的领导人是哪一位？ -- 乾道学派

怎么扯到96年去了？

毛主席第一，老邓第二，其他人呵呵。

老邓比毛主席欠缺在没有大局观，简单粗暴不计后果，这个早在大跃进的时候就暴露出来了，不过可以认为毛主席显然原谅老邓的这个欠缺，或者说老邓的这个欠缺比起其他人而言，还算是小欠缺。

或者说毛和邓都是激进派，邓更激进；周和陈是保守派。

不过毛主席和邓小平在大跃进时犯了一个共同的错误，要各个大区各搞一套工业体系。

“我们在做前人从来没有做过的事业”，哪有不付出一点学费的，林总在7000人大会上脱颖而出，就是他认为大跃进的失误是交了学费，好比和平时期军队训练演习，要用油料，要用子弹炮弹，甚至还要死人，也没有消灭一个敌人，但是不能说不让军队训练演习。后来这个调调被批得厉害，其实老邓八成也是这个看法，只是后来不敢说了而已。

大跃进的学费可交得太多了，工业还相对好点，农业就是悲剧。当然也可以说主要原因是干部队伍的素质问题，但在这种条件下搞大跃进就有点脱离实际了。

57年的经济计划太保守，而且有些地方是胡来。

57年工业总产值计划增长4.5%，其中机械工业计划仅增长2.5%。

1957年，因为钢材不够，所以缩减基本建设投资，大型炼钢厂建设也因此推迟。这样搞计划经济还不如让市场自发调节，至少市场在钢材紧俏的时候会加大钢铁产能投资而不是相反。

另外中央安排土法炼铁也是从57年开始的。

建国后最大的一次通货膨胀是三年困难后期，最大的一次大下岗也是在三年困难后期。现在都将此归于毛主席的错误，不过我认为要辩证的看，总比几十年后苏联崩溃一次性玩完要好。

我个人认为7千人大会的结论基本靠谱，七分成绩三分错误。即使刘的口头报告里面也是这个基调，刘所说的倒三七是指的个别地方，而不是全国正题。至于后来将刘吹的那么高大上，说刘犯颜直谏全面否定了大跃进，完全是另有原因。

也就是说搞不搞大跃进到65年工业总产值差不多，不搞可能还高些。

当然这里面也有调整时期的错误在内，但没有大跃进就没有大调整。

关于大跃进的成绩，刘的报告里就罗列有很多条。现在还可以补充的是大庆油田和原子弹，当时都没有出成绩，都处在投入期或者保密期。

另外大庆油田跟大跃进关系不大。

第二次还是领衔支持，这跟工业化思维太不吻合了。

这个问题很难回答，因为前期工业发展受政治冲击影响太大，无法单独提出来比较。

比如邓小平，把争议放到一边，他的能力是受到大家认可的。但是在前期他几上几下，没有单独搞工业发展的机会。

考虑到有好几个五年计划都没有成功。实际上陈云是唯一人选。因为他的一五计划是最成功的。