主题：未来中国怎么办？ -- 种植园土
中国农业无疑比西欧养活了更多人口。但是很难说平均生活水平一定高于西方。
至于知识进步的比较，以现在的标准看，可以说西方的美术、建筑和理论科学几乎一直领先于中国。问题可能在于人类现有的知识体系，其基础在于西方的知识进步而不在于中国的。
所以人家小朋友都知道：
- 世界上有几个国家啊？
- 两个。
- 哪两个啊。
- 中国，外国。
你看为了论证欧洲不落后，墨虎把埃及都算成欧洲了。所以说除了中国以外的其它地方，在小朋友和墨虎眼里，管它是欧洲非洲美洲还是中东，统统一样，算一个国家： 外国。
甚至一些严肃的历史和政治研究学家，对比的时候，也是中国的某个朝代 vs 当时地球上除中国外最厉害的国家，最后得出结论，中国并不是地球上最厉害的国家啊，你看每一个中国朝代，都有一个相对应的国家跟它差不多呢。所以外国才是地球上最厉害的国家，至少也是跟中国同样厉害的。
欧洲摆脱宗教束缚之后，真正开始了它领先世界的历程，到今年正好五百年。
德国把今年的10月31号定为国定假日，纪念马丁路德引发的宗教改革五百周年。
即使这个论断都不一定成立。
中国人口真正超过欧洲，是在地理大发现以后。欧洲开始对外殖民。中国开始引进了美洲作物。
药丸党和今上圣明党激战正酣，吃瓜群众，不过是两边送朵花，赞脚助威，图个热闹，瞧你这不乐意的，哈哈哈哈。。。
我想起来上个轮回，药丸党党首“愚蠢小猪”与圣明党党首“陈经”大战的几百回合，据说圣明党大获全胜，药丸党远遁。。。
可是，圣明党有关“国土整治包治危机”的绝技被弃如弊帚，药丸党的“刷盘子别忘了读书”妥妥地被圣明的党接了过去，正“创新，向着制造中高端”。。。
现在看来，圣明党赢了当时，输了未来；药丸党输了当时，赢了未来
可以想见，吃瓜群众看戏要的是个结果，更要一个精彩的过程。
当然，吃瓜群众走起路来随大流是最优选择，世界大潮浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡嘛。至于中流砥柱就让老广去当吧，咦，你主席也合适。
哈哈哈哈。。。。。
从而推算历史上的铜产量，宋代明显出现一个高峰。图片来自1996年Science的文章，注意该图纵坐标是对数，所以图上高一点实际能高出好多。该文估计北宋年间每年产铜量1万3千吨，全世界其余地方产铜量2千吨，就是说北宋占了全世界同期产铜量的85%。一千年前，西方享受着干净的空气时，俺们的祖先却在大量制造重金属污染，嗯，实在太太太落后了，所以中国的落后是一贯的。。。
不过，欧洲的整体面积，即使不算北欧自然条件比较恶劣的地方，也大大超过所谓的中国本部。当然，适合于他们那里的农业，可能不同于适合中国的农业，但他们没有发展起来相应的适合他们自己环境的农业，至少不能作为他们领先的证据。至于耕地面积等变量，在这种背景下，应该算是内生变量。
至于后来欧洲开始向外殖民后，所占有的土地资源更是大大超过中国。所以，中国的农业相对较少的土地面积养活了相对多的人，应该还是站得住的。
之所以说比较可能没什么太大的意义，是因为比较的目标，应该设定为确定哪一种文明更有生命力。但是问题在于偶然性太大，历史越靠前，文明中真正代表人的主动性的那一部分，其影响越小。只有在充分交流以后，才能减小这种偶然性。
当然充分交流以后，你中有我，我中有你，比较的意义也减小了。这是一个悖论。
古埃及都玩过了31个朝代，美洲还没影，中国还在上古3朝，欧洲只有罗马希腊城邦小国寡民……
按您的逻辑，全世界该怪罪什么？？？？
如果要论中国的落后根源，可以找找清朝乾隆的自我阉割。
但即使如此，第一次工业革命后，蒸汽机武装起来的欧洲+印度的纺织业仍然干不过中国的半机械化纺织业，最后被迫玩阴的，搞鸦片平衡贸易。
越了解中国科技和制度史，越觉得痛心，中国实际就落后了60年，但恰好那60年正是世界科技革命时期，错过了这个时期，乾隆死后60年，鸦片战争就爆发了，清军被虐惨。
鸦片战争，双方的技术差距，远小于国军围剿，双方的差距。
中央红军，湘江之战，被人杀得尸横遍野，但是并没有投降，割地赔款之类。
今天的伊拉克人，只要咬牙坚持，美国人几万部队，就坚持不下去了。
太平天国的外围小刀会，能把洋人打得苦不堪言，然而太平军被清军轻易剿灭。清军要是拿出那个劲头来，嘿嘿，英国军舰的火炮寿命是多少？英国人的炮弹，可不是打一发少一发嘛。
说到底，洋人是来占便宜的，人家只是要钱。谁是不共戴天的仇人，清廷心里门清。
古罗马被野蛮人杀绝了，哪来的美术、建筑？西哥特人的美术，还是汪达尔人的建筑？
按照这个逻辑，美国的强大，难道算在印第安人头上？
这个不是官方宣传的吧？知乎上到处都是为什么中国在 xxx 领域不如外国这个问题。
洋人觉得这是匪夷所思的。“外国”是哪个国家？难道中国应该在所有领域都超过“外国”？美国人的巅峰期也没有这种心态吧？
我觉得这是“落后就要挨打”的推论。
欧洲作为一块陆地，面积比中国大一点。
如果指的是文明，嗯，“欧洲”是哪个文明？
种植园主以为自己是管中窥豹，其实是盲人摸象！
在年初床破当选的时候， 有人担心床破可能变革把米国带到正确的方向的时候，我给出了这个答案：
一个有哲学思维、懂历史的工程师出身历经长期训练的领导人与一个纯商人出身的政治新手相比，哪一个更可能成功？？？！！！
4个要素：1. 有哲学思辨，这个极为重要，而中国有极其深厚的哲学宝库；2. 懂历史，以史为鉴，这个大家都懂，领导者必备； 3. 工程师， 懂得做事的难，懂得务实， 懂得做事的谋划和全过程；4，长期训练， 这个也很重要， 不可能一个人对一个新事情--即便是最简单的一个事情一上手就能做好， 更遑论做到最好，完全没可能。