主题：从陈一新到蔡奇，暴露了习用人路线的根源性问题 -- 方平

可是，当年主席对斯大林发表的祝寿文章，歌颂得也很肉麻呢以我粗浅的理解，有时这是一种政治占位和表态。孔夫子教导我们，于人听其言更要观其行。西方民主政治下面好像没有拍领导马的，可是那些出事以后所谓鞠躬，半旗乃至感人肺腑的演讲不也是另一种肉麻言论吗？而且事后一切照旧，没有任何人负责。比起来，至少中国每出事就有人处分甚至入狱，而且整改措施也会出来，这样亡羊补牢的实际行动更有意义。我对北京说要看三个月也是这个意思：如果在消除群住安全隐患同时能保证春节期间北京所谓“低端人口”基本平安渡过，那就能给个及格，否则我也同意要劈菜了。

经济周期、人口周期和外部环境都在那儿呢

现在调子定的够高，饼画得也够大，问题是将来兑现不了呢？

由爱生恨那可是真恨

老大的考验才真开始

马克思的阶级划分法已经过去130多年了，情况发生了很大变化。现如今，知识、知识产权早就可以入股算作生产资料了，而且现在有很多企业强调职工持股，比如那个咖啡店。现在的资产阶级阈值区间太大了，向下可以低至一个刚创业的小企业主，或者一个拥有100股某个公司股票的人；而无产阶级也可以拥有很高的阈值上限，比如那些个金领打工者。如果不以个人可以自由支配的净产值或其它评估标准来重新划分阶级，马克思以是否占有生产资料的阶级划分法还能有什么现实的指导意义吗？

这是我的一点疑问，真心求教。

https://www.ccthere.com/article/4284793

14年旧闻一则

京郊本地村民就有冻着的，煤改气德政

河北从邢台石家庄到保定廊坊唐山，被冻的少说几百万。

平安度过？多少人要因寒生病见不到下一个春天了，你们歌功颂德够了没有？

大家都知道了这词习总也用过，可也不一定是大家想的这样。

这是习总在2015年中央城市工作会议上的讲话稿。我第一次见也是在高中三年河友发的一个帖子里。帖子里还有一个链接，链接里配有一张习总坐在麦克风前的讲话照。当然，现在链接打不开了。

现在要上网去搜“低端人口”四个字，都是北京安委会辟谣“驱逐低端人口”的文章。仔细看，文章在使用“低端人口”四字时都是打了引号的，或者前面加“所谓的”三个。就是说，本质上是不赞同“低端人口”这个提法的。

现在大家可能明白我的洗地方式了：

习总这是一篇讲话稿，稿子原件谁都没见过。原件里“低端人口”四个字到底打没打引号，没人知道。

引号-低端人口-反引号，稿子不带有这么念的。

-------------------------------------------------------------

要命的是，习总讲话只是往下传达精神，并没有把讲话稿往下传。北京官员们即使对这四字有一种政治不正确的感觉，一听习总讲的“低端人口”四字，估计脑子也麻痹了。于是，官员们把北京一年清理的“低端人口”数当做政绩写入2016年的总结报告时，多次不带引号的使用“低端人口”一词。这份公文我在网上搜到过截图，当然现在没有了。不过好像河里有谁发过这个截图。

“低端人口”在2015、16年都还是屌丝，到了2017年突然爆红。这显然和大兴火灾后菜奇爆拆有关。当然，爆红之前必有爆炒，菜奇爆拆只是引子，不排除是有心人的杰作。只是，能控制昆仑策等这类网站的不是西西河人有的能量吧。

否则就不符合马恩本身的见解。

事实上马恩晚年，英国的情况已经变了。据BBC讲，马恩都有文字讲这个变化和缓和。后来从俄国狂飙再起，但是却不是最发达社会，已经可以说是马恩2.0了。

我个人对“阶级斗争为纲“不认同，倒不是否认马恩的阶级分析，而是认为以”斗争”作为政治纲领，必然不会是长期有效的。

有效的政治纲领，应该有明确的目标。斗争作为行动纲领是可以的，可是斗争的目标是什么呢？最明显的，应该是“消灭”阶级吧。可是，如果阶级是历史唯物的必然，那么怎么知道消灭阶级，就是一个可行的目标呢？

例证么，有很多，俄，中，都尝试过消灭阶级，结果呢？旧人走，新人来。阶级，还是那个阶级。我觉得，阶级既然是经济分工的必然，就是无法消灭的。除非消灭分工，但是那个，怎么看都像是社会经济的退步，熵增加的方向。

所以，我们应该接受这个现实，承认阶级和阶级矛盾的存在和不可消亡，然后，找到共存和发展的路径。实在找不出，人类灭亡，也不是不可能，更不是不应该的。

具体这个阶级那个阶级怎么分，其实关系不大，因为无论怎么分，还是有阶级矛盾。

德国盛产哲学家，我觉得马克思也算是哲学家吧，不知您同意么。要不同意，您去找中宣部说理去。

流派也多。请问您是哪派呢？师从哪位？我真不是跟您抬杠，我就是好奇。好比有人说牛顿错了，咱么总得看看是谁说的。要是爱因斯坦说，咱们听听。要是传教士说的，我会给他指出通向红黄蓝幼儿园的路。

量变引发质变。要是所有资本家都只拿企业家才能和资本增殖的那部分利润而把剩下的劳动剩余价值公允的分配给劳动者，自然能使劳资矛盾处于和谐这一特殊的矛盾存在形式中，使马克思主义的革命性斗争性趋于淡化，可你觉得有实现那么一丝可能么？

马克思主义是一门发展中的科学，其理论就是用最彻底最周密内容最丰富的发展论去考察现代资本主义，资本主义还在发展，马克思主义自然也不能停下脚步。在新的历史条件下马克思主义自身内容的补充，就是马克思主义自身所必然要求的，谈不上什么要修改云云。

今上要抓贪官，自然就得派自己信得过的人去。他能信的人有限，结果就只能派一群马屁精去了。

很欣赏您这两句话。说他办事操切，也许时间会证明是我这样的看客们看事过于操切了。

也许您不知道，这几年，对他能走到今天，对国家能有现在的转变，多少人有着多么大的期待。如曾在另一个贴里说的：“反腐也好整军也罢，走到今年（不是今天）的局面，并不容易，不是他一个人的努力更不是他一个人的功绩，甚至，不是他一个人的梦想”

也许是实在担心来之不易的这一切，由于用人不慎成为满盘遗憾了吧。细细回顾，这种担心早在头次听到“之江新军”这一莫名之词，就陡然心惊。

人无完人，但是，在很短的时间里，能连续、反复甚至坚持犯错，尤其是借用其它的事由来掩盖、解释甚至强证自没错的人，又怎能让人不担心呢？

说到底，我们哪里是担心区区一个蔡奇？

我只知道，诸葛亮是舍得斩马谡的，毛主席是舍得毙黄克功的。

难道，马黄二人，不是诸葛、主席的嫡系与心爱？

设若不斩马谡，不毙克功，则“陟罚臧否，不宜异同”，岂非一句空话？

对心爱的干部明显的错误过于明显的袒护，是对自己的事业至深的伤害，会对自己班底造成最大程度的孤立。

若不服众？又如何治国？