主题：不吐不快 -- 郭外青山

这是人民的法外之权，谁都拿不走，也没办法拿走。

反动派是绝不会自动退出历史舞台的。所谓法外之权，其实还是自然法，也就是人民推翻暴政的天赋权利，这很好，但是这么搞社会成本太高了，玉石俱焚。怎么办呢，我意，还是人民民主宪政的办法，把执政党的关进法制的笼子里，这样对于党本身，对人民，对国家，都有好处。

人民民主宪政

他说：我是看不到共产主义了！

大概十年前说的，现在他已经去世很久了。

长辈是革命年代走出来的，共产党员，基本为公家干了一辈子，当过兵，受过苦，挨过斗，不富裕。

因为他我相信那个年代的人是有信仰的，是更纯粹的。

稍微有点神往啊。

党怎么说还有个阶级属性，可以鉴别。国家机器的那套东西，是个国人就能来一脚，然后谁的资源多谁便有更大的影响，自然走到一块钱一票的路上

无产阶级统治国家，党是无产阶级的先进代表，法理上，这是最合理的状态。现实中，就要看怎么把现实贴近这个法理

实践证明，专制政治只能结出恶果，无一例外的以各种形式失败了。我就是主张搞人民民主宪政。同志哥，是谁规定的宪政是资本的专利呢？为什么劳动阶级就不能拿来组织自己的国家呢？连市场经济，社会主义都拿来用了，宪政就不行吗？宪政只不过是一种政权组织形式，本身没有阶级性，问题是这种宪政控制在谁手里，控制在资产阶级手里，就是资产阶级法权；掌握在无产阶级手里，那就是无产阶级法权嘛，无产阶级法权好不好呢？我看好的很！劳动群众是骑手，党这个先锋队是战马，宪政就是骑手控制战马的缰绳，就是这个关系。

首先，世界上所有的发达国家无一例外是宪政政体；

其次，中华民国宪法的精神是三民主义，头一宗是民族主义，哪个民族的民族主义呢？当然是中华民族，结果台独分子不尊重中华民国宪法，将台独意识形态凌驾于宪法之上，是意识形态治国，为此不惜分裂台湾社会内部族群，这是台湾所谓的民主恶化的原因。台湾的问题，不是宪政的问题，恰恰是它不尊重宪政的问题。

明白，但改这个“字”按文革语言说就是修正主义路线。。实际上一点都不新鲜，无非就是在为资产阶级宪政与法权铺路搭桥而已。

这个口号的演变

开始是 无产阶级专政

后来是 人民民主专政

专字的核心就是 坚持TG的领导权

你所说的很清楚，无非是以宪政之名权利归属于人民。。

想法没错，但实际操作必败。。

什么政权没有阶级性，什么组织形式没有利益性与阶级性？

你说的宪政，无非是以权利归属人民的名义，让TG交权而已。。

不幸的很，有TG当政还有一点希望，按你说的，那就真的一点希望都没有了。。。

举一实例，我当年下乡去的一个村庄是回民村，基本都是信教的，当地的权利机构当时只有一个，村长书记会计是整个TG体系在最基层的贯彻环节，当时无论是调配土地还是执行计生政策，省上政策都是通过镇级到村级的行政机构完成的，有些事情比如计生，基层百姓反对的远远大于支持的。。 按你说的，如果宪政了，这个村自由普选村级干部，那一不必是党员二肯定是自己人，那会选出什么样的？ 我告诉你，当地最德高望重的是阿訇，最有个人影响力的是当地首富。。

这还只是改开不久的1991年，现在如何，大趋势不会变的。。放弃TG的官僚行政体制，基本在民族地区就是埋下祸根。。再有各地基层也在实践中的农村基层选举，你注意下报道也就看到的，买票还有家族势力黑社会势力霸占基层权利中心的事也不老少。。

我看你这些天纠这个宪字好多天，还打着老毛的旗号，到最好也露底牌了，你就是要否定这个“专”字， 老毛可是为这“专”字奋斗牺牲了一辈子的人，枪杆子里出政权，就是这个“专”字， 无产阶级“专”政。。更是这个“专”字。。死了多少人才换来这个“专”字。。

路线怎么实现？ 有组织的无产阶级先锋队来组织群众发动群众来实现。。。你的核心就是把这个“先锋队”的“专”打倒而已。。。无论你实际目的是什么？ 这个先锋队的领导作用打掉，剩下的就是一堆散沙而已，然后地方势力崛起，民族宗教问题尖锐化。。

你这套10年前很热的，现在嘛，估计已经没啥新鲜的了。。

反正自己是不看好的，中国的事情，至少50年内，没有TG主导下的人民民主专政，都是不可能的。

既不姓共

也看不出人民

更没有民主

专政是有的，只不过，是赵家人的专政

国家一日不立宪，便一日没有人民民主可言。

首先，你既然反对修正主义，中国如今的经济路线，算不算修正主义？改革算不算修正主义？你反对改革吗？

其次，你口口声声说，宪政就是资本专制，问题是，中国本来是个一大二公的社会主义国家，哪里来的资产阶级呢？没有资产阶级，又何来资本专制？这个可能存在的”资本专制“，难道不正是走资派“改革”改出来的？你反对过吗？

再次，大家都是中国人，都知道中国社会是怎么回事，所谓的改开资本家，马云、王健林这些人，哪个不是赵家人的白手套？用阶级分析法去看，这不就是妥妥的官僚权贵资产阶级专政吗？

由此，现行体制不过是赵家大资产阶级专政的体制，和“人民民主“这四个字有半毛钱关系吗？我主张的人民民主宪政，就是要用普遍的民主权力和宪政体制为手段保卫人民当家做主的社会主义基本制度，怎么倒成了修正主义？

最后，什么叫马克思主义的自我完善和进步，什么叫修正主义，两者的边界在哪里？我认为，归根到底两条，是不是坚持生产资料公有制的主体地位，是不是切实落实人民的自由民主权利。邓小平说，贫穷不是社会主义；我要说，专制极权更加不是社会主义！

就酱。

你这基本都是西方术语，其实讨论起来都不容易。因为不管资本，宪政还是马克思主义，其实基本上都只适用于西欧拿一小块地方，可以比较好地描述西欧社会的状况。离开了那个小地方，拿这些术语讨论起来都是驴头不对马嘴。套这些概念在世界另外的地方，无论是资本主义还是共产主义，基本都没有成功的。

就比如革命，中国解放前根本就没啥工人，怎么进行无产阶级革命？按共产国际的指示干，中国革命九条命都不够用。如果马克思活着，亲自到中国来指导革命，摄于他的名声，中国革命也许会失败得更快，更彻底。他预言革命会首先发生在发达的资本主义国家，结果一个是最落后的工业国，一个是纯的农业国家。被现实如此打脸，一个理论的根基基本是被摧毁了。

资本主义也是。全世界大多数后发国家都是搞资本主义，搞宪政，成功的有多少？偶尔几个，日本韩国台湾新加坡，基本上都是中华文化圈里面的。这么少的成功样本，怎么就能证明资本主义，宪政有好处？我要下个结论：只要是中华文化圈的，就能成功，是不是靠谱得多？就比如朝鲜，我预言如果没有美国整天军事威胁，经济立马能搞上去，我这预言实现概率不小。你看我的结论是不是又靠谱了一点？

所以我的结论虽然也不靠谱，但是比共产主义，资本主义，宪政之类的，还是要靠谱很多。加入中华文化圈吧，无论你的国家有多远！

实在看不出你这个小文的逻辑在哪里。

“古为今用 、洋为中用 、推陈出新 、 百花齐放”。学习一切，但不要迷信。对凯恩斯如此，对马克思也如此。其实tg说的很明白：“把马克思列宁主义基本原理与中国革命实际相结合”。是【基本原理】。