主题：当年真是应该拥护袁世凯称帝 -- 老广
做了很多以前想做没有做的事情，做了以前很多想做不敢做的事情。
为什么不敢做？为什么没有做？
不做事情的为什么要占着位置？？
http://www.dser.com/forum.php?mod=viewtree&tid=1056429&extra=page%3D3
内阁宗教局这个祸国殃民的逆贼窝子被裁撤了，大快人心，希望党能除恶务尽，彻底扫清它为祸多年的余毒。
民委归统战部管辖，事实上被降了一级，再次把民族工作转到“求大同、存小异”的正确轨道上来，过去的民族工作，事实上是在夸大甚至推动民族差异，基于西方血统论的民族理念，与中华文明基于文化认同的理念格格不入，也与中华民族几千年来追求民族大融合、世界大同的宗旨和历史趋势背道而驰，长期下去，必成祸乱。
当然，最根本性的变革，不是上面那两条。这次改革力度之大，不亚于习主席将军队推倒重新来过，目的也很明确，就是要根本性地解决“内阁部门私利化、地方政府割据化”的严重体制弊端，从源头上堵住内阁另立中央的可能性，也让西方寄希望第五纵队搞不战而胜的可能性从制度上大为降低。在厕所这个军坛不方便胡言乱语，有时间会到三院扯淡一下。
如果是个有心人，你也许会发现，全新的体制架构，是不是与太祖当年试图努力实现后来又被迫终止的架构似曾相识？习主席在大会闭幕式上的讲话，听着是不是有点陌生而内心深处又觉得特别耳熟呢？
本布衣在习总掌舵不久，就在厕所高瞻远瞩地指出：习总有太祖的理想，太宗的手段，一定能弥合前后三十年的割裂与对立，顺利解决这个土鳖面临的最大内部危险，在这充满机遇也最危险的历史时刻，习总一定能带领中国这条巨轮，顺利驶过惊涛骇浪、激流险滩！
BTW, 本布衣决定再认真从头到尾把太祖的选集读一遍，提高作为党员的思想和哲学修养，本布衣坚信习总在他年轻时代，尤其是在基层工作那十几年，一定偷偷地把毛选读得滚瓜烂熟，尤其是第五卷。:-)
鼎盛的看法是支持大大的：
习总有太祖的理想，太宗的手段，一定能弥合前后三十年的割裂与对立，顺利解决这个土鳖面临的最大内部危险，在这充满机遇也最危险的历史时刻，习总一定能带领中国这条巨轮，顺利驶过惊涛骇浪、激流险滩！
大刀阔斧,敢于担当,有所作为.
老大的政治手腕极其高明，走组织路线把走偏了路的党硬生生拉回来。反腐军改集中军权，政经改革军队护航，高，真是高！
邓小平为了推进改革，搞了一个不争论；老习为了推进改革，搞了一个新时代。其他多个重大问题都是直取要害，越是阻力大困难大的越能使用雷霆手段，更难能可贵的就是坚定不移。
维尼当年真的是忍人之所不能忍，为人之所不能为。一个人跑去掀锅盖、拿起瓢就舀缸里的凉水喝，这些细微却最能体现内心深处最淳朴的东西，哪里是红墙大院高高在上的人能装出来能体察到？再联系他在不经意之间抽丝剥茧反腐的手法，所以本布衣才认定他有“太祖的理想，太宗的手段”
反腐和政治体制改革，当年给过一个小case就是足协腐败案，让他做试炼手，很多人应该有映象吧；李是侧重在精简合并国家机构，就是传说中的大部制。至于民族边疆问题，75对高层的刺激还是挺大的，其实也到了该思考以前的线路和政策执行这么多年，是否还有效的问题，毕竟现在的环境和当年制定政策时的环境已经发生翻天覆地的变化了。习在第一任内搞定反腐削平山头后，各类以前研究的改革就可以洋洋洒洒的推开了。
虽说和谐朝也在筹划机构改革，其实
习总最终实现的改革方案可能不是某些人所期望的或者所设想的
这次改革的最关键点是：”坚持党的领导“，党重新把决策权和监督权统筹起来，内阁行政只负责执行，再也没有啥”党政分开“，只有”党政分工“
和谐朝之下聚集太多太多妖魔鬼怪，和谐朝的方案完蛋实在大快人心
记得11刚上台，到广东，立马有人威胁他，不改革就下台。好吧，那就改革吧，哈哈。
陈开枝：‘谁不坚持改革开放，谁就没有好下场。’‘谁不坚持改革开放，你们就把他打倒。’ 哈哈。
陈开枝老头子只是替米粮库胡同传个话
。
自己去看
http://www.dszh81.com/show_thread/1/1103/
什么称帝，什么苏联化，在鼎盛都是认为智商欠奉，嘲笑对象。忽悠带节奏不到！
我什么时候赞成过终身制了？你别把你臆想的载到我头上好吗？
法律是统治阶级的意志的体现，是说，制定法律的时候，是否有考虑你的利益，投票的人中，有没有人能代表你的利益。
按照阶级的论点来说，就是投票的人中，有没有是属于无产阶级的，并且无产阶级的比例有多大？
另外，那些所谓的中产阶级，其实还是无产阶级的一员，区分自己是无产阶级还是资产阶级，或者大资本家，关键看你占有的是生产资料，还是生活资料，你的收益是靠辛勤劳动来的，还是食利来的。
其实，现在所谓的绝大部分中产阶级，是属于无产阶级的，有两套房子，有两辆车，但是你的收入主要还是来源你的工资，即使你可能是一个企业高管，当然，如果你有公司股票，并且股票收入占了收入的大部分，那你可以算中产阶级，或者直白点说，是小资产阶级。
千万要搞清楚自己的阶级属性，不要自己被自己迷惑了。
怎么就成了动不得的祖制了呢？这里谁有证据证明十年一贯制就是最好的？另外，谁有证据证明是某个人改变了tg的规矩，而不是tg这个组织的意愿？就是当年的主席有能力按照自己的意愿左右tg么？
或者你认为，习有什么秘笈，九阳神功，不肯拿出来跟大家分享？
终身制极易放大人身上的自私自利的属性（和任期制相比，其实任期制才更容易放大人的自私自利属性，举个例子，中国有著名的59岁贪污规律，为什么呢？因为要到站下车了，不贪没机会了，设使没有任期了，领导可以一直当了，他还会去贪吗？可能性肯定是下降而非上升），
利益集团的形成和壮大将会更加容易（这个话有部分对，如果在部门搞终身制，肯定会形成稳定的利益集团，时间长了，关系盘根错节，所以容易形成小集团；但在最高领导层面，却又未必如此，因为最高领导倘若无任期，就相当于无限责任公司，无限责任公司出问题，股东是要承担无限责任的，国家搞垮了，部门的领导可以反戈一击、立功受奖，只有最高领导人注定要人头落地，由于有这个利剑悬在头上，所以最高领导无任期，却不一定会对利益集团有利，譬如主席领导的前三十年，你认为利益集团是壮大还是缩小了？我想任何不带偏见的人都应该承认，主席把那些个山头、小集团铲平了不少的，完全不完全不敢说，明显的大山头应该都是受打击的），
国家的僵化和堕落将会加速。前苏联殷鉴不远（这个全错，苏联出问题，可跟任期制没什么关系，斯大林在的时候，没出问题，后来出问题，恰恰是搞选举、有任期以后的事）。
这个是大家都必须极力反对的。（这话也不对，赞成取消任期的人也很多，只是在小知识分子里反对的人多）”
“即使习扭转下滑趋势，清明吏治，统一台湾，一带一路全落实，建立不世功勋，为中华全民族的现在和长远考虑，到点也必须下台。终身制是绝对不能允许的（取消任期不等于终身制，你这个靶子首先就立错了，其次，不要教条，辩证法里没有绝对，这个世界是相对的，没有绝对的行或者绝对的不行，只有在给定了边界条件下选择最佳的做法才符合辩证法）。
你说的十年一贯制反而还没有先例呢，不是说三位一体吗，胡四就没有做过十年。
十年也好，二十年、三十年也好，都可以讨论，但现在真到了党和国家无法挽救，需要回到毛时代的终身制+和党中央并驾齐驱吗？
毛泽东时代不是终身制，所以，也不存在回到什么“毛时代的终身制+和党中央并驾齐驱吗？。第二，现在搞的是连选连任，不是终身制。第三，”既然“十年一贯制反而还没有先例”，现在搞连选连任有什么不可以么？第四，tg比我们知道国家的危机有多严重，也比我们知道国家的机会在什么地方。反对没问题，总得说出点理由吧，总是用终身制、称帝来反对，没有说服力。
我支持连选连任的理由如下：
1，新中国是个年轻的国家，还没有一套成熟的政治制度，而X正在改革体制，用中央的话说：改革进入了深水区。这需要时间。
2，腐败问题已经无处不在了。反腐败既急不得，更不能停。很多官员确实不收礼了，可也不给你办事了。这种人一旦反腐败停息就一定加倍腐败。反腐败任重道远，需要时间。
3，中国原来搞韬光养晦，用我们这的话说就是装孙子。现在再装孙子已经不可能了。正面碰撞不可避免，中国对外政策也要发生变化了。
变量太多，高层需要稳定。
有没有可能某些人为了私利借机培植自己的势力呢？当然有可能。看看tg的历史，我相信tg有能力控制。
或者不让他下来，才是最关键的
社会越发展，事物越繁杂，在那个位置上是很耗精力的，年纪大点就很难支撑了。
就算牛如老毛，后面有一堆人觉得他不行，要取而代之。至于习总，连西西河键盘政治局的常委们都已经觉得他水平太次，可以蔑视之，可取而代之，何况现实中的。连任三届也不是那么容易的。更别提那搞笑的哪儿冒出来的终身制了。
忙总是说海航的事情时说这些话的。有人故意制造事端，害人。
我说苏联亡于民族问题和总书记集权有问题吗？苏联地方势力就是民族问题这是常识，民族问题就是波罗的海三国问题，乌克兰问题，俄罗斯问题以及高加索地区的问题。苏共始终没解决民族问题。现在俄罗斯也解决不了。
其次总书记集权，现在说这话就是犯忌吧。你可以看我党讨论苏联解体的文章都会提到这点。苏共终身制，第一书记权力不受挑战。苏联不像我党有政治局常委一级，十几个政治局委员没法制约总书记。总书记要下台只有两条路，病死或者军队支持下的宫廷政变。赫鲁晓夫是因为他要在苏联党内搞退休制犯了众怒，被政治局委员串联搞下台的。
我们说苏联解体就说地图头。契尔年科死后，决定继任人选的政治局会议上，提出了两个人选，一个是戈尔巴乔夫，一个是莫斯科市委书记格里申。列宁格勒领导人当时58岁的罗曼诺夫提名格里申，总理吉洪诺夫等人支持。这时候葛罗米柯临门一脚，站出来演讲夸奖戈尔巴乔夫，最后选举了戈尔巴乔夫。
地图头上台后不久就把和他争夺总书记位置的莫斯科市委书记格里申换掉，换成叶利钦。同时也换掉了罗曼诺夫，把吉洪诺夫换成雷日科夫。不到一年换掉三个自己敌对派系的大佬。这样的集权即使现在在中国党总书记也做不到。他上任第一年换了66%的州委、市委第一书记，把他心目中的改革派给换上来。
罗曼诺夫年龄和他相仿，在安德罗波夫去世时56岁的罗曼诺夫就曾被考虑做苏共总书记人选，当时戈尔巴乔夫支持了年老的73岁的契尔年科，契尔年科投桃报李把他排名提为第二位。格里申则是在勃列日涅夫去世时和安德罗波夫竞争过总书记，吉洪诺夫则是多年的总理。地图头一年内把三个这样强力的政治局委员干下台，就是靠这总书记至高无上的地位，这样的力度，我党比不了。这几个人不下去，地图头也不会在5、6年内就把苏联搞解体。
苏共因为没有常委，政治局委员地位靠排名来定，排名靠总书记来定。后来第二位的利加乔夫反对他，他一下子就把利加乔夫从负责意识形态的书记处书记改成负责农业的书记，改变前没和任何政治局委员打招呼，开会讨论时才提出来，大家表决完就更换了。
叶利钦和雅科夫列夫做大，都是他提名进的政治局。叶利钦是他85年12月见了叶利钦聊了一天，感觉不错，就提拔起来了，很快就成为莫斯科第一书记和政治局候补委员。雅科夫列夫则是戈尔巴乔夫83年访问加拿大时在加拿大认识的，一见如故。85年戈尔巴乔夫当总书记后，就把他提拔为苏共中宣部部长，苏共书记。87年进政治局。然后接替利加乔夫成为负责意识形态的政治局委员。这些提拔在我党都是不可能发生的，即使是大大的秘书党也不行。在苏联能发生就是因为总书记的权利。
因为政治局没有制度制衡，哪个政治局委员敢和总书记作对，总书记可以轻松定点清除。最后政治局就成了举手政治局，总书记如果太过分的话，政治局委员当面不敢提，只能下面串联宫廷政变，赫鲁晓夫如此，后来819也是如此。
戈尔巴乔夫在前两、三年胡搞那么大，是和苏共政治局无法制约他有关的。一年之内能免去三个对立派系的政治局委员；能把83年的加拿大大使在4年内提拔成负责意识形态的政治局委员和苏共书记，把叶利钦在一年内从州委书记提拔成莫斯科市委第一书记政治局候补委员；换掉66%的地方州委市委书记。能做到这些还算总书记权力过大？戈氏上台六年就把苏共搞下台，如果但凡总书记的权利受点制约，他都不会在那么短时间内就把苏共解体。
也因此我说苏联解体的原因就是民族问题和总书记集权。
有人提起过，苏共跟俄国人好走极端，最高权力没有制衡，说中共即使是在毛时代都一直有制衡。邓江胡三朝就更不用说了。
前两天，雪里蕻开玩笑说，今上的制衡是彭教授。恐怕也是耽心从龙太多，缺了制衡，一条道走到黑吧？