主题：真正的中国人民生活状况 -- 南宫长万
del
一、数据质量
1、抽样设计
中国家庭金融调查的抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例（PPS）的抽样设计。初级抽样单元（PSU）为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的2585个市/县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会/村委会；最后在居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPS抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数（或户数）。CHFS首轮调查的户数设定为8000——8500户。从可操作性角度出发，各阶段样本数设定如下：首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户数（即从每个居委会/村委会抽取的户数）设定在20-50户之间，其平均户数约为25户；其次，在每个市/县中抽取的居委会/村委会数量为4；最后可以计算得到抽取的市/县个数约为8000÷（4×25）=80。
平均数对个体意义不大，比如潘长江和姚明平均身高一米9。人类人均一个睾丸一个乳房。
平均数通常不能单独使用，要加上标准差。
平均数和中位数相差太远，是铁定的分布不均衡。
也就是说，中国有一半的家庭年收入在xxxxx元以下，另一半家庭年收入在这个数字以上。
我说的后面的，其实就是均值……
穷省最穷的地方，第四档第五档最低工资都没有1000以下的，正常办企业做生意的，最低工资能召来人吗，领最低工资的不少都是有缺陷吃保障的福利岗位。
差不多一半人全在吃低保？ 忽悠傻子吧。
不过即使每家只有一个人上班，平均工资也不止700
这也是西西河一直以来最普遍的辨论形式，，，
问一下楼下回帖的各位，有几位点开了楼主给的链接仔细看了？有几位再去查了相关资料？
如果懒的话，就上楼主的当了。
1、比如靠我较近的三笑河友，就说他不发表意见，让大家下基层
其实这就是一个来自包括基层的报告啊。这份2015年的报告“样本扩大到40000余户”、“25个省，80个县（区）”。
CHFS来自中国家庭金融调查研究中心，西南财大2010年成立的一家公益性学术机构，包括中国家庭、小微企业和基层治理三大数据库。
这种团队调研出来的结果，胜过于个人观感。个人靠常识来理解复杂的世界，多不靠谱。常识主义者请莫喷我哈
2、也许有人会说，这机构屁股不正，属于“中必输”。这又是一个懒人的结论。
其实，点进去就能看到，这份报告很多数据都是“中必胜”。比如中国家庭资产平均值、住房自拥率等都是不输欧美的。
3、同意楼主的结论：中国贫富差距悬殊。反对楼主钓鱼。
楼主只引用了数据的中位数，没引用平均数。在统计学里，反映一般水平可用平均数、中位数、和众数三个指标。对于正态分布来说，这三个指标没区别，在偏态分布中就会出现差别。如果偏态情况严重的话，适合用中位数。
在这份报告里，既用了平均数，也用了中位数，不失偏颇。
豆瓣转帖的格式错乱丢失比较严重，阅读不爽（ok，不算严重，但是不爽）
pdf的连接帖子好像有问题
什么住房自有，就是试图要被打倒的
单独拿出中位数均值比较，作为证据来说明贫富不均，不知道算不算发明了新的统计准则
为啥我点开看到的是2016年8000余户啊？
先是