主题：【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象

而且，监察也不是巡查，一般只对举报作出反映。烙铁这个设定里，河友们是警察和检查官，监察则是法院。就是说，河友们可以“扭送”PM的帖子到监察，然后监察可以判断。

P与M河友的发贴，除了全文转载违反河轨，其观点并不比外国其他主流媒体，比如CNN，或者VOA，更反中。

引起大多数河友不快是显然的。但是，就像你完全可以选择不看CNN或者VOA，你完全可以屏蔽PM。

从这点上讲，PM对河友造成的伤害，并不是很突出（和主流媒体比），而且也是很容易就可以规避（屏蔽）。所以，因为可能或许有其他河友愿意看到PM的某些帖子，我倾向于不一刀切封禁。

怼他？太迂腐了。你辛辛苦苦写1000字长文回他，他点几下鼠标从博讯文学城转5000字回你，然后再开10个新贴等你。

对付无赖就该简单干脆，你原创我用原创回你，你恶意转载就杀无赦！

即然楼主是作为侯任监察身份在这征求河友意见，就应暂时把屏蔽名单取消。在新规没拟定之前，给所有河友一个公平发声的机会。因为大家过来参与讨论不是针对你id的个人身份而来。

感谢P大师又在用实际行动向河友提出建设性的思考问题。

也就象此楼，大家本是融洽的在作监察内容方面的技术性探讨时，突然P大师插进来抛出几句反共内容。像类似此种严重影响讨论情绪的恶意破坏行为，大家应该如何界定和规避？希望监察们能对此有所考虑，并制定出有可操性的条例细則来。

平时许多有益有趣的讨论就是因此中断而陷入毫无意义的争执和情绪渲泄中。

行事多问心，少剖白。

河友们选您做监察，是因为了解您，相信您——倘不，那就不会选。所以剖白没用，不仅没用，还会起相反的作用。作为一般人，讲话难免有漏洞，行事难免有矛盾，观点难免起变化。一般情况下这无伤大雅，但特定情况下这可能成为矛盾的爆发点，甚至是恶意攻击的目标。剖白的言辞只会加大这种靶子。

不要拘泥于规则，更不要盲目地追求“公正”，须知您的公正未必是其他人的公正。要相信人民的眼睛是雪亮的，绝大多数河友基本立场是一致的。您自然也是其中一员，凭心行事就应该符合大家的期望——倘不能符合，那么您恐怕不适合做监察。当然具体到每件事情上不可能众口一辞，但这不是问题，监察也不止一人嘛。

==

监察是一种管理工作，而管理的对象是人，这就可以称为一种政治。并且论坛政治由于缺少利益关系，特定角度来说比现实政治还要难。

您以及申请监察的众位河友当然是好心，但要警惕好心办坏事的可能性。有一个事实是西河之前最大的分裂，与铁手先生的判断有关。铁手先生的判断之所以能造成这么大反应，很明显和他创办西河的身份有关系。

理论上讲，监察本身也是河友，只是公益性地进行管理工作。但实际上，监察们的判决，难免被视为西河“官方”或主流意见，从而造成的影响比版面上河友之间的沟通要大。河友们出来维护河里的秩序当然是好事，同时应当赞赏。但要分清手段和目的，维持良好秩序只能是手段，目的是为了更多言之有物的交流能更好进行。切不要片面追求秩序——举个极端例子，秩序最井然的情况显然是没人说话。

==

借您的帖子再说一件事，约一年前，我做了这样一个承诺：

之所以说在这，一方面是我没有料到监察缺位的时间居然持续了这么久，不便因这种事去回复一年前的旧帖；另一方面，我看到您最近宝推了林风清逸若干帖子，我也用一下您使用的理由，问问您的具体看法。

再解释一下，这显然不是翻旧账。林风清逸在这一年间，仍然屡次或明或暗地指我带任务带团队在河里发帖。就我看到您的参与情况，这个事实应该不用向您举证。

你这大概是“闻风而动”，“受刺激发帖”了吧，说明什么？

你回复我不需要得花数认可，我这里回复你就需要了。显然是你解除对我的屏蔽回复，再屏蔽我限制我发言。这是不是盘外招？你好像问过“用盘外招的有几个是好人”，看来你自己就是一个？

我找了一伙人挤兑你？这有三点：

一，你需要证明我找了人；

二，你需要指出我找了谁；

三，你需要指出我（们）是怎么挤兑你的。

第一点根据常识，对一般人来说是难以举证的。按你的理论，技能专业而结论荒谬的人有鬼，这个我看就可以请君入瓮。你既然能判断我找人发帖，想必是很专业的；但这河里除了你和几（？）位指责我是绿绿的，好像还没谁觉得我不正常，这不荒谬么？闲话休说，举证来看看。

第二点就非常容易，不如说你必须至少说出一个人来，不然你这个判断就是笑话了。这个我知道你有人选，但你从来只是旁敲侧击，从没点名道姓过，是做贼心虚还是良心未泯？你要是想嘴硬，我劝你还是硬着头皮捂着点良心，选个不像我这么斤斤计较的河友咬上一口，没准能混淆点事实。

第三点标准很不明确，但我相信河友自有公断。你拿出来你被挤兑，我不“中正平和”的证据给大家看看嘛。你上次说不愿意浪费时间做这种事，但我看你好像挺愿意写些自我表白的文字嘛，有事实不摆在那抒情，不浪费时间？

对旁观河友说一句，我已经错误地浪费了很多时间在让这位林风清逸面对事实上，所以这里就不举证了。如果哪位河友对我的说法有怀疑，只要能明确提出问题，举证责任我负到底。

要搞死小P也不难，就是你们这些认证会员勤快点，不要让监察任期断了档。

近期小P大肆全文转帖，这次挨个长封是跑不掉的。

洒落呼吁的那个办法不好，小P的帖并非全无益，我不记得是否宝推过，起码是给过花的。其实，大伙怕啥，只要有监察维护河规，没有人能在西西河翻得起大浪。

通讯员是向报社或其他媒体投稿来宣传自身单位的工作人员，和平时说的控制舆情的网络评论员还不一样。

1+8更大的可能是那种执念深重的宅男。如果是服刑人员在这做网评，这么差的效果，早被指导员把脸扇肿了。

貌似以身为坛宠为荣的 P 大仙早已成了过街老鼠多时，几年前因一个帖子被关进黑屋禁言超过一年， 我还以为他这 ID 从此羽化升仙，谁知最近他又重现江湖了。另一个 M 某， 其实他早已是认证会员， 不知何故也没留意是何时他被铁手剥夺了认证身份。

反正这两位破罐子破摔， 一副死猪不怕开水烫的样子，什么监察丶河规在他们眼里就是浮云。

你是给M推次数最多的一个，不用问也知道你和PM是什么关系

封了P或是M有何意义，你们手里有无数小号，换一个上来反而让大家更难分辨，你们就像癌细胞，不开刀还好，一但开刀就转移到全身

须知河里并非实名认证，一个ID不一定只对应一个人，有可能多人使用一个ID，也可能一个人操纵多个ID，请问在这种现状下，凭什么认定“群众的眼睛是雪亮的”？一个人操纵100个ID和10个真实ID的河友有了分歧，请问应该相信谁？这种时候“绝大多数河友”不一定靠的住。

不要拿ID数量来说事，那是假的不能再假的，难道你看不见PM之流的汉奸也经常能得到几十朵花、n多宝推吗？是谁在给他们送花？是谁在给他们的汉奸言论宝推？这些人不清除出去，凭什么说“群众的眼睛是雪亮的”。

除了P大师河里怕找不出了吧？

真正的中必输何必跑西西河，早到G十和推特上去了，何必到这来受挂落。

我想冒味的请教你一个问题，请问你屏蔽河友是采取一个怎样的标准？

不妨以我为例作说明，以待我对自已的不端行为加以修正。谢谢！

按您这里的逻辑，盈盈若水宝推了您，就足够证明您二位是一伙的了吧。

我这么说，是因为我和您没什么交流，而这位盈盈若水我就比较熟悉了，您这套言辞就让我闻到了熟悉的味道。比如说这个预设虚假前提的反问：“难道你看不见PM之流的汉奸也经常能得到几十朵花、n多宝推吗？”

我当然看不见，我相信河里没哪个正常人能看见。P大师M大师什么时候“经常”能得到几十朵花与众多宝推？得到几十个蛋都没准更经常些。当然了，您原话中有“之流”两个字，但拿出来充作代表的反面例子都不能满足所设定的条件，这个提法怪了点吧。

我们坦诚点，好吧。您想说的，其实是“老广之流”吧——您在别的地方也说过了嘛。我得说，这一点您就不如盈盈若水了，我相信盈盈若水绝大多数（如果不是说全部）发言是他主观意志的客观反映（当然，多数情况下我既不赞同他的观点，也不赞同他的表达方法）。而您这个表达，我觉得就虚伪了些，我们都知道，“老广之流汉奸”这种提法，在河里远不如“P大师之流汉奸”更能被人接受。而受众对象的河友们，尽管立场观点各有不同，但绝大多数都是正常的普通人。很明显您也这么认为，不然何必这么藏头露尾的呢？

河里当然有带任务的，带任务当然也会使用一些手段，但即使以ID数来论，我看河里也是正常ID远比不正常ID多——这事我没法严格证明，我相信也没有一般河友能严格证明，但每个人必然都有自己的看法，而正常人的看法必然也差不多——这也是我奉劝盲人摸象河友从心判断，不要纠缠于言辞细节的原因。

我就不质问您的看法为何大异于正常人了。我就问一句，倘若您真的觉得河里存在大量水军，乃至于往往比正常河友还多，讨论环境想必是极为恶质的了。那如此肮脏的一条河，您下河来图的是什么呢？