主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手

请问兄台平时与人对话，是这样的么？

铁手指出的违规是 “动不动扣帽子，动不动痛恨” 。 这和你总结的“铁手您看海峰的文章不认同了，不高兴了，不爽了。所以就封了海峰。” 是不同的。 一个是讨论方式，一个是观点立场。

合理的讨论是问“怎么算动不动扣帽子，怎么算动不动痛恨 ？” 我认为按河规是由监察决定。 铁手作为固定监察，做这个判断如果要公正，就必然要依据社会对讨论方式的理解共识而不是发言人具体的价值观和立场。

没有明确证据说明铁手是依据文章观点封人，而不是按作者讨论方式封人前， 你这么怼铁手有些欺负人。

铁手说帖子被他转移到八卦炉里了，您连会员都不是，怎么能看到？

铁手和您，二错一。

任何人可以没经过邀请就来了，想来就来，想走就走。这显然不符合私家花园的性质。

据我所知，来的人，绝大多数和铁手都没有私人关系。

这很难说是个私家花园。

对老广的人身攻击可算得上是赤裸裸的。

1，封口的人是铁大，

2，可能导致西西河被封的言论。

我以为，近期河里的焦点，就是颂圣与非颂圣的讨论，从这个角度来说，我理解封掉某些言论的做法。

我们就来讨论一下“讨论方式”。

首先，每个人都有自己的立场。这是没有办法的事。

如果抛开立场问题，讨论问题，无非两个向度，事实和道理。

当然还有你提出一个“态度”的问题。

事实和道理先不去说了。

所谓的讨论方式就是“语气问题”？语气问题，该当如何界定呢？鲁迅，毛泽东在讨论重大争端时，都有所谓的讽刺语气，那么他们的讨论就没有价值了吗？

“沙皇铁手，跪舔铁手”，属于人身攻击。如果是这样的语气，按海峰在河里的对立面，应该早被封了N回。海峰高考贴就是个很好的例子。海峰因为此贴被群众投票所封，也算是咎由自取。

但是，海峰用皇帝说的习，是一个公共人物，公共人物本来就是开放评论，皇帝一词，你觉得是态度，但在别人看来，很合适，没什么不对。再说，这本来就带有一定的讽刺成分。

既然，铁手您现在摆出说理的样子，那么就说说道理。我下边说了在古云，“不教而诛谓之虐，不戒视成谓之暴”，在今有“法不溯及既往”这一基本法治原则。

首先，铁手你把对领导人的戏称视为违规，那么是不是应该先定为河规，再进行处罚？

其次，“法不溯及既往”是一条基本法治原则。你当然有随意解读规则的权力，但是当你重新定义了某条规则之后，用来惩戒之前的行为，真的合适吗？

最后，说到臭水沟，嗯，在我看来，下引两贴是前段时间让西西河讨论气氛恶化的两贴，你觉得该怎么处罚？

https://www.cchere.net/article/4312584 此贴以及跟帖

https://www.cchere.net/article/4316901这贴算是直接的人身攻击了吧？

https://www.cchere.net/article/4320873，还有这贴，铁手你是网站管理人员，你来告诉大家，参与讨论的河友是不是被盗号，这是不是对河友的污蔑？这是不是正确的讨论态度？

虽然处罚他程度大小可以商量，比如我个人就认为封30天足够他反省了。但是看许多人话里话外把铁手处罚归因于铁手个人独裁，这些人估计是不知道以前西西河氛围什么样，或者是不爱惜不顾现在西西河是否沉沦的。

为什么说这个海峰发言刻薄，观点偏执？拿我自己最近和他两次不很愉快的交流做例子吧。其中一次记得是去年底到今年初和老广关于煤改气的讨论，这个海峰莫名其妙冒出来拿我ID开很恶俗的玩笑，具体的记忆不准确了，总之和伟哥有关。敬畏生命河友说的很有道理，没有引用不能随便说。那就客观陈述过程：我开始私信让他修改没有反应。投诉他之后-记忆里这应该是我在西西河唯一一次投诉。估计是监察提醒下，他去掉了原话中伟哥字眼，可是道歉里说法让我仍然有些不舒服。好吧，算我不够厚脸皮心眼又小，那么说海峰语言刻薄总不算错吧？因为对公众人物发言轻浮也就罢了，可是看海峰发言，连许多河友本人或者家人朋友都在他各种帽子的攻击范围内的。鲁迅先生说过，辱骂和恐吓绝不是战斗。这明显是不符合西西河精神的。

接下来就是最近很有名青岛峰会结束厚暴风雨的事情，海峰引用很不靠谱的微博发言和图片说是因为人工驱雨引起的。因为帖子已经被铁手挪到八卦炉了，下面说法都是记忆中的，可能有的错误我负责。我记得我也尽力从气象学角度反驳那个空洞不可能是人工引起的，但是吸取教训，为了避免麻烦没有直接回复这位海峰了，结果还是发现我很石锤有图有分析的发言被批量投草了，印象最深的是有一个帖子第一天看得花40多，第二天就因为得草掉到20多了，非常让人无奈啊，这就是现在感性越来越超越理智的现状结果是越来越多河友认真分析这个事情，特别是一位呜呼哀哉河友作的特别好。后来在事实面前，海峰确实又道歉了，不过这个道歉仍然是很缺乏诚意。我印象很深的是，他的道歉开始有一句意思是：听说有河友因为支持我被投诉，我向他们诚恳道歉。这明显只是向被自己连累的拥趸道歉，至于他本人为什么这次急急忙忙搞乌龙，有没有吸取教训，以后还会不会这样，决然没有提。这样的道歉方式西方政治人物经常玩，老江湖都知道是什么意思结尾我记得是：

其实我个人是希望海峰这样的人能留下来的，因为如果他继续这样作下去，只会让更多河友看到他的问题。彻底赶走好像倒成烈士了-至少在某些有感情偏向的人眼里是这样了。但是铁手的决定，不是什么论坛主人的独裁任性，而是绝对是符合河规和西西河宗旨的，也是符合西西河长远利益的，客观的河友应该表态支持。对于那些阴阳怪气或者拉偏架的人，发一段我发给一个和我激烈争辩过的老河友的私信吧。

我在西西河的发言，自己不了解没有真凭实据的事情不乱说，只有情绪没有内容的话不发表，同时尽量做到不恶意揣测别人，最后就是绝对不骂人污染西西河。希望真爱西西河的河友也都如此。是否做到，请大家从自己开始，再互相监督好了。

既然态度这个词是我提出来的，我得帮桥上先生负些责任，对吧。

面包叔是明白人，我就不废那么多话了。态度这个东西，是确实存在、并且绝大多数人都可以感知的，这点面包叔不会不同意吧。

以我揣度，面包叔之所以质问桥上先生而不质问我，是因为态度这个东西无法量度，或者说无法做到公允。这个我也同意。

如果说我是监察，对态度的评判准则，当然是自由心证。铁手先生这样做面包叔没有意见，我相信监察这么做面包叔也不会有意见。

面包叔有意见的，大概是做了还要说出来并包装一下吧。这个我也有意见，正因为如此，之前脊梁硬先生和盲人摸象先生发表竞选监察演讲时我都泼了冷水。同样正因为如此，我觉得铁手先生这么做不妥。

我与面包叔的共识往往很多，最后这段话估计又是对别人说的了：西河固然是铁手先生的所有物，下河自然也该遵守河规，愿赌服输。但铁手先生并不是上帝，西河河规也不是天条。铁手先生有让人从自己家里出去的权力，但他不能剥夺别人不满的权力。当让人出去的方式是“滚出去”这种形式时，我觉得不满是有道理的。

不过嘛，面包叔似乎急躁了一些，我相信铁手先生对前些日的争吵可能并没有那么多了解。

铁手先生可能会看到这里，我这么说一句：如果您认为讨论是西河的核心价值，那么最应该打击的是那种直接掐人喉咙捂人嘴的“讨论方式”，无论其动作多么优雅。

喜欢的就进来坐坐，不喜欢的拍屁股走人。来去自由，没必要阴阳怪气，灌夫骂座。