主题：东京医大招生歧视 -- 胡里糊涂

新闻说东京医大歧视女生和复读生，为了在同分条件下淘汰女生，最后分数搞了加权法，女生和多次复读生会吃亏。

我没有数据，也只能从经验和逻辑上来推测。医生职业有其特殊性，需要自身身体好，起码手术几个小时必须顶下来，晚上值班熬夜得顶下来。医生还得有责任心。还不能怕见血，不能怕脏。学习能力相对最不重要，因为医生也就相当于人体诊疗工程师，只要智力正常，能刻苦点坚持学习就行。所以，医科招考要很高分数没意思，那是医生相对其他职业稳定，并且收入高，因此很多人报考造成哄抬分数。

不论如何吧，处于日本这个社会，考医科要高分竞争是现实。我看歧视复读生也算说得过去，你不能一直考一直考把应届的机会都拼下去，而且从暴露出的信息看，复读两年内的还是和应届生一个待遇，算可以了。女生主要的问题是身体问题，本身体力平均是要差一些，而且要结婚生孩子，几年内可能都无法全力工作，甚至就不工作了，确实浪费教育资源。总之，我个人对于东京医大这种歧视还是理解的。

虽然理解他们，但是对于这个做法只能笑笑。官僚主义啊，都发达那么久了，还不知道动脑筋，连中国现在招人都知道按人设条件，让别人没话说。招生的时候，可以在考试重多增加点花样嘛。比如可以把历次考试分数的平均分作为最后分数，复读生自然就落后了；可以增加体能考试，比如按照实际医疗情况设计一下，再弄点抬病号或者长时间站立等等体能考试，体能不行的自然淘汰了。

不知道从何时开始，政治正确四处横行。政治正确，其实这个词本身就隐含了事实上的不正确。但是更进一步，其实正确/错误也就是人自己造的概念，根本没有客观标准，还是进化论的标准好，能活下去/适应不了活不下去。现在玩到不能淘汰不适应者，还要把强者给拉低水平，那就是人类自取灭亡。

太浪费资源。

我常爱说进化论。

进化论大家都知道，简而言之就是，物竞天择，适者生存。说起来好像很多人都信进化论，但是实际生活里，真能时时用进化论指导分析和实践的极少。就我自己来说，老爱说进化论，也常常忘记用这个批判的武器。

前两天跑爱吱声跟人吵架。那里有关于言论自由的论战，突然发现本坛也有人提这个，就说两句。

很多人觉得言论自由是不需要证明的天赋人权，谁都可以随便说。要我说啊，什么这个自由，那个自由都是扯淡。人类发展史就是以自由换生存的历史。

总体来看，人一切行为本质上还是为了活下去。人的个体生存能力不行，靠的是群体力量生存繁衍的。而群体力量不是说就是一群人凑一堆就有力量的，碰到老虎，四散奔逃就是有一万人也没用。群体必须合作，要合作，必须有规矩。集体生存的动物，狮子，狼，猴子，都有规矩，人规矩更多。社会越发展，规矩越多越细，古代你可以大街上自由行走，现代得看红绿灯，得走人行道。也有很多人还是自由行动，那么脖子卡隔离带，被车撞，被愤怒的司机打骂就是活该了。具体说到言论自由。你说了不中听的话，别人削你，也是天道。

人类就这么不断实践，知道了什么不能说，什么不能做，有些以法律，成文规矩传下来，有些就是习惯，风俗。这就是进化的结果。你也可以从经济学角度理解，就是干事情（说话也是干事的一种）都有成本，风险和收益。

总之，就一个意思，人类进化就一直是以自由换取生存的。显然人类繁衍至今，人口这么多，说明这个策略是正确的。

现在世界各地对于言论，行为管控的情况不一样，这都是根据各地环境进化来的。老拿美国那种历史短，人口密度小，种族分布物理隔绝的地方和亚欧大陆这种人口密度巨大，历史复杂，不同族群混居的地方比，不是蠢，就是坏。

就算美国，由于有使用黑奴，种族隔离和种族歧视的黑历史，你要是研究种族智力差距就没法公开发表结果，沃森的下场大家都看得到。而中国就可以光明正大研究新疆的汉人，维吾尔，哈萨克的智力差异，还能发表。谁自由？

其实都别装逼占领什么道德高地，都是各自根据各自环境进化来的。谁也不比谁牛。

再说点现实的。我虽然尊重主席，但是我觉得主席在言论自由的问题上还是书生了，相比，矮子在这点上要清醒得多。当年反右前大鸣大放，矮子就觉得不行，主席非让大家随便喷，结果就是各种反共言论都出来了。就是事前主席对此认识不清，也错估形势了，搞得收场那么ugly，说引蛇出洞也就是嘴硬撑场面。中国人毕竟过去说话没那么自由，一下放开只会是各种乱喷。人口数量那么巨大，那么多人放炮，人的思想不被搞乱才怪。

那么到了现在，习老总控制言论到底对不对？我觉得对。打仗的时候肯定是不能让人乱说乱动的。想起个故事，当年法国世界杯预选赛，在金州对伊朗，一群傻逼球迷大喊换李铁，傻逼教练戚务生（戚继光后代否？）竟然听了球迷的，结果惨败。你说这球迷误事吧。现在其实也算特殊战争时期，你可以看到，各种投降派声音大得很，到处妖言惑众，扰乱军心，如果习老总也象戚务生一样没有主心骨，或者傻逼民众被鼓动了一起要投降，那中国惨败可不是足球这点小事了。所以管制言论可以理解。但是还是得有一定管道让人发声，不单体制内，体制外的也应该有一定合规矩的管道提意见。这比网络各种有意无意带节奏要好。当然，网络是新事物，美国资本家也吃了亏，现在股沟，兵之类的都在删东西。

其实，言论就算完全自由也没什么意思，毕竟禁果最香甜，文革十年大字报，大鸣大放，最后大家都要吐了。网民且行且珍惜吧。

就是杠精的范例。

谁要是批评了TA们的发言，就是侵犯了TA们的言论自由。

一言弊之：我可以喷人，人不可喷我。

涉及时事的招口水，这里务点虚好了。我有印象胡里糊涂先生有生物学背景，所谓“进化论”更准确的翻译应该是演化论，这一点胡里糊涂先生当所熟知。

演化论的核心思想呢，所谓“物竞天择，适者生存”，随着科学进步，似乎也有些不同看法，这里我就不班门弄斧了。我要说的是往往应用在社会学范畴内的“优胜劣汰”思想，认为“胜”的一定是“进”的，所谓社会达尔文主义。我看胡里糊涂先生您就是社会达尔文主义信徒，您大概不会认为是我乱扣帽子吧。

社会达尔文主义在我看来的最大问题，是只有解释意义，而无指导意义。或者打比方说，它往往是先开炮，然后就弹着点画靶。尽管绝大多数情况下，炮不是胡乱开的，大体方向还是那么回事的。但如果能够构建出一个代表方针政策的函数，我认为它的取值很可能不是随参数单调连续变化的，靶画歪了一点点，结果就很可能是差之毫厘谬以千里的。

再举个例子吧，斯大林同志讲，落后就要挨打，这很优胜劣汰了，但这是对结果的解释。斯大林同志并没有讲，落后就活该挨打，先进者打落后者，是正确的，是“天道”（这个是胡里糊涂先生您所爱讲的）。以这种“正确”去指导政策的，是希特勒——有位老朋友最近不知哪里去了，他看到肯定要阐发我这句话用心多么险恶——我想和胡里糊涂先生还是能正常交流的，您应当不会误解我这段话所要表达的内容。

当然了，希特勒的“天道”，与胡里糊涂先生的“天道”并不是一个东西。这就又引出一个问题，“天道”那么容易被认识吗？胡里糊涂先生的表述非常简单，也非常容易理解：优胜劣汰。但何为优？何为劣？掰扯开来远不是那么容易。至少有两个难题要解决，其一是优劣的标准是不断变化的，昨日之优未必是今日之优，今日之优同样未必是明日之优；其二是优劣的标准是多维度的，甲在此处优于乙，未必不在彼处劣于乙。

就直白地说了吧，优劣固然存在，绝大多数人也有自己的优劣观，但宏观上的优劣并不那么容易判断，客观上也没有形成切实可行的评判准则。我们宣称自己优，从而主张自己所占有的胜利果实带有某种正义性，或者宣称自己优，从而主张自己应当在竞争里取得胜利，我看来是都基于自己立场的，而不是什么“天道”。这种情况下宣扬“天道”，无非就是另一个形式的“替天行道”：号称“替天行道”的，哪个是真的在替天行道？

需要注意的是，我不是说胡里糊涂先生的相关言论没有意义。事实上我认为很有意义，很好地起到了表明自己立场，并团结相同乃至类似立场的人的作用。而胡里糊涂先生的大部分立场，我基本也是赞同的。把自己的立场冠以“天道”之类种种大义名分，是言说的应有之义，并不是错。

但认为自己掌握了“天道”，从而自己就应该赢，甚至认为自己就一定赢，那是非常危险的——这段话不是针对胡里糊涂先生的，是针对某些读者的。

看了看胡里糊涂先生这里相关言论，我觉得颇有意思，就我的观点阐述一二。

我对反右运动中主席所作所为的评价，是大节无亏，小处有疵。

就胡里糊涂先生的说法来看，我看是受了改开以来言论的影响。首先要搞清楚一个问题，主席的引蛇出洞（这个用词没有文献证明是主席说的，但大意不错，姑且就用它）究竟指的是什么？

目前流毒甚广的观点是，主席首先以言者无罪为辞，号召群众向党提意见；后来却出尔反尔，因言成罪，将一批人打成右派。最后“嘴硬撑场面”讲这是阳谋。

然而这个说法是错的。

反右运动过程大概如此：由于苏共二十大带来的一系列影响（在56年党群矛盾就开始爆发了，“邓小平你也有一个巢”的讲话即反映了这个现实），决定在57年初开展整风运动。而随着整风运动的进行，一批右派分子跳出来开始向党猖獗进攻，要否定共产党的领导，否定社会主义制度。主席决定不予反击，放任其暴露，最后一网打尽。

所谓“引蛇出洞”、“阳谋”，指的不是开展整风运动之初的号召，而是右派分子跳出来之后一段时间的放任。

这件事大节是无亏的，不涉及出尔反尔。因为主席的号召是向党提意见，而“共产党下台”、“轮流坐庄”之类，并不属于意见范畴，这是显而易见的事。比如在河里发帖，无论支持反对，都可以是讨论，但倘有跟帖说闭嘴滚出西河，相信没人觉得这是讨论。

为什么我觉得小处有疵呢，是因为主席有能力在右派分子们猖獗进攻之初即压制。令其自绝于人民，当然是为了教育人民，但放任其越陷越深，有点不教而诛的嫌疑。

但话又从另一方面说了，主席这一举措，恰恰证明了主席毫不书生气。就拿头号大右派章伯钧来说，当时年登六旬，参加过南昌起义，参加过创建农工民主党，参加过创建民盟，当时身兼农工民主党主席和民盟副主席。

——这种人，是那么好教育的？不如说认为这还能教育好，才有点书生气了。

还有一件事，49年建国，用主席的说法是革命取得了阶段性胜利，由新民主主义革命阶段进入了社会主义革命阶段。注意啊，新民主主义革命阶段和社会主义革命阶段是主席的说法。而改开党往里加了一段私货，说以三大改造完成为标志，社会主义革命在56年就结束了。

究竟结束没结束呢？我看过一段回忆文字。三年自然灾害时期，响应国家号召，干部带头削减粮食定量。当时中央领导人都定的是二十多斤，这位旧社会贤达呢，比较追求进步，给自己定了十几斤。报上去单位大吃一惊，这怎么够吃呢？贤达胸有成竹，因其盘算中，除了吃粮以外，还会吃鸡鸭鱼肉甚至是鲍参翅肚，十几斤粮食自然是绰绰有余。

时年正是五十年代末，则三大改造对有一部分人的改造效果如何，也就可想而知了。

如果没有56年到76年的“社会主义建设中遇到的挫折和失误”，这些人和他们的经济基础，是很有可能会留到主席身后的。指望小钢炮来把他们全打掉？从历史来看，认为小钢炮面对如此庞大的势力，有很大可能会和他们合流来打人民，恐怕不是我瞎猜。

我开始说觉得有意思，有意思的地方是什么呢？就是胡里糊涂先生这帖的反馈，又一次验证了我对河里所谓毛派有很多实际是邓派的看法。

比如胡里糊涂先生虽然尊重主席，口称矮子，我看来实际也是邓派。主席就算不教而诛，也是诛其政治生命，其生物学生命还是养尊处优的，哪有小钢炮开水柜带来的感官刺激来得痛快。我看猫论就很得“进化论”的要义嘛：抓到耗子的就是优猫，就是胜猫。至于是因优而胜，还是因胜而优，我搞不太清楚了，得请胡里糊涂先生解答。

对了，还有一件事我不能同意胡里糊涂先生。主席是百炼钢能为绕指柔，其实比小钢炮硬得多。盖因主席啃得都是硬骨头，视觉效果自然比不上小钢炮捏软柿子来得那么夸张。

最后以胡里糊涂先生所看不上的周文豪的一句话做结吧：勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。这句话，我认为是所有信奉社会达尔文主义但又没站上食物链顶端的人应该好好想想的。

是球迷瞎起哄，然后足协领导坐不住了要求戚务生换人。

进化如果和退化连用，明显带有褒贬，相比之下，演化一词更客观。但是一则进化论使用率高，二则从时间维度看，进化也算客观描述。我现在用进化一词，也是取其时间上的前进的意思。

以上引用你的话，这个不是我的意思。我常常强调“活下去”，就是说现在存在的是进化的后果，是适应环境的结果。其实你要是看我一系列扯到进化论的发言，我都是尽力要撇除人主观施加的意识形态褒贬，我总是说，不要说什么这个好，那个坏，现在的上层建筑都是环境（包括历史）造就的。就像说这个言论自由，我就认为现在各国对言论的管制都是进化的结果，谁也别以为能占领道德高地。

还请再回头看我的发言，我主贴里说：

我根本不谈好坏，也反对正确错误的评断，用的是“活下去/活不下去”为标准。

第二帖里，我的评断：

至于社会达尔文主义也好，其他主义也好，我主观上是反对“主义”的。运用之妙，存乎一心。进化论的精髓也就是能生存下去的，必然要能随着环境变化而变化。

关于反右，我们拿结果来说，主席后来也认为，大家不敢说话了。好吧，本意是整风，但是代价是最后群众也不敢起来反对走资派了，最后非得上文革这么个大杀器。以主席的经验，如果没预见到反右之后的这个结果，就是失败。对付文人，我主张就该釜底抽薪，象资本驯服知识分子那样，让他们为五斗米而折腰，绩效考核，末位降级，要是这些标准都能过，还有精力胡思乱想，能蛊惑到人，那也算真英雄了。

我肯定不是毛派，只是崇敬主席。我更不是邓派，即使我的想法做派简单粗暴，但是肯定和邓三观不合。主席一贯心慈手软，喜欢教书先生教育人那套。对此，我是不赞同的，我相信恩威并用是最好的办法。而恩威并用，也恰恰合乎进化论。主席就是恩太多，威太少。连张东荪这样的叛徒还要教育改造。

==

因胡里糊涂先生发言受限，故此以站内信发了这则回应。我阅读之下，认为是对我两贴的综合回复，故自作主张发在这里。

首先我解释一下，我的发言，大概是过于针锋相对了。胡里糊涂先生这里对自己立场的一些剖明，我是知道的（胡里糊涂先生自己大概还记得之前关于道德问题和我进行过一些讨论），我的回复里体现得不太好。

但是这个错误，不影响我的言说。胡里糊涂先生所表达这种思想的问题，之前的讨论中我也提出了一条：在具体的问题上，人不能没有立场，空谈“天道”没有现实意义。

我相信大家都可以感到，胡里糊涂先生并不是没有立场，这一点胡里糊涂先生您自己应该也不会反对。而跳脱出自己的立场，从“天道”这一比较客观的角度去看问题，当然不失为一种有参考价值的思路。

但这里的问题就又说回来了，这种“进化论”的指导意义，体现在哪里？以“活下去/活不下去”为标准，显然是后验的，死都死了，找出为什么并不能改变现实。若说可以为后来者提供参考，然而后来者面对的环境势必也有所改变。所以在生存与否之外，必然还得有辅助参考标准。

同样的，其解释意义，我认为更多的也在于辅助参考标准上。为何能存活下来？有哪些性状适应了环境的哪个方面？哪些还有改进空间？在种群之间发生竞争的时候，哪些是优势？哪些是劣势？哪些能改？哪些不能改？我认为大家都会同意，搞清楚这类问题，是比较有裨益的。而宣称两人比鸡巴一个屌样，并没有什么现实意义。

更何况，现实上当然是有区别的，屌都是屌，但不是一个样的。

==

再说现实问题，当然我们现在讨论，也有点后见之明的因素了。

主席是否恩太过，威不足呢？这点我倒不那么觉得。可以看反动派的宣传嘛，在他们眼里，主席是个地狱魔君的形象，我认为这就足以证明主席之威是很足的。

当然了，这本身就可以作为说辞：还有反动派出来跳梁，就证明主席威不足，不然当年就应该杀绝了他们。

这一点，我们面对现实吧：至少在可预见的未来里，反动派是杀不绝的。历史上不乏以善杀知名的君主，刘邦杀韩信，废萧何，前后汉最后都是绝于权臣之手；朱元璋对贪官剥皮楦草，明朝就没有贪官了吗？所谓经济基础决定上层建筑，不改变社会现实，只解决造成问题的人，是不可能最终解决得了问题的。

大抵有一定才具的政治家，在位之时控制局面，都不是多难的事。但不遗祸于子孙，则是一个困难得多的课题。

主席的政治遗产，是一个极大的话题，目前看还无法定论。但主席至少积极面对了这一问题，相信大家都不会有意见。对主席这种级数的政治家，以控制局面的得失去判断，我认为是见小了。

说到最后，我想起郭老在77年主席冥寿时有一首诗，最后一句是“永为生民祛隐忧”。

永为生民祛隐忧，郭老这里又浪漫了。但浪漫归浪漫，郭老的境界在此与某些汲汲于蝇营狗苟的宵小，也高下立判了。

欧美的黑箱之一，就是大学招生，那个标准是永远不敢拿到太阳底下来的。

而且人家还理直气壮，没必要回应外界质询，两耳一闭，岿然不动。官老爷确实就是这个做派，你拿他没办法。

这里有两层逻辑：

大逻辑是主席一直思考的如何不让TG变成李自成，主席的想法一是内部整风；二是利用外力，让别人提意见帮助TG改善缺点，其实建国后的多次政治运动，其核心都有这个借外力压制党内的官僚异化力量，防止TG再变成第二个李自成的意思。大鸣大放是主席的一个尝试，文革不过是主席见以前的办法不行后使出的终极大招；

小逻辑是主席可能没想到一让提意见，就变成牛鬼蛇神搅局想翻天（这点上我倾向糊涂兄的看法），没办法，为了保卫政权，只好打击想翻天的牛鬼蛇神。被有心人一利用，反右变成了扩大化，很多真心帮助TG改善缺点的人被那些借反对我就是反党的人有意打击，结果没达到效果，还伤害了不少好人。

至于后来演变到引蛇出洞什么的，那纯粹是技术上的手段了，已经与本意没有多大关系了。