主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

冤在哪里？有网友做了总结，看看官方的视频剪辑掉了哪些片段：

列车录像24:09跳到27:09缺了3分钟

列车录像27:31跳到28:13缺了42秒

列车录像28:20跳到29:05缺了45秒

列车长录像29:34跳到31:49缺了两分15秒

视频时长4分50秒

缺失时长总计6分42秒

缺了什么呢，结合警方通报跟抖音"吃糖糖"的旅客视频分析

剪掉熊孩子一开始踢椅背，小姐姐回头劝说的那段

剪掉熊孩子男方一家最先一连串脏话输出那段，

跳转到了小姐姐被激怒后输出脏话的那段，

剪掉了孩子小姨先掏出手机录像的那段（这一段很重要，导致王女士也相应掏出手机站起来录像，打人者开始动手）

剪掉了男的手指辱骂小姐姐的那段......

没有看过其他视频的人看了官方版，会觉得小姐姐故意还嘴激怒对方还敢多次还手；看了其他视频的人，才会看到一个礼貌的道歉就可以解决的小事情是如何被打人者一方用骄横无理的态度激化到上热搜的事件。

谁说了？

最讨厌你们这些虚空打靶的。

我说的是

这里面有个常识，法盲一般不知道。

犯罪行为发生地和结果地的司法机关对该刑事案件都有管辖权，如果发生管辖权冲突，一般以先立案的或者主要犯罪地的司法机关来管辖。同一案件不能同时由两个办案机关来侦办，因为犯罪嫌疑人不能因为同一犯罪行为受到两次处罚。

就本案来说，虽然因为是铁路上发生的，且成都和江油都是成铁一家，但两家分别来办也是不正常的。

至于说

当晚11时诈唬王女士去江油，5月3日王女士已经在成都完成笔录的情况下，仍然要异地传唤，专门派人去成都（王女士自述提到过江油警官来了），5月4日扣押王女士七小时熬鹰逼和解。这些基本事实足以说明了性质。

你视而不见，绝口不提？

本案其实很简单，就是几个小干部，平时在地方上横行霸道仗势欺人惯了，这次碰到个硬茬，且还是个会玩网络的硬茬，没踢动而已。

事情虽然简单，但反应出来的问题，却是现在年轻人深受其害深恶痛绝的。

有些人在蛆虫缸里待久了，习惯于其中恶臭，甚至因为自身社会相对位置而享受其中，是有可能的，但绝大多数人还是眼明心亮的，网络舆论已经足以说明了。

江油警方接报警后该怎么处理？

王女士被押回江油了吗？

七小时调解是王女士一个人被强行留置吗？

你觉得自己玩弄文字游戏水平很高？

江油接警后，得知同一案已有人先报警，则应与先接警方沟通确定谁来调查，一般是先接警方或案件发生地方警方负责。结果在成都调查同时，江油还要大张旗鼓异地传唤，两个机构同时调查，这算什么？

王女士不去江油，是因为不能传唤人到异地，警方只能到异地去传唤。下面帖子我发过法条，自己去学。明知这样违规，当晚11时还诈唬王女士去江油接受调查，这算什么？

七小时调解是否王女士一人，目前无确切信息，但已经确知的是，这七小时王女士是被江油以犯罪嫌疑人身份传唤去的。大家说的很清楚，人愿意受罚不愿和解，那就罚呗。你顶着规定时间上限，扣人七个半小时熬鹰至凌晨三点，这算什么？

这些东西有点常识，都能明白的。

常识！有句话说的特别好，有些人是用道德的大棒对付受害人：“你看，他也不完美”，“他也有错误”。用法律的底线维护加害人：“你看，他没突破底线”，“疑点全部归加害方”。

如果硬要装傻充楞，那就是老话说的，要么蠢要么坏，要么又蠢又坏。

果然是非精。

你自得其乐就好。

2023年5月15日，著名美国经济学家、新古典宏观经济学的代表人物、理性预期学派重要创始人、1995年诺贝尔经济学奖得主罗伯特•卢卡斯逝世，享年85岁。

老头是芝加哥学派的，他死后有个特殊现象，就是大部分大师级人物死后，大家无论观点派别，都会说些夸奖奉承的话。而老头无论生前还是死后，都是毁誉参半。另外还有一个共同点，无论批评他的人、还是赞同他的人，都承认他是一个天才。

说到天才还有一个八卦，就是业内普遍认为，卢卡斯的前妻丽塔比他更天才。1989年卢卡斯和他老婆丽塔正式离婚。当时，丽塔坚持要在离婚财产分配协议书上写明：在1995年10月31日前，卢卡斯如果获得诺贝尔经济学奖，则奖金应分给丽塔一半。谁也不知道为什么丽塔选了这么一个6年后的日期。卢卡斯当时也漫不经心地答应并签了字。

但这一天最终还是到来了，1995年10月10日，距离他们的离婚条款有效截止日期仅3个星期时，诺贝尔委员会宣布罗伯特•卢卡斯获奖。事后卢卡斯后悔不迭地说：“丽塔简直就是个女巫。这是她的主意，如果我知道能获奖的话，我才不会在协议书上签字呢。”

卢卡斯获得诺奖的原因是，”他发展并应用了理性预期的假设，从而改变了宏观经济分析，加深了我们对经济政策的理解。” 具体来说，他致力于用微观经济学的手段去研究宏观经济学。当然在我的观点看来，他玩儿砸了。

似乎宏观和微观之间有一条不可逾越的鸿沟。宏观的规律无法适用于微观，反过来，也无法用微观的规律推算宏观。这个现象，在物理学、经济学、心理学和社会学中似乎都适用。

然而人类历史上，始终有些天才人物，就不信这个邪，试图打破宏观与微观之间的壁垒，比如后半生致力于统一场论的爱因斯坦，再比如卢卡斯。虽然他们最终都未能成功，但是我们毫无疑问应该为他们的勇气、想象力与努力喝彩！

经济学这个炸药纪念奖和其它原装炸药奖差不多，大多时候是“追认”，在大家认可的游戏规则之内，谁做出过得奖级别的研究，基本上大家心里都有数，很多时候只是个时间问题。我以前提过现在牛窑湿爆一心要当赵本山的炮二爷，基本上四十岁上下的时候大家都知道他有一天要得奖。所以萝卜头卤壳丝的这个离婚协议，双方签下来是经过艰苦卓绝的斗争的。

那么萝卜卤老先生做了啥，让大家都觉得他肯定能炸呢？这要回到米国经济演变和对之的认知在60年代以后的改变，对应的政治变化是中键局百万常委们都熟悉的里根的新自由主义。简单地说，70年代第一次石油危机之前，正是米国走向巅峰的时候，大多数人都觉得自己和常委员长投到了一个胎里，世界尽在掌控之中，大规模的政府干预、调控是最潮的事情。但林子大了什么鸟都有，还是有人不服；萝卜卤老先生属于不服的剑宗的。只是形势比人强，你不服也没办法：政府开支越来越大，最时髦的经济学方向是大规模宏观联立方程模型，不懂方程跟着吹牛皮为生的比今天跟着GPT吹牛皮的都不少。终于到了70年代的强弩之末，两次石油危机又雪上加霜，大家轮流带着两汤饼往河边去，最后里根赶上了明儿那一拨。虽然政府干预和介入的增长从来就没停过，这两天又在吵这个我以前写过的债务上限，只是大家现在都见怪不怪了；

伪NPR：淑女性骚扰强盗，一哭二闹三上吊

但里根打的幌子是新自由主义，所以经济认知方面要证明政府搞经济有问题；竞选时用来忽悠高小文化的选民们的所谓供给主义在学术上实在上不了台面；街坊们看了都问：河里钓上来的鱼有大有小，您老这大木盆里的怎么都一边大。

这时候萝卜卤老先生在70年代中后期发了若干文章，想出了一个点子，说宏观调控为什么不行，帮着卖这个新自由主义的拐。就是你宏观模型对调控作用的预估是基于对大家过去微观行为加总的观察，但你调控措施一出来，大家都是理性人，微观行为就变了、预判了你的预判，所以你这个宏观调控就不灵了。就好像你煎鱼老把皮给炸烂了，所以你裹上面炸；但鱼不认，说我不能让面来掩饰你的技术差，我在油锅里天魔解体，把连皮带面都崩开。这个思路出来以后，当然并不影响后来50年政府开支不歇气地往上长，今天我减税、明天我加税；同时都把凯恩斯当透明人。但老先生这脑筋急转弯的能力是真的厉害，所以你要是业内人士，就不好情怀四溢：统一宏观微观的理想具有悲剧美，也不好被惊喜：我可赶上今儿这一拨，二个他妈妈你当时买这么大个木盆，没想到今天能用上吧？你只能面带礼貌的微笑地说：掌柜的真是个好人，还饶了你两条。

第一巴掌动手是受到攻击后的还击，没问题。第二巴掌是在乘警来调解的过程中打的，那就是不应该，就该罚200元。本来有理也变得无理。

不知还愤怒个什么，又有什么理由可讲，你所列的都成立也不应该。一点都不冤。是自己情绪控制的问题。

如果王不打第二巴掌，那对方家长不但挨罚，还必须向王女士道歉。但打了第二巴掌，就是双方都有过错了，双方挨罚。公安判罚的没有错。

那么上热搜冲的对象是谁，大V指责的是谁，是认为公安判罚不公。但是大家依据的录像不也是被裁剪过的么，裁剪掉的就是最关键的第二巴掌。相信罗翔如果看到第二巴掌是当着乘警的面打的，他也不会说什么公平正义的话了。那个发送第一个经过裁剪短视频的人，才是包藏祸心。

最近诺贝尔奖得主保罗•克鲁格曼表示，铸造一枚面值1万亿美元的铂金币可以防止美国政府债务违约。这事儿听着像调侃，但是这种经济学大佬是不会随便乱说话的，这个操作还真具有可行性。

要解释这个事情，还要从美元的发行机制说起。简单的说，美国政府是不能直接印钞的。那么如果美国政府需要借钱了怎么办？就是美国政府发行国债，然后卖给美联储，美联储印刷美元支付给美国政府。然后美国政府就可以花这些钱了。

最近美国吵吵的很激烈的美国国债上限要提高的事情，就是美国政府又又又又没钱了，民主党拜登想发更多的国债换钱，而共和党众议院不同意美债超过现有的31.5万亿上限，继续发行更多美债，双方就僵在这里了。

但是美国美元发行机制的法律中有个漏洞，美国政府虽然不能随意发行纸钞，但是他们可以制作白金币，而且数量与面额不受限制。那么理论上讲，美国政府确实可以制作一枚白金币，将其标价为一万亿美元，然后把这枚白金币给美联储，相当于还了一万亿美元的美债。那么美国政府的美债就由31.5万亿下降到了30.5万亿，然后美国政府就又可以在发行1万亿的美债，继续从美联储手里换美元了。

对这个事情，美国财政部长珍妮特•耶伦数次称“万亿美元硬币”作为解决方案是“噱头”。那么是不是说明美国政府做事还是有点操守的呢？这个么，与其相信美国人有操守，还不如相信韩国人要脸呢。

耶伦不肯这么干，是因为如果美国政府真的做了这个白金硬币，就会把美元身上最后一层皇帝的新衣也扒掉了。假如美国政府做了这么一枚硬币出来，除了美联储根本就没有任何国家和个人愿意接收。先不说美国政府恶劣的赖账历史，从1971年直接耍赖掉以前承诺的黄金兑换，一直到现在种种的背信弃义，我们再来看看一万亿美元是个什么概念：

人类有史以来最大的超级油轮是诺克•耐维斯号，也是世界上最长的船只与最长的人工制造水面漂浮物，比横躺下来的艾菲尔铁塔还长。用一万亿美元购买的原油，需要3000多艘诺克•耐维斯号才能拉走，相当于世界最大产油国沙特阿拉伯三年多的总产量。如果美国人拿着这枚硬币找沙特换石油，沙特人大概会想，用一枚硬币换我们三年辛辛苦苦全国挖出来的石油，你怎么不直接抢呢？

就算美国政府把硬币不给沙特，给了美联储了。但是之后美联储就会印刷一万亿的美元给美国政府，美国政府就会拿着这一万亿美元到处买其他国家真金白银的好东西，然后钱不够了就再造一枚，再不够了就再造。。。这不还是造了枚硬币直接花吗？

虽说美元本质上就是掠夺全世界财富的工具，但是之前还有一层眼花缭乱的理论多少能掩人耳目。这要是真的做了一枚硬币就明抢，这层最后的新衣也遮不住了。

所以，理论上说，美国政府应该不会采纳保罗•克鲁格曼的主意去造万亿美元白金币，但是鉴于这些年来美国政府屡屡突破“无耻”这一定义的下限，咱们也还是不要把话说的太满了。

可能有人会说，那又怎么样？总比直接无限无限制的印钱好啊，好多国家还没这个严格的限制机制呢。如果用这个话替美元张目，那么无非是让人选择吃屎或者吃巧克力味儿的屎。虽然美国的“自由派”经济学家们用各种参错重出的理论为现代的货币体系背书，比如“温和通胀有助于经济增长和就业增加”，但是一个无可否认的事实是：通胀会把财富从普通人手里转移到富豪手里。而现代货币运行了半个多世纪的实际后果就是，人类的贫富差距已经到达二战之后前所未有的高度。人类高度贫富分化的直接后果就是：经济发展停滞，社会动乱频发。而这，就是现在全人类面临的共同问题。

所以，以美元为首的现代货币体系，发展到了今天，实际上已经阻碍了人类社会的发展。这里就引出了我们第一条的历史规律：

“凡是阻碍、破坏人类社会发展的，就是腐朽落后的制度”

有人可能又会说，你成天说现代货币体系、金融体系这不好，那不好的，你倒是说说什么才是好的制度啊？这个我确实不知道，我没有那个智慧。但是我们至少可以通过观察历史事件，总结出一些帮助我们判断前行方向的规律。第二条：

“当人类进入严重历史危机时，退回旧制度行不通，改良主义也行不通”

当遇到新问题时，很多人的下意识反应就是退回问题之前的旧制度去，比如特朗普宣传的保守主义MAGA，但是环境已经变了，经济基础、科技、意识都已经跟旧时代不同，旧时代的旧制度解决不了新时代的新问题。

改良主义常常是个很有诱惑力的选项，因为可以避免剧烈变革中那些彷徨无措、摧毁破坏的痛苦。但是出现结构性危机时，绝大部分的主要原因，就是这个机制里面的既得利益集团吃掉了大部分的财富。而改良主义者试图通过不触动既得利益集团的基本盘，不瓦解维护旧利益分配格局的旧制度，只是在表面做些小修小补，但是却想解决深层的结构问题，与其说是痴人说梦，更不如说是软弱和逃避。

在我们知道了一些明显是错误的方向之后，如何在剩下的方向中找到正确的那个？这个就跟我们的第三条历史规律相关：

“在新秩序建立起来之前，没有人能确切知道新秩序的全貌。”

我们看历史的时候，上帝之眼的视角常常给我们一种误导，就是所有的重大历史变革都是有一条清晰的主线。但是实际上在所有的大变革初期，在当时的人类眼中，有时候只有一个模糊的方向，甚至有时候连这个模糊的方向都没有。

比如英国资产阶级革命的一个重要标志，克伦威尔率领的国会军在马斯顿荒原之战中击败了王党军，而这场战争的起源只是代表资产阶级的新贵族不想被国王加税。

在中国的新民主主义革命初期，也只有一个模糊的大方向，改变中国积贫积弱，任人宰割的状态。但是具体的方法并没有一个明确的定论。于是无数仁人志士开始根据他们的理解，在不同的方向上各自努力。是的，很多时候，人类重大的历史变革，就是在不断的试错过程中诞生的。这些方向中，最终成功方向的领导者们，有一个共同的特点：不动摇。假如步子太大扯着蛋了，下一步就迈小一点，注意并不是后退，而是小步但是依然前进；假如前方有块大石头挡路了又搬不开，那么就绕过石头继续走，注意并不是就此改向，而是战术上绕圈，战略方向不变。有些方向只是部分成功了，至少中国向大方向前进时多了一股助力。有些方向甚至完全失败了，这其实也是一种收获，至少给了后来者一个提示此路不通。

在有些方向上会出现惊才绝艳的英雄人物，这是偶然。但是在他背后，还有无数英雄豪杰前赴后继地试错，中国的新民主主义革命才得以不断前行，这个就是必然。这才是唯物主义的英雄史观。

在迄今为止的所有重大历史变革时刻，人类最终都找到了正确的方向，瓦解了旧制度，建立了新秩序。所以这里还有一条规律：

“阻碍人类发展的旧制度必将灭亡，人类最终会建立更适宜的新制度，继续发展”

但是，这条规律可能会有幸存者偏差的问题。也许恰好因为人类这几次都成功建立了新制度，然后人类才得以幸存并发展。所以这条规律只能算半条。

话说回到现在仍旧为了增发国债吵吵嚷嚷的拜登政府，从历史责任感上来看，这些人不过是为了一家一姓之私的裱糊匠，不要说完全比不上中国新民主主义革命的各路英豪，就是跟大清朝的李中堂相比，也是差了半格。

在所有改良的途径穷尽之前，一般不会发生革命。

林肯发行了四亿林肯绿币，被一枪撂倒

肯尼迪试图依托白银储备发行货币，被心花怒放

克鲁格曼忽悠拜登利用法律漏洞，依托铂金发行货币，不愧为脑洞大开

太阳底下没有新鲜事，事物总是一体两面：

放债的圣殿骑士团被天主孝子法兰西一锅端

圣殿骑士团的仆人犹太人被黑翼天使德意志天降正义

黑了犹太人的瑞士被人间灯塔美利坚反复摩擦

再夹带点私货：

一千多年前穆罕默德都知道禁止放高利贷，但是威廉那傻逼取消高利贷入刑，放出e租宝等种种怪胎，说他是单纯的蠢那是侮辱人民群众的智商。

瑞信大笔一挥，一百七十亿就减记了，债券持有人欲哭无泪，后续影响几乎为零。

美国其实完全可以无声无息解决这个芝麻绿豆小事，两党大吵大闹，其实是做戏，表示我们美国人对此很重视，你看总统宁可放澳大利亚鸽子。实际上呢，根本没人当一回事。这跟跳水一样，翻腾旋转也好，摔个仰面朝天也好，都是枝节。人肯定是会落水的，没有任何悬念，难道人还能悬在半空中不成？

贫富差距的问题不一定会有严重后果，我可以猜想一个模型：

贫困阶层的人均收入为x, 富裕阶层的人均收入为：n*x，维持最低生活水平所需的收入为y。

我的猜想是：只要x - y >z (z>0)，无论n是多少，都不会发生革命。原因是革命有机会没命，只要x>y，就基本不会没命。

我只是没办法确认z应该有多大才肯定不会发生革命。

安倍才是心花怒放。