主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白

社会关系解体，重回自然人状态。

人，是其社会关系的总和，阶级是消灭不掉的。

科学和技术的进步，以前使得罗马的自由民消失，进入了黑暗的中世纪。

AI极有可能像工业革命一样，再次永久性地改变人类社会制度，不是变成老大哥就是变成美丽新世界。

苏联的解体意味着彻底否定了某种制度，因为这种制度下形成的政府极度不稳定，居然被煽风点火的就崩溃了，人类历史上还有比这更糟糕的制度吗？想想西藏的农奴制度还维持了上千年呐，有这么长寿的农奴制度不去吸取教训，让它更加长寿，去吸取70年寿命的经验？除了疯子没有人会这么选择。

至于说苏联让“逼得全世界资本主义国家抱团抵抗，还是不行，还要拉拢中国。”这个还真是给苏联脸上贴金。二战前凭一个德国就足以对抗苏联，二战中美国给了苏联极大的帮助，二战后苏联拉着华约搞穷兵黩武，北约一方面对抗华约一方面经济大发展，拉拢中国是为了彻底肢解苏联，现在依然是这个目标。

英联邦多少年了？现在还能开运动会；现在独联体国家还能组织起来开运动会吗？到底谁解体的彻底？至于国际上的地位，英国是美国的狗腿子不错，俄罗斯就是一个破落户，除了敢跟人拼命，还剩下什么？

原因毛主席也早说了，“老师总是打学生”。

政治和经济总是相辅相成的。民初的革命还是种族主义性质的革命。资产阶级的力量几乎没有。新中国前中国的资产阶级为甚麽没有得到发展？我认为除了内政混乱这个主因，外国资本的强市场力也是一个原因。只有在国家真正统一，主权在手的时候，才能通过关税等方式扶植国内资本主义的发展。新中国选择了社会主义即国家资本资本主义的道路。

这是我要说的。至于这生产者的身份是工，农，商，科学家，并没有关系。

这个前者是天生的，后者是苏联的。而所谓知识，要是不谈专业，老是大叫自个多有分子，基本都是忽悠。

摘些《毛泽东早年文稿》中的文字，供大家对老毛的“湖南共和国““湘毒“展开大批判。

1对于国家权力。

毛说“索性分裂，去谋各省的分建设，实行‘各省人民自决主义’”。

“我曾着实想过，救湖南，救中国，图与全世界解放的民族携手，均非这样不行。”

他主张“湖南共和国”首先是要争取作为“国”之主要要素的主权，即“自己处理自己的事的完全自主权”。

（哈哈，这一句够极端）

“他们对于政治，要怎么办就怎么办，他们对于法律，要怎么定就怎么定”。

2参政议政。

毛称：不管是“议政法”，还是“办政法”，“只要你满了十五岁，又只要你没有神经病，不论你是农人也罢，工人也罢，商人也罢，学生也罢，教员也罢，兵士也罢，警察也罢，乞丐也罢，你总有发言权，并且你一定应该发言，并且你一定能够发言。”

湖南共和国“将使人人都有言论、出版、集会、结社之自由”。不仅国之立法要遵从民意，国之治理也要扫去“官僚气、绅士气”，一切举措以“平民之公意为从违”。

3党派互相监督。

毛泽东认为，“不论那一国的政治，若没有在野党与在位党相对，或劳动的社会与政治的社会相对，或有了在野党和劳动社会而其力量不足与在位党或政治社会相抗，那一国的政治十有九是办不好的。”

从这段论述看，毛不仅要求有两党或多党的存在，而且要求这些政党有抗衡的力量。

“一件事情正在萌芽，而其事又为极重大的事，不有许多人做促进的运动，以监督于其旁而批评于其后，这一件事可以办得成、办得好吗？”

4经济文化建设。

湖南共和国将“自办教育，自兴产业，自筑铁路、汽车路”，“造一种湖南文明于湖南领域以内”。

毛抨击民国在“全国没有一条自主的铁路。不能办邮政，不能驾‘洋船’，不能经理食盐”。

5国家军队

毛认为国家必须有军队作为支撑。湖南自治运动兴起后，老同盟会员、湘籍上海报人主张废除正规军队，以警备队维持地方秩序。毛表示反对“湘人自决主义，固不是无抵抗主义，强暴复来，可以任其宰割。强暴复来乎，正式之抵抗，仍不可少也”。“不设一兵”的设想“陈义甚高”，但不能实行。“

（若干年后，毛还回忆这段时间曾经要求实行男女平等和建立代议制政府）

从这些资产阶级民主政纲可看出，毛对湖南共和国的政治构想，比后来的新民主义更加偏向西方自由主义思想。

历史的发展总有其自身轨迹。

上世纪二十年代割居旧中国的封建军阀统治下，毛的“湖南共和国”迅速成泡影。他给向警予的信中写道：“已看透了。政治界暮气已深，腐败已甚，政治改变一途，可谓绝无希望。”

在与改良主义这次分手后，毛最终意识到，改造中国，必须“不理一切，另辟道路”。

——

五四时期的中国为那个时代的知识青年提供了一个风云际会的历史大舞台。

赛先生德先生的西方民主思想更是为那个社会的时尚显学。这些主流思潮促成了毛初次谋求“湖南共和国“反业的指导纲领。

但作为一个革命纲领，这些建立在个人自由基础上的资产阶级民主观，在接下来的岁月里，只能是与树立共产主义信念后的毛渐行渐远。

得天下必要在马上。（集权手段效率第一）

治天下依然在马上，可乎？（政府不能总是集权影响民众权益，例见主席关于河南飞机场的谈话）

毛主席不世出的伟人，以行动和思想改变了他所在的世界整体格局。然而最终也败在整体的官僚集团的手下。好在他的理论和著作还在。

因此同样的词，实际背后的含义不一样。

一个男人，可不可以以自由的名义，不要抚养孩子？答案是不行，这是你的责任。

All men are created equal。平等就是这样被带到公众的，但是women呢？没有提。created在墨西哥的，和created在加利福利亚的，equal吗？李嘉诚的孙子和住棺材房的老汉，能equal吗？无论是物质享受，社会地位，后代延续，都是完全不同的。

因此，西方对equal其实着墨不多，就是因为太尴尬了。苏联在的时候，很多西方国家连普选都没有实现，因此也不敢提民主，因此我们小时候听到的西方自我标榜是“自由世界”。

只有禽兽来去自由，没有人管。我就想，原教旨自由世界，这是禽兽的境界啊，但被官僚欺负的时候，我不禁又想，我们的世界禽兽不如啊。

Too be 禽兽，还是禽兽不如，这是一个问题，给每一个人的问题。

据我所知，世界上绝大部分国家国家实行普选制度，包括传统的西方阵营如美加澳新，欧盟，日，韩，原来的第三世界国家如印度，东盟的新，印尼，菲律宾，马来西亚，缅甸，柬埔寨，原社会主义国家，美洲剩余国家，个别穆斯林国家如伊朗，土耳其，突尼斯，大部分黑非洲国家等等，按比例算应该全球70%以上的国家实行普选制，如果他们都陷入泥潭的话，世界大战的日子不远了。

自由，更接近自然人（也就是会讲话的动物）的本能。平等，更接近社会人（也就是组成社会的动物）的本能。

西方启蒙时代人本主义的贡献，就是指出人性是虽然是生华了的动物性，但是也是人类社会的最高属性，这一个哲学指导思想。

以前的社会，人类并没有自信认为人性本身就是最高和唯一。

所以西方讲神性，东方讲天道，都是希望有个人类之外的全能全善的属性，来制约引导人性。后来，人们发现，那些都是人类本身的发明，因此也是人性的一部分。所以根据剃刀原则，索性直接就“人本”就得了。

和生产关系，那这个左派也只是嘴上的左派。苏联和中国的革命，至少在生产组织形式上都表明他们在所在国是最先进最符合国情的组织（同时他们也能代表所在国的最先进生产力），他们符合大部分人民群众的利益。如果现在的什么左派不能做到这些，那我看也只是统治阶级放到缸里的鲶鱼。

由于欧洲中世纪大分裂, 大动乱和大黑暗的历史原因, 后来西方各国和其政府是建立在部落政治生态的基础上的, 民主仅仅是其部落化政治活动的一小部分, 而基础是围绕教堂建立共同信仰, 教育各家各户, 再围绕共同信仰建立稳固的教区和村落, 再建立各种社团和人与人之间的群体联系。有了共同的信仰和稳固的社区, 政府可以不断更迭, 但社区保持基本稳定。加上政府运作的三权分立, 只有一权在玩民主游戏, 因此再怎么乱也不会危害社会稳定。但中国和发展中国家, 本来的物质基础和文化基础很落后, 信仰还在培养之中, 甚至没有信仰, 颠覆性的民主活动把人心就搞乱了, 国家就可能四分五裂, 重回民国乱局。要通过强有力的政府不仅实现国家富强进步的同时实现文化信仰的进步, 这就很难靠玩民主游戏实现。具体举个例子, 民国时期有钱人和艺人戏子一半以上抽鸦片, 老百姓也深受影响, 黄赌毒遍地, 怎么通过民主实现自我进化? 蒋介石倡导新生活运动, 但倡导有用吗? 自己身边人都搞不定, 结果被毛执政后几年就搞定了, 其实说白了, 需要的是政教合一, 这不是单纯民主能实现的。过去的欧美之所以能发展也有教会和教区的强大影响力有关, 大家每周都去教堂, 不管贫富, 多少有些约束, 天主教有教规, 清教徒也有教规, 违反了在圈子里就不好混了, 多少有些约束。现在欧美的黄赌毒嫖泛滥跟教区的约束力下降有很大关系, 不是民主了就能解决, 但人家底子厚, 还能造几年, 可发展中国家要实现繁荣富强, 形式民主是起不到教化子民的作用的, 需要政教合一, 就是社会主义物质文明和精神文明一起抓, 这方面其实gcd 是从西方引进的先进政教系统, 不管内容是信神, 还是信'无神', 还是信社会主义。当然, 监督是必须的, 否则教会里的牧师神父也会出败类, 政府和党教系统也会出腐败分子, 因此四大自由是需要的。

民主不是不好, 但搞社科的人的眼界不能只局限在如何实践民主, 而是要放大提高到整个社会生态的进化优化方面, 民主仅仅是西方政治体系的冰霜一角而已。 民主不能解决中国人一有钱就干各种坏事的问题, 这些问题只能通过信仰教化来完成。中国要搞民主, 应该先在两块试验田上搞, 一是人大民主: 搞一些职业议员, 由人民直选, 冠以好听的名字, 叫人民议员, 领衔议员都行, 把其职权逐步扩大, 将来学西方, 叫做市长, 省长和总统, 其实权力范围都一样。再就是在基层村长直选上尝试分权, 能直选的权力留给直选的村长, 不能直选的权力留给公务员体系和党务体系, 几权分立, 相互监督, 再逐步向上扩大到乡长直选, 最后和人大民主就上下会师了。

1618年到1648年，德意志三十年战争史，当时德意志有差不多500个邦国。

但是呢，每个邦国内，君主都没有绝对的权力，君主和贵族共同执掌邦国权力，相当于贵族共和制。当时包括奥地利皇帝，都没有绝对的权力，奥地利皇帝，某种程度上说，也是贵族们选上去的。

我想，欧美今天的民主，其传统，应该是从这种贵族共和制演化而来的。

市场营销学有个定律，叫“由高到低”，就是先打开和占领高端市场，让中低端市场的消费者在一段时间里羡慕高端市场的高端商品，然后再去进攻中低端市场势如破竹。我从大历史角度观察，在欧美发达国家，民主也是经历过这么个过程。现在的大众民主，原先是奴隶主和贵族们才能享有的奢侈品，后来中等阶层的资产阶级和下层的小资产阶级，再到无产阶级，见有了这个奢侈品就有了某种政治权利社会权利和经济权利，也极力争取获得这种权利。于是，民主（原先应该是共和）这个奢侈品，成为了大众的日常生活用品，如此许多人也不再珍视民主。大众民主的兴起，伴随着欧美发达国家无产阶级的消亡，说明无产阶级争取民主的结果是巨大的，有了政治权利、社会权利，才有了经济权利，也就告别了无产阶级的阶级地位。