主题：南昌起义前后 -- camelry

未必是楼主的主观愿望。

因为他的这种表达的误导性是客观的，但是是不是“他这个人”有意的呢？我并没有确定啊，所以我特别强调“这种表达”，否则，我就可以直接说“你这样严重误导”了。

再比如说，任何人都有骂中共的自由，但是你可以骂中共搞剥夺统治阶级资财为全民所有，却不可以骂中共是共产共妻。前者是客观事实，不同立场可以表达不同好恶，但是后者是捏造的，不是事实，你为了骂而捏造事实就是误导了。但是呢，“共产共妻”的误导又有不同情况：上述是一种，人为的，另有就是被上述误导再加上“共产党”的名称字面上似乎“也可以这样理解”的意思接受了这种信息的不调查不研究就跟着骂的，那就是糊涂的非人为的了。

灯改前的宣传也都是立足于这一点，后来拔高宣传，也是为了适应贬低其他对应的历史进行的。

其实，它也就是代表了“武装斗争”路线的确立而已。

还包括恩师陈老夫子被批成了背锅侠，太祖对此是一清二楚的，再加上头一次领教D内斗争竟然是如此之激烈而不留余地，说心灰意冷都不过分。然鹅太祖毕竟是太祖，终于决定自告奋勇远离中枢，回到自己的家乡去拯救他那些正在受难的徒子徒孙，带领他们创出一片天地，这就是逼上梁山。基本上可以断定，太祖不靠远方的念头就是从那里起意的。

南昌起义原本是指望整个张发奎的二方面军，张发奎首鼠两端要价过高，后来只刀帅20军和11军一部（叶挺部）4军两个团和一些零星部队参加，就这个都比秋收起义参与的正规军多得多。

秋收起义著名领导人凋零过早，熬到49后仅有的一个罗帅当时只是个连级干部，而南昌起义领导人一大堆。

能起到宣告“我们的武装起义路线确立了”就可以了。对历史有个交代，两次都具有类似的意义，不必私利出发而你死我活。

1、共同点：宣誓武装斗争路线。

2、不同点：南昌起义——被动；秋收起义——主动。

所以，严格意义来说，要探讨哲学意义、历史意义，大不同。

南昌起义举的还是KMT的旗帜，政治上说是KMT内讧；而秋收起义举的是工农红军的旗帜，是与整个KMT决裂且刀兵相见。南昌是第一枪，秋收是决定意义的一枪，二者的历史意义秋收应略胜一筹。