主题：【原创】反抗父母是走向觉醒和解放的第一步 -- 北大28楼

我来给几个定语

此类人等，令亲者痛，仇者快，跟港岛一个品味。

品性上说，此类人等，可谓反人类，灭人性，没人味。

在行为上，吃里扒外，狼心狗肺，狼子野心。

在思想上，极端自我，极端自私，精致利己。

虽然可叹，浪子迷途，但狼心未泯，令它自我绝种即可。

看其戾气熏天，实非我族，远离为上。

新中国的特征，就是幼体成长的绝大部分生活资料、教育卫生资源，来源于社会大生产。

让新一代茁壮成长的，首先是社会主义祖国（在国外是资本主义制度），没有这个制度，单靠所谓 “春晖”，夭折率至少 30%

（小）家庭制度解体，已经看得到曙光了。正如历史上的封建大家庭、氏族、部落，都会成为历史名词。何必死抱住不放？

最近比较忙，陈王兄的帖子没有仔细研读，自己的想法也只是开了个头。既蒙回帖，我就沿着这个思路走下去。

我对陈王兄一向敬仰，言语若有不恭之处，还请海涵。

陈王兄一开始就偷换了一个关键概念：

如果父母只是给子女出主意，听不听子女自己说了算，还用得着抗争吗？

有抗争，则必有暴力，这个暴力可能是软暴力，比如胁迫(喝药上吊跳楼)，比如挥舞道德大棒。陈王兄的生活圈子估计不一样，但是我想强调一遍：越是自己不行的父母，越喜欢把子女抓在手里(关中农民说过同样的话，大致是因为缺乏安全感)。

封建秩序，刻意淡化父权中强迫的成分、刻意渲染亲情的成分，把父权包装成父爱，2000年下来，逐渐根深蒂固、深入人心。

------------

至于

我认为，如果孩子未成年，孩子有义务服从父母，父母有义务抚养孩子；如果孩子成年，父母有权切断经济支持。中间有个模糊区域，就是孩子成年后工作前的这段时间，这个各人或许有不同的理解。

----------

陈王兄的最后一段话，坐实了自己的父权主义立场：

首先，“全家节衣缩食支持他读书，一直到博士后”，陈王兄是搞笑吗？有几个农村孩子读硕士博士是靠父母供的？陈王大概以为中国最穷的人就是上海贫民吧。(补充一句，哥哥也上过大学(不知是三本还是大专)，不过被他父亲管废了)

其次，加拿大博后的收入以及税率陈王应该有概念。他家以前没有能力在县城买房，房价涨了后有了这种打算，无非就是看上小儿子这点钱而已。目前县城的房价陈王兄比我更清楚，这本来就是把小儿子榨光的节奏，哪来度的问题？

陈王兄的观点，大致是：既然“全家节衣缩食供你”，那么“你应该xxx”，这和楼主说的

有什么不同？无非是一个投资培养劳动力、一个投资生劳动力。

---------

一边渲染父母对儿女的爱是无私的，一边宣扬父母向儿女索取是合理的，这其实是把父权包装成父爱的通常手法，用煽情来掩饰逻辑谬误。

陈王兄已经发展到用苏格拉底、柏拉图来煽情了。

----------

陈王兄这段话，让我想起了一个极端的事例：02年3月，山东农民赵玉令因女儿不愿出钱给弟弟在县城买房，把睡梦中的女儿女婿用斧头砍死。这大概也属于陈王兄的“站在她父亲立场，全家节衣缩食支持她读书，现在叫她给弟弟在县城买房，有合理性”的范畴，无非是“度没把握好而已”。赵玉令至死不后悔砍死女儿，大概是因为陈王兄说的“站在她父亲立场.......”，觉得榨干女儿理直气壮吧。

这种极端例子虽不能说明普遍问题，但是最起码可是说明: 陈王兄口中的“拿点钱”、“合理性”，太难以定义了。各人立场不同、视角不同，期望值会大相径庭，自然会生出非常尖锐的矛盾。以下举例说明：

---------

[时间: 04年前后，人物：60末搞IT的朋友]。朋友在国内有两个哥哥在市政府清水衙门，清闲+清贫。朋友做税前时薪不到20的合同工，太太在麦当劳打工，租住地下室(两室一厅)。在我们看来，哥哥们有房(虽然小)，工作稳定(虽然工资不高)；反倒是朋友，一切才刚刚起步。然而来探亲的父母不这么认为。他们觉得：国内的儿子收入不高，花费不少(政府工作人员有时需要撑面子)，最重要的是，除了工资没有什么来钱的路子。哪像加拿大，麦当劳打工一小时都能挣几十块(人民币)，周日、节假日还给两倍工资。在他们的视角里：国内挣钱难、攒钱更难；在加拿大，多干点、少花点，攒钱比国内容易多了。因此提出了借钱给他哥哥换房子的要求(当时国内私家车很少，这也是他父母觉得小儿子有钱的原因)。

我说的这种情况不少见。还知道一个姐姐在美国刚买房、背着一屁股贷款，妈妈为了逼她凑钱给弟弟在省城买二房给她下跪的。因为在妈妈看来，以国内儿子的收入，攒二房的首付非常难，而女儿在美国攒则容易很多。

为什么会出现这种情况？因为视角不同：在父母眼里，儿子女儿和自己都是一家人，自然是在这个范围内按自己理解的最优任意调配资源；而在儿女的眼里，自己的小家、和兄弟姐妹的家以及父母的家并不是一回事。

比如说，我妹夫非常能干，而他父亲和弟弟都非常废柴。弟弟结婚的彩礼、婚房、婚礼都是他出钱。结果呢？父亲因为新房的窗帘不如我妹自己家的，就发了一通脾气。后来我妹妹送我外甥去学钢琴，他又上门给小儿子的儿子要钢琴。在他眼里，大儿子的儿子和小儿子的儿子都是孙子，自然要一般对待。在我妹夫的眼里，一个是儿子、一个是侄子，为什么要把儿子的资源分一半给侄子？

------------

我也是两娃爹，也像陈王兄一样尽心尽力养娃，但是我对孩子的期待与陈王兄有所不同。这是我几天前写的帖子：七天:养老金有限。若非她妈，她尚可早做打算，而如今还是两手空空

我为什么这样跟他们说？因为我怕自己老了以后会变成我现在讨厌的那种人。

父母把子女的财产当成家族的财产，引导子女的管理好名下资产，同辈利益共占，是父母董事长的责任，家族利益优先是地道的封建思想。大资本家其实也是这么干的。就是无产阶级没这么多资本，也没这么多条条框框。不喜欢父母管的，子女完全可以自己跑去另一个城市，自由发展去。小资最喜欢的自由，恰恰是无产阶级独有的。无产也意味无约束。

陈王举出的反命题，你要无约束，那你也要能接受变成无产。也不能说错，硬币的另一面。大资本家多生几个孩子，当然可以在十几个后代中选出喜欢的来培养，其它的随便放养，也是进化选择。川普五个儿女里，也就一个女儿看起来有点能力。其它人也不是很差，就是对比之下，不是一个档次。

其实父母皆祸害的抱怨的不过是父母自己太穷，却有着有钱老爸的心。

独来独往的最自由，比如老虎。连猴子，狮子这种一群生活的都不是那么自由。

人类过集体生活，就是放弃自由，形成秩序，以保证生存发展。以前生产力低下，集体的作用非常重要，大家也都不在乎自由，而重视秩序。到了工业化高度发展，很多时候让人觉得真是自己了不得了，可以自由生存了。实际秩序更井然了，只不过人都习惯了秩序，以为自己自由了。

引用：我让孩子去上补习班，这就是反动父权的表现。补习班，是资产阶级教育方式，是对无产阶级剥削和压迫，是违背孩子个人意志的，是典型的反动。

我承认，我笑抽了。

不过呢，其中也有小毛病，“是对无产阶级剥削和压迫”，确实反动，但不见得就是 “违背孩子个人意志的”。

我小时候就被父母送去 “补习班”，那个时候还不叫补习班，而是课外提高。这并没有违背我的个人意志，我十分乐意。因为我确实提高了，并起由此获得了更好的利益，更多学校的资源，（间接）压迫了其他同学。

说大白话，就是挤进了升官发财、出人头地的窄小通道。

现在，我挤进了资产阶级的小门，虽然是别人吃肉，我连汤也喝不上，只有一点残羹剩汁，十分郁闷，但比起无产阶级终归好得多了。

我不了解恩格斯的个人历史，他有懦弱的地方我觉得很正常。

现在的情况和二十年前大不相同了。

您认真看过马列毛吗？

物质决定意识还是意识决定物质？