主题：【原创】反抗父母是走向觉醒和解放的第一步 -- 北大28楼

因为我知道孩子代表未来，代表进步，而我终将老去，老去就代表反动。进步的总要取代反动的。

只有反抗父母，最终获得胜利的孩子，才能成为强者。如果父母都斗不过，能有多大出息？

不管男性女性，用金钱来衡量生娃，在我个人看来都是很悲哀的事情。

另外，我们也必须尊重别人的选择，但每个人也要对自己的选择负责。比如，到老的时候，要能勇敢面对孤独，叽叽歪歪就不好了。养老，真不是国家或者社会的责任。当然，说实在，生娃也是指望不上娃的。说到底，不管选择生还是不生，我们这一代养老都得靠自己。

过去讲社会主义优越性、讲二十世纪的资本主义比十九世纪进步，一个主要的方面就是养老社会化

其他诸如医疗社会化、教育社会化，其实质都是原来完全由劳动者个人承担的劳动力再生产成本和风险，改为由社会承担一大部分

完全由家庭来承担劳动力再生产（包括养老）这是前资本主义和资本主义早期的落后现象，既加重了对劳动者的压迫和剥削，又不利于资本主义长远发展

毛主席成长中关键的一步就是斗败了他父亲

孔家店讲孝道，不允许反抗父权，就是源头上搞封建专制。

是不是真马列，真革命，真左派，就看是不是敢于反抗父权，是不是支持反抗父权。

养娃社会化呢？

or “儿童公育”

单位幼儿园是原来一项主要社会主义福利

在资本主义国家也是企业福利一部分

即使在现在的中国 很大程度不还得靠“公育”，只不过商业化了，加入了不能输在起跑线的残酷竞争

是资本主义的残酷压迫，母权化的封建父权推波助澜。

我甚至可以说一句，当代的中国母亲，百分之九十九都是反动的封建父权的牺牲品和推手。

当代中国价值观的混乱，就好比明末，一群东林党试图代行封建皇权，最后只能一败涂地，皇权依靠异族卷土重来。且看当代中国母权代行封建父权，能走到什么地步。

物种的基本本能是生存（这似乎是一句废话）。对于动物来说首先是觅食，植物来说则是适应生长。

把繁衍看成本能是人的自以为是。

我们在今天看到很多物种为繁衍后代而积极，就以为这是他们的本能，其实是一种错觉。因为很多物种对繁衍不积极而被淘汰，以至于我们今天看不到了。

所以，只能说，存在下来今天让我们看到的物种是积极繁衍的。这似乎又是一句废话。

物种只来自基因突变，基因突变是个没有方向的（无所谓繁衍不繁衍）。但存活有方向，那就是环境的适应和物种竞争。

而人类则要更高级一些。如果是一个彻底的唯物主义者，死去元知万事空……如果不相信灵魂转世的话，后代为你烧香拜蜡有什么意义。

公狗爬上一只母狗到底是为了发泄呢，还是为了要一只小狗？

对于人类而言，如果真的喜欢孩子呢，就应该严格按照优生优育那一套来，不要造人期整天喝酒抽烟、养育期随意打骂；如果不喜欢孩子呢，也不要把他当成情欲的副产品，要认真做好避孕。

远远比不上阶级矛盾，民族矛盾，是两性在社会中地位和利益的争斗，本身是可以调和的。

女性的斗争，对部分社会不公正本身有正面意义。但夸大矛盾，用不婚不育，或者用白人男子的精子来授精生子作为斗争手段，殊为不智。某前西西河友在微博上洋洋自得地转发挪威精子库，说挪威人高大英俊blabla，我说了句白人智商比较低，孩子将来怎么办？引来了狂风暴雨式的批评，说我是种族主义者，我忍不住哈哈大笑。以子之矛攻子之盾， 此之谓也。如此女权，真是自绝于人民，也暴露了自己看不起自己种族的逆向种族主义潜意识和深刻的自卑、懦弱。

这个时候的女权主义者，本需要团结一切可以团结的人，设立一个一个小目标，逐步达成，这样才能获得社会的广泛支持，才能有所成就。

简单地说，女权主义者需要去学习毛选，特别是矛盾论，实践论，重新出发。

说得难听一点，我是觉得她们蠢。用自己的一生幸福作为筹码，去为一个不值得的目标奋斗，还不懂方法方式，去和天下为敌， 殆矣！

个体生存和种族繁衍是生物的唯二本能。

知道有人知道自己，有人关心自己，用一句西方的时髦话说，就是知道有人爱我，这恐怕是维系人类社会的基石。

就不提共产主义了，就是一个比较纯洁的社会主义离我们都还是很远的事情。在这种情况下，完全指望社会养老，是不现实的。养老主要还是靠自己的。

笔者在此。我是看到您的回复才注册的账号。

在您“认真”读完我短短短一篇文章后，您一共给我扣了5顶大帽子。

第一，反生育的帽子。在文章中我有阐述过任何反生育吗？并没有。我讲的都是在资本主义条件下女性因受到阶级和性别的双重压迫而不愿意主动生育。如同工人因受到剥削压迫而不愿为资本家主动卖力工作一样。工人们选择消极怠工、罢工等不也是反抗资本家的自然的反应吗？若按照您的说法，那工人们的这些维护自身利益的行为也属于可鄙的自私行为了？

第二，反男性的帽子。我始终在强调资本主义私有制是男女共同的敌人，是部分男性（当然也包括部分女性），在阶级和性别压迫上扮演了走狗的角色。通过向男同胞指出问题来帮助男同胞改正错误，共同反抗压迫，共同进步。但在您眼中我却成了敌视男性？性别矛盾当然可以解决，但是必须在认识到错误，共同反抗资本主义的框架之内解决。好比蒋光头总要先答应抗日才能有统一战线的建立吧！如果他要继续“围剿“我们红军， 那就只好先“敌视”他一下，委屈他一下了。

第三，反父母的帽子。您预先假设了父母拥有无可置疑的正确性以及不可挑战性，这是不符合事实的。我们青年男女和父母辈都是成年人，有话好商量，但是当对方不和我们好好商量，那我们也别无选择，只有帮助他们纠正错误。这不仅是为我们好，也是为父母好。帮父母在您眼中却成了反父母，这确实不和逻辑。

第四，反社会的帽子。反资本主义自然要反它的意识形态，和自诩高明的“社会智慧”。但是我们反这个人吃人的社会是为了建立更美好的社会，建立不再用“值钱不值钱”衡量任何人的社会，我们是未来的开拓者和建设者，而任何抱残守缺，攥着自己一亩三分地的家庭权威不放手的人，才是真正险恶的反社会。

第五，独身主义的帽子。我在文章里提到过各种各样的人与人的关系，如同居伴侣等。是您对年轻人的生活状态既缺乏认知，又缺乏必要想象力，才把这一切等同于孤独终老。事实上，平等对待伴侣和子女的人多数可以安享天伦之乐，奉行“棍棒之下出孝子”的人则多数免不了棍棒之下的晚年。

这么看来，您并没有认真阅读我的文章，就急于拿头脑中对我的臆想来歪曲我的观点，通过似是而非的煽情来逃避逻辑一致的论断。长此以往，无论您是去捡麦穗还是去掰棒子，都不会达到预期的效果。

我不会骂您“他妈的”，这是落后和虚弱的表现。我相信您的两位孩子会在将来比您做的更好，即使他们被您“要求”捐精。