主题：香港的死局 -- 天马行空
有些地区确实存在流氓无产者掌握政权滥杀的情况。
总想着好事占尽。深圳每天去香港上学的双非儿童不也这样？只是现在香港闹起来了，乐见其投机失败，哈哈😄
哪怕是非洲原始部落，被强行带进现代社会，也可以立个 “民主” 的牌坊。为什么？ 因为这个制度落后，适合落后生产力的社会。
实行 “民主” 的条件永远是成熟的，不存在不成熟一说。相比之下，专制是相对进步的制度，条件不成熟是建立不起来的。你看英国现在，“脱欧” 已经搞掉了三任首相，大家看到这个题目就心烦，但是事情就是解决不了。说明什么？ 体制落后呗。如果有专制，金毛首相可以要求所有议员 “核心意识、看齐意识”，问题就解决了。他做得到吗？ 做不到，条件不成熟，专制建立不起来。
你看，就是这么落后。
- 待认可未通过。偏要看
共产党都达到建立民兵的,组织水平了,还有活着的国民党,要零星看见不顺眼灭.你爷是把党内清洗混了吧.
正如裸官，配偶子女取得外国籍或者定居权不能说明这个官就一定不爱国了，他本人还可以忠诚于党，国家和人民。可是现下里基于国情就是不允许有裸官，对于普通人就没有这个限制。
回到董卿，她塑造的个人形象与她孩子的美国籍严重不符，给人以心口不一两面派的印象。这和香港那些鼓动别人孩子上街自己孩子却在海外留学的那些人有什么不同？
这个时间是别有用心者出手在矛盾问题的两边打了个时间差。故意挑事。
这是想往人权问题上挑事。
你说你出去了又爱国，理论上说这是静态看问题，因为总有一天世界混乱时涉及到你立场站队的问题。这可是重大利益问题。你的家族、子女也会面对选择的艰巨考验。
还有国家工作人员等必然会涉及到一些秘密事项、政治舆论影响等问题，有些时候你会无心中做一些出错而造成影响的事情。
任何人都可以选择爱国，但是对于特定人员必须为这个选择付出一些规定代价。因为这是他们位置站在民众前列的原因。
现在关于归化运动员事件中有些建议就比较极端，比如不赞同血缘关系规定。这就是别有目的了。
还有一些人，依然恋恋不舍的想推动双重国籍政策。采用挖墙脚、步步蚕食推进的手段。包括上面的问题在内，很难说现在这些连锁事件背后有没有这些人的助力。
她本人是共产党员，国家干部，在核心的宣传部门工作，宣扬社会主义好，最后却把孩子生在美国，还第一时间没有放弃美国国籍，很显然，她的爱不纯粹。
就是说一个人做事，哪怕是正当的事，也不要用那些让别人产生不当联想的方式去做。
说直白点：即使你有很重要很紧急的正事，也别在半夜去敲寡妇家的门，去的话，请叫上三五个人白天去。
再说个近点的事，刘强东在美国的事会不会是仙人跳，我觉得不排除有这样的可能性，但是鉴于刘这个人本来就很喜欢和女学生睡觉，所以美国的事一发生，我们就自然地认为是刘奸污了女学生。这不是司法或道德问题，而是因为刘在平时就不注意自己的言行，所以在特定的情况下，外人会选择相信他一定奸污了女学生。
虽然说裸官，配偶子女取得外国籍或者定居权也不一定能说明这个官就一定不爱国了，但是裸官或其配偶子女取得外国籍或者定居权就会让监察机构或者我们这些旁观者本能地认为他们有或者很可能会有不当行为。
这个世界上很多事不是相信或不相信一件事，而是大家是否选择去相信或者不相信这件事。
- 待认可未通过。偏要看
本地共产党从建立民兵到掌控局面大约七八年
还要拜土顽被共军主力消灭或被炮党整编后再被消灭的结果
也谢谢几位河友发表看法。对董卿的门槛应该高，因为她担的责任重大。同时我们又要警惕“真小人”借攻击“伪君子”之名引导舆论继续滑向虚无主义的深渊，而夏业良之流就属于“真小人”，他们攻击董卿绝不是为了爱国。
附郭文：
郭松民 | 浅析“爱国门槛论”
郭松民 2019-09-11 来源:散兵坑观察哨
媒体大咖“对爱国，门槛别定的太高了”这句话，就会发现，提出这一伪命题的根本目的，不过是要为精英索取既要当婊子又要立牌坊的特权罢了。
“这句话似是而非，堪称用折衷主义冒充辩证法的典范。”
01
最近，因为一位女主持人赴美生子，然后又在节目中高调宣传爱国，引发了一场不大不小的舆论的风波。然后一位媒体大咖出来圆场，施施然曰“对爱国，门槛别定的太高了”，结果引起更大争议。
为什么会引起争议？就在于这句话似是而非，堪称用折衷主义冒充辩证法的典范。
你反驳他吗?他说的似乎没错;你赞成他吗?多少虚伪又会在这句话的掩护下招摇过市?
所以，有必要对这句话做一点认真的辨析，以免误导更多的人。
02
“对爱国，门槛别定的太高了”，大咖这句话的欺骗性在什么地方呢?
就在于他故意把“爱国”和“劝人爱国”混淆在一起了。
“爱国”，不需要门槛，也不可能有门槛；但“劝人爱国”却是有门槛的，而且这个门槛还比较高。
先说什么是“爱”?“爱”就是一种情感，指喜欢达到一种比较深的程度。
“爱国”就是对祖国产生这样的情感。情感怎么会有门槛?一个人不管是在国内还是在异国他乡，也不管是从事任何职业或处于什么样的社会地位，都有可能对祖国产生这样的情感。
所以，从这个意义上说，“对爱国，门槛别定的太高了”，根本就是一句毫无意义的废话，是一个十足的伪命题。
但“劝人爱国”(或“高调自我标榜爱国”、在媒体上“代言爱国”)就不同了。“劝人爱国”必须有门槛，这个门槛就是言行一致，言论和行为必须统一。
一个普通人的爱国情感可以是深藏不露的，也不必向任何人证明。但你要“劝人爱国”就不能这样，就必须首先证明你自己也有这种高贵的情感，并且这种情感是真诚的——只有证明这一点，你才有“劝人爱国”的资格，你才算跨过了“劝人爱国”的门槛。
如何证明呢?空口说白话肯定不行，只能通过行动来证明。
现在问题来了——
一个各方面条件都非常优越，生活非常优渥的中国知名主持人，在经过深思熟虑和周密安排之后，把孩子生在了美国（按照美国的法律这可以自动获得美国国籍），这能被解读为对中国有深厚、真挚的情感吗？能证明你对中国的未来有信心吗？
当然不能！
既然不能证明你的爱国情感是真挚的，你再“正能量”满满地“劝人爱国”，又怎么会产生有说服力的效果呢?公众指责你虚伪、指责你言行不一，你又有什么好委屈的呢?
当然，我并不主张因此就对那位主持人穷追猛打。孩子生在哪里，说到底这是她个人的权利，只是她继续从事“劝人爱国”这一行就不合适了，“代言爱国”就更不合适了，这只会产生反效果，也会让她自己陷入尴尬。
另外，她既然是公众人物，公众发现她言行不一后对她进行抨击，这也是社会公众的权利，这种权利同样应该得到最大程度的尊重。
在把所有这些逻辑捋清楚之后，回过头来再看媒体大咖“对爱国，门槛别定的太高了”这句话，就会发现，提出这一伪命题的根本目的，不过是要为精英索取既要当婊子又要立牌坊的特权罢了。
03
文章到此本来就可以结束了，但还是要忍不住再说一句：晚近三十多年，中国社会一个潜在的危险是精英阶层（包括官产学媒在内）严重缺乏道德权威，往往被社会公众视为小偷或者骗子，不能获得社会信任。
在这种情况下，一个严肃的、有责任感的媒体人，应该用更高的标准来要求精英，对精英进行监督和批评，这才有利于他们洗心革面，重新做人，重建自己的道德形象。而用诡辩方式替他们护短，只会令他们在错误的道路上越走越远，最终害了他们。
不知道他们在做什么