主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦
从这个帖子的网友留言说起。
引用一个网友的留言（链接）：
自改革开放以来，学习西方是中国主流社会心态。所谓学习，说白了就是自己有缺点，别人有长处，我们才要学习。有时候这种事请就像追星，你不由自主的美化了你要学习对象的一切。
西方制度不可能没有缺陷。但很多人脑海里，太平洋还真是有一个理想的彼岸。
现在我们再回过头来看张维为
我觉得张维为的贡献并不是证明了中国目前有多好，西方有多差。正如你若说西方“好”，我可以举出上千个例子证明西方不好。同理，你也可以举出一千个例子证明中国不好，或者举例说明张维为的视频有瑕疵。这样的争论，毫无意义。而且他现阶段也没有提出一个成熟的人类发展理论，我估计他也未到这个水平。
但我认为这些都不是关键。关键是改革开放近40年后，中国在实现了物质文明后，现阶段需要干什么，未来要走哪条路。
一直以来，对于中国的“不民主”，国人的思维都是中国不适合美国（西方）民主，是因我们为还未发展到那个程度。包括很多喉舌媒体，大致也是那么表述的。言下之意，人类社会有一个正确且唯一的方向，这个方向叫做类西方的制度。只不过实现这个制度是有经济门槛的。于是，获得改革40年的成就后，我们朝着西方制度走就行了？我觉得这样的思路是会出问题的。典型的例子就是，台湾和香港在发展到一定程度后，选择的仿效或部分仿效西方的制度，结果目前都出了问题。
所以，张维为的贡献在于，让很多国人对西方制度的唯一正确性产生了怀疑，这会引发更多的思考。可能，中国人可以在未来能挑选一条和西方不一样的，但更适合自己的路来。敢于挑战现有普世价值和政治正确的前提，当然是需要有一定自信的
正如你读书读到研究所就必须有自己的学术创新和研究成果一样。我们学习美国（西方），最终是为了超越美国，如果100%跟美国一样，很可能，我们最终无法实现超越。
引用的这段文字里面，从我加了粗体的那段看，张维为的意义在于，他的矛头是指向向中国国内的自由主义右派的，不是指向中国国内的自由主义左派的。
再引用一篇《旁观者回顾丨亲历张维为与福山在“历史临界点”的大辩论》（点击方括号可见原文），引用文章里的片段：
六年后，张维为教授回忆，在与福山先生辩论前，也看了一些中国学者与他的对话，坦率的说，那不是对话，而是“汇报工作”。那些学者关心的是中国哪一天才能达到美国民主和法治水平。这种甘当西方学术打工者和搬运工的弱者心态，使许多西方学者来到中国如入“无人之境”，就像美军入侵伊拉克那样，所向披靡，在任何问题上都被看作是专家，观点被广泛转载和引用。
张维为和福山对话时候，他提出了5个预测：
预测二：美国可能选出比小布什更糟的总统
预测三：民粹主义将毁掉西方民主
预测四：历史终结论的终结
预测五：文化趋同似是而非
这段话看来，西西河有不少反对邓小平的人，自然是很不爽张维为的。
说说我对邓小平的看法。我1996年就买了电脑和调制解调器，回去就通过电话线上网，然后就可以发邮件，可以联系到世界各地的网友，其中一位是爱尔兰人。1997年邓小平去世，那位爱尔兰人说邓小平是恶人，我回答说，我是感谢他的，因为他返回了我考大学的权力。
为什么我说他return my right（没错我回那封邮件是这么写的）的呢？我小时候，七十年代上半期，就是1972年到1975年那三年，在农村想上大学的人，得通过小队、大队和公社层层推荐才可以，这里面我记得就有人是通过走关系或者有背景才可以上大学的，虽然那时候我上小学，这些事还都记得清清楚楚。普通农村人家的孩子，连高中都难得上，谈什么上大学？能上大学的多数是下乡知识青年。
说到这里，我想起一件事。我刚上小学的时候，村里有位青年，在我家长的推荐下去县城上高中了。为啥呢？那人初中毕业后，在家一年把新华字典背了下来，家长是小学校长，爱才，向县教育局推荐了那个年轻人。
如果不是1977年恢复高考，我这样的农村孩子，很大可能后来只能是吃中毕业后没有机会上高中，就算上了高中也没有机会通过自己的努力考上大学。招收工农兵大学生的那三年，上大学的机会，基本被下乡知青和有门路或者会拍马屁的人占去了，村里有陕西来的高中毕业生，人家想上大学，不推荐就是去不了。
现在西西河有一帮所谓的左派，各种的指责邓小平，这和十年前西西河普遍的对邓小平改开路线的称赞的风气，已经截然相反了。让我们这些老人想到一句话：真是吃饱了啊。
原来国营企业里的员工
哪一个政策不是砍向中华文明的根基？小平若得逞，中国就完蛋了。
他的恶性通胀， 发展15年，把人民币汇率从1.5：1变成8.97：1，开创了世界上闻所未闻的高速发展15年，货币贬值600%的天下大骗局。这些东西影响每个人的利益，大家批评他， 错了吗？
部队经商，老江替他擦屁股。疯狂印钱补发阿訇喇嘛老干部的10年工资，公款大吃大喝，胡乱引进洋车洋装洋电影，引发恶性通胀， 朱镕基94年用几千万人大下岗，甩卖国有资产替他擦屁股。
两少一宽，独生子女的政策，到今天我们还在替他擦屁股。今天新疆每年支付几千亿，几乎赎买，如此30年肯定能解决吗？
两少一宽，扶持阿訇喇嘛统治，铸成大错10万亿都不止啊！
独生子女政策，到今天，中国是世界上唯一一个国家尚未富裕，已经迈入老年化的国家。100年，小平这个屁股也未必擦得干净。
小平唯一能拿得出手的功劳就是恢复高考，这他还只有建议权，真正的拍板人是华国锋，你要感谢，也拜错了人。
- 待认可未通过。偏要看
我不否认你说的有道理、你说的是正确的。
就说高考，按你如果他没有及时建议，文革后第一届高考的青年，还要蹉跎一年的时间。不感谢他感谢谁？我就感谢邓小平了，八十年代北大打出的“小平你好”就是最生动的感谢表达。
回过头来说你说的这些问题。和改革开放这一最大的方向相比，哪个更大？
有不付代价的进步吗？
我1996年买了电脑，1999年就下岗了。哪有不付代价的？
只要吃肉，不要流血流汗，天下有那么好的事？
没有谁总是正确的，能把最重要的事做正确就不错了。事实证明改开就是成功的，而极右派和极左派，都是反对改开的。真是有意思。
错误的事情，必然要改正。有错不改，才是死路一条。揪着错误不放，把成功和失败一起埋葬，是有历史教训的。把成功和失败一起埋葬，也是东林党人的做派。
就如同骂邓，你丫这么笨，大学都考不上，如果能考上，今后的人生就完全不同。现在害后人吃了这么多苦。
但一个吃不饱，穿不暖的人，整天考虑的是明天吃什么，明天找什么取暖的人。你指望他先去念书，考大学奔个好前程。如果真按照你的思路来，早冻死，饿死了，人都不存在了，还如何考大学。
饭要一口口吃，路要一步步走。
无视时代背景的指点江山，只会是类似休克疗法，早亡国了。
而是感谢小平呢？你不感谢具体的提案人，不感谢最大最后的决策人，却感谢官僚决策过程的一个中间人，是为什么？我相信你不过受到多年邓派的洗脑罢了。
如果高考仅仅是读书，没有后面的农村户口改城市户口，给国家干部身份，分配工作，一个普通的高考，真的对你的人生有重大影响吗？
决策给大学生城市户口，国家干部身份， 分配工作才真正改变你的命运，而这个决策，是华国锋做的。
一个人好事没有多少贡献，却把坏事做绝的人，历史上真不多，我们这个时代，除了他，还有谁？
没有这样伟大的人民，社会就不会进步发展。他们家族实际上这些年是在阻碍中国的发展，并且危及国家安全。
看看毛主席对苏联与东欧社会主义国家的开放路线上的运作。而且毛主席与美国建交就很说明问题了。整个改开都是建立在中美建交的基础上。最不济，可以把当年对苏东的那一套方法拿来用于美国和西欧。改开是既定方针。不要说得好像改开是某个人一个人的功绩，没有了某人就没有改开，中国就完了。毛主席有对改开的一套设想和方，这个肯定是与邓式改开不同的。如果毛主席主持改开，有了前面与苏东打交道的经验，只会比以前表现得更好。反之，如果是邓来主持与当年对苏东社会主义阵营的打交道，肯怕无法取得和毛主席这样的成果。说反对改开是混淆视听的说法，反对的是他们背离毛主席方针的走资式投降式背叛式改开。
看看毛主席对苏联与东欧社会主义国家的开放路线上的运作。而且毛主席与美国建交就很说明问题了。整个改开都是建立在中美建交的基础上。最不济，可以把当年对苏东的那一套方法拿来用于美国和西欧。改开是既定方针。不要说得好像改开是某个人一个人的功绩，没有了某人就没有改开，中国就完了。毛主席有对改开的一套设想和方，这个肯定是与邓式改开不同的。如果毛主席主持改开，有了前面与苏东打交道的经验，只会比以前表现得更好。反之，如果是邓来主持与当年对苏东社会主义阵营的打交道，肯怕无法取得和毛主席这样的成果。至于反对改开这样的帽子是混淆视听的说法。人们反对的是他们这种走资式投降式背叛式改开 。
逻辑也是成立的
一个孙女婿 就万亿元了。可想他家掌握了多少？
推墙才能安心。
一个孙女婿 就万亿元了。可想他家掌握了多少？
推墙才能安心。