主题：【区块链与央行】后续三：知本主义与大长老的区块链（完结） -- 初心

看完之后感觉楼主讲的逻辑在任何一个时代都是存在的，尖端知识被少数人掌握和垄断是人类社会的常态。其实我们看在工业革命早期，那些发明家其实就是类似于现在这些IT技术大佬，然而后面的事情依旧是历史在不断的重演——技术与资本（资源）的结合导致社会形态发生迁跃，然后各种社会组织在新的社会形态下要么进化要么衰亡，存活下来社会组织就会适应新的社会形势。想想看，当初机器工业的大发展导致生产效率的急剧提升不就类似于是楼主在主文中所说的少数人掌握到了低成本的大规模计算手段么，我感觉这两者本质上是一样的东西。

而且我认为不必过于担心知本垄断的问题，为啥这么说呢。因为知本是需要传递的，而知本家很难确保自己的后代跟自己一样聪明或者其个性适合继承知本这条路。所以高级知本要延续，必然要求具有开放性，能接受非亲密关系的人来学习，否则知本家去世之后，相应的知本就会从这个世界上消失。比如一个最明显的例子——特斯拉。我们从欧美保护知本垄断性的专利法的制定上就能看出，知本其实是很难被家族式垄断的。任何知本，只要你公开运用，就必然会出现知识的泄露和传播，有用的知本自然会有人在利益的驱使下来学习，所以我觉得担忧个别知本家控制社会的想法可能确实是有点杞人忧天了。

然后就是，我还是很难理解楼主说的这个跟区块链金融有啥关系，区块链金融是为了提升社会资源配置效率和安全性的，这跟阻断知本垄断有何关系？楼主的文章在这个方面完全没有说服我。

我在文章中已经强调过：知识、资本、土地这些资源贯穿人类社会发展全部历程，从来没有单独出现过。但是不同的时代起主导作用的资源（通用筹码）是不同的。

【1】最先变现的知本是公关水平——于是出现了各种各样的宗教。这种知本只要有想象力就好了，无需艰深的理论创作，当然内容与实际相不相符就很难说了，宗教典籍里面各种矛盾其实河里也有分析。

【2】后来人类社会越来越复杂，管理才能也被变现——这就是各种文官系统，以中国的文官系统作为突出代表，因为中国是世界上跨度最大、人口最多的统一国家。公关水平（儒家）这个时候与管理才能一起，是当时大知本家（即那些通过考试获得权力的高官们）必备的两个技能。很可惜，当时这帮子大儒鄙视技术，于是没有做到三位一体，否则中国很可能会从地本主义，快速经过资本主义（甚至跳过），迈入知本主义社会，就像苏联那样。

但是在这里，我还要强调一遍：大儒水平再高，他们也是追逐土地的大地主，因为土地资源能带来当时最高的生产力——所有的粮食都是从土地得来，粮食又是所有人力畜力的能量来源，没有粮食就没法发展生产了。我明白：中国人很难理解知本主义的原因，是因为中国文化向来尊重知识，而且中国文化有利于让大家通盘考虑看到问题的源头——知识奴役是终极奴役。但看到源头不意味着能够建立完整的理论体系，后者需要根据源头表现出来的各种现象，结合历史和实际进行严谨的分析。而中国古代社会，识字率不超过1%，朝廷每次科举也只是录取寥寥几百人。因此，大部分知识是很难变现的，需要依附于土地，否则会有在灾年被饿死的风险。

这唯一的例外，大概就是宋中后和明中后时期了，可惜发展历程被打断。

【3】西方那边正好反过来了，管理——血统，公关——教会，后来被资本家打断，资本家后来出管理和公关，科学家出技术，后者依附于前者。本来这种日子过得好好的，结果苏联出来了，建立了一个知本主义社会，于是西方资本家与知本家合作，前者不幸养虎为患，以至于现在被钻了空子。

【4】知本是很难扩散的，因为知本不是那些知识信息，是对知识信息理解后在脑中的反映。 我就给你举三个例子就好了：

一、你在看到我的文章之前，懂区块链这个技术吗？比特币都发布10多年了，白皮书就在那里。然后这几年区块链的宣传文章越来越不明所以，有几个门外汉能够拨开这些烟雾弹，真正去获取并理解区块链这个知本？

二、你觉得目前自己的宫斗水平如何？能不能斗过7长老？能不能达到一尊的水平？如果【知本】真的这么容易被传递，中国历史上是不会出现【成年的无能昏君】，连自己的权力都守不住的。现实显然不是这样。

三、你觉得自己的行文水平能否比毛主席更有逻辑、更有启发意义、更能够被广为传播？那咪蒙呢？刘慈欣呢？

上面三个例子，正好对应了：技术嗅觉、管理才能、公关水平。

【5】公有链系统上面存的内容难道必须是金融信息吗？不能存票据、政府文件、伟人讲话、法律执行历史、决策信息、50年解密文件、报刊杂志、课本知识、实验数据、资金流向.......等等等等这些东西吗？说句实话，要是有人把CNN放到公链上，这个破台早就臭了。

【6】这个帖子有些东西不能说太细，你懂得。

高效率的社会结构永远是多数人被少数人统治，少数人决定资源的分配。这是分工细化和人之间的差异性决定的。

现在认为好的社会自然是多数人会进入少数人的圈子，而少数人会进入多数人的圈子。即所谓的阶层流动性。

如果少数人想害怕进入多数人的圈子，而谋求阶级固化的话，那么必然会降低少数人获得优秀人才的数量。毕竟人数越多，出现优秀人才的数量也越多。三位一体的少数人虽然能够垄断所谓的知本，但是这些能力都与当时的技术生产力挂钩。如果不能更新血液与时俱进的话，会失去技术嗅觉很快落伍。随着信息交流的加快，这个周期越来越短。个人认为人作为社会资源在以后的社会越来越重要，能够容纳多少人意味着社会有多强大。

1. 知识的泄露传播和知识的管控是一对可以统一的矛盾，举例就是芯片、软件的编译发布、软件的开源但是核心设计思想在不断前进导致需要你接受软件发布方的培训

2. 垄断是有规模和社会尺度问题的，在传统工业生产时代，跨行业的垄断不存在，信息化时代，垄断是可以跨行业的。

综上两点，知本问题的凸显是信息化驱动全社会时代的必然产物。

苏联时代是超前的信息化驱动全社会，毕竟计划经济的完整循环是收集信息编制计划发布实施，这个过程也是信息化驱动的，因此信息化参与方也有对应的“灰色权益”，就像金融行业有行业的额外红利一样