主题：中国经济早已超美国10倍，最大错误是高估美国 -- hwd99

不认同此论

10倍的体量用的着扮可怜吗?

真那么牛B,跟床建国谈什么劲,打他丫的.

将西方的逻辑和结论当真理，要不得。所谓gdp，是西方提出的方法。

这就好比饲料与动物皮肉产出的关系，转化效率不可能有那么大差异。当然，很多单项产品超出霉几十几百倍都不奇怪，但是肯定代表不了总体。

生产多，不代表用于工业所支持的生产能力大。

你的那个1734，大概率是某个季度的数字。

https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-from-agriculture

所以，所提供的季度数据，实际与年度数据相近。 你可以看看季度gdp总数，它与年度数据相近。

建国时中美差距多大，都没有问题，现在还担心这个？

参见：黄卫东：美国军事进攻中国可能性分析与对策 - 学者观点 - 红歌会网

http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2018-04-24/168268.html

[URL=链接]https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=51&step=1[/URL]

Value Added by Industry

最近看了李晓鹏的《从黄河文明到一带一路》第3卷，里面对比了海权型国家与陆权型国家的差异。中国是典型的陆权型国家，所以中国人也习惯于以陆权型思维去分析，特别喜欢就一个国家论一个国家，而不是把海权型帝国控制的殖民地和半殖民地放进来一块儿看。这是我们不能正确理解西方近代文明成就的一大根源。

上图是英国在18世纪全球殖民地示意图。可以看到英国本土在这个版图中面积和人口都微不足道。整个帝国环大西洋和环印度洋分布，英格兰岛看起来就像帝国的首都。

从空间形态看，陆权国家是外海内陆型，海权国家是外陆内海型。但是从资源控制能力和流动方式看，必须要将海外殖民地（含半独立国）的经济、政治和军事力量考虑在内。单纯考虑本土的实力可能会导致我们对其真正能动员的战争实力有很大的误判。

本质上，个人觉得海权国家是一个较陆权国家略为松散的国家形态。

现在的美国也是一个海权国家。虽然现在没有明面上的殖民地了，但显然美国已经找到了更好的控制世界上其他国家的方式，譬如美元。那些有美国驻军的国家，显然也不能看作独立的国家，而是资源可以为美国所用的准殖民地。

我们需要将美国能控制的其他国家的实力一起纳入美国国家实力的统计范畴。

作为类比，还有一篇文章可供对照阅读：

https://www.99lib.net/book/92/6643.htm

这篇文章里面提到了“松散型生命”的概念，颇有几分启发意义。