主题：因为所谓吹哨人的舆论鼓噪，如今4个谜可以排除3个 -- 迷惑不解
前几天说道武汉前期（1到21号），有4个谜：
这“多名网民”还真是有正义感，动作用够快。此事客观上阻止了医生内部预警信息扩散，从而有效地帮助了病毒扩散，最后挨骂的是警察。
如果你是一个普通人，看到了医生内部这种预警信息，你会第一时间想到报警吗？
2、8人传谣被被警方处理新闻上央视之谜
是谁把这件事上报央视的？为啥不告诉央视是医生传谣？如果当时全国人民听说竟然是多名医生传谣，那大家会怎么想？此事客观上将武汉平安无事的错觉扩散全国，从而有效地帮助了病毒扩散，最后挨骂的是政府。
3、从1月1日到1月20日，只公告确诊病例数，不提疑似病例数之谜
当时病毒核酸检测能力非常有限，确诊病例数明显是反映不了实际病例数的，疾控专家会不懂？此事客观上虚构了武汉平安无事的假象，麻痹了广大群众（包括医疗救治专家组的王广发），从而有效地帮助了病毒扩散，最后挨骂的是武汉。
4、1月21日，2020年湖北省春节团拜会文艺演出之谜
19号钟南山已经宣布了人传人，21号已经公告有多名医生染病，文艺演出在排练时演员还戴口罩，难道演出时不带口罩就安全？湖北领导到底是怎么想的？这是逻辑之谜。
境外势力的所谓吹哨人的舆论鼓噪，其目的指向的是警方、市府或省府前期维稳控制“非典、SARS谣言”的行为：
……………据李文亮(武汉市中心医院)回忆，12月30日，他看到一份病人的检测报告，显示检出SARS冠状病毒高置信度阳性指标，出于提醒同为临床医生的同学注意防护的角度，所以在群里发布消息说“确诊了7例SARS”。……………. 1月3日，公安局找到他，要求他签了训诫书，此后他一直在医院正常工作。……………据媒体报道，当时有3个医学交流群发布相关的消息，群名分别是：武汉大学临床04级群、协和红会神内、肿瘤中心。....
境外势力的所谓吹哨人的舆论鼓噪，告诉我可以排除1、2、4谜，因为境外势力的指向与1、2、4谜的指向一致。
那么现在可以合理解释1、2、4谜，它们其实都是同一个原因：
市府或省府的领导是真心相信专家的“有限人传人”，“ 可防可控”的结论。
所以前期为了维稳要控制“非典、SARS谣言”。
即使到了19号钟南山已经宣布了人传人，他们心理惯性使然，起初两天还是没有引起足够重视，“有限人传人”意识还很强烈，所以才有第4谜。
所以我们以事后诸葛亮的角度看才觉得武汉前期显得漫不经心。当然，如果他们工作作风更好，少点官僚主义，更愿意听听下面医生、群众的意见，多下去调查研究，也许就不会亲信专家了。
现在只剩下一个谜：
当时病毒核酸检测能力非常有限，确诊病例数明显是反映不了实际病例数的，疾控专家会不懂？此事客观上虚构了武汉平安无事的假象，麻痹了广大群众（包括医疗救治专家组的王广发），从而有效地帮助了病毒扩散，最后挨骂的是武汉。
北大教授也觉得：“但这一次很奇怪，失灵的地方很多”。
但对此奇怪的表现，鼓噪所谓吹哨人，“热心关心”中国人民的那些论境外势力一直是缄默不言的：
李玲：疫情演化至今，是制度不足还是人的问题？
https://www.guancha.cn/liling2/2020_02_10_535359.shtml
……………
观察者网：中国疾控中心等单位人员1月24日开始回顾、分析、撰写论文，1月29日论文发布。不少网友质疑5天内完成系列流程的可能性，您认为呢？李玲：文理科论文不一样，在我们经济学领域，那是不可能的；在理工科上，能这么快完成，确实也是奇迹，一般文章发表时间都比较长。
目前科研考核标准之一，就是要求在国际一流期刊上发表论文。这次事件引来大家对考核标准的关注，也是件好事——若没有这类事件，或许考核体制很难改变。
科研考核体制要改变，科研人员也应吸取教训，论文研究仅仅是为了发表，还是为国家、为人民服务？不要为了发论文，而忘记自己的使命。
………………李玲：
这也为我们提供了一个很好的教训，在面对不确定、未知新情况时，确实存在专家决策失误的问题，但是一线医生的判断是正确的。将来应该建立一套完备的制度和大数据监测，使专家们和一线医生能多交流协商，应对不断变化的情况，做出正确决策。
这次比较遗憾是基层一线医生们的意见被忽略了。其实“非典”以后，中国就建立了世界上最好的传染疾病直报体系，可以从村里直报到中央，从底到天，横向到边，可以说全世界没有哪个国家有中国这样可以提供最新信息的直报体系。之前国内多次发生禽流感、猪流感等各种疫情时，这一体系也都能很好地发挥作用。
但这一次很奇怪，失灵的地方很多。如你前面讲的，从疫情发生到分离出病毒，速度迅速，而且我们的信息也都公开透明，经媒体报道，我们很早就知道武汉发现新冠病毒一事，中国也第一时间就向世界卫生组织分享了病毒检测结果……最后为什么演化出现在这一局面，确实值得探讨。
我觉得现在大家还是先万众一心抗击疫情，等疫情过后再认认真真地回头检查是什么原因，要把这个漏洞给堵住。
现在只剩下第3谜，它可以有3个解释：
1、机制失灵；
2、某（些）人失职；
3、某（些）人故意。
很大原因不在于后期疫情防治不力，因为后期疫情防治已经不是一个主管部门的事了，是书记挂帅的指挥部在控盘，指挥部上面还有中央指导组，追责轮不到他们。
最大原因应该是疫情早期，他们作为地方卫生部门主官与国家疾控中心沆瀣一气，误导了省市和中央领导。
再一次大致梳理一下疫情早期的过程：
1、第一批去武汉的专家是徐建国 高福 曾光 王广发 袁国勇，这批人以疾控中心为主，他们回北京后给中央的是乐观结论，即可防可治，不大可能人传人。
2、但这批人中有个香港人袁国勇，此人学术很得钟南山信任，他有不同意见，并写了一份报告给钟南山，钟南山得到报告以后，与袁国勇一样不同意疾控中心那帮人意见，于是有了与白岩松的8问8答。
3、中央领导看到有两种意见，第一时间肯定要问地方到底怎么回事，那么湖北的省市领导要问谁呢，肯定不会问一线医生，只会去问主管部门卫健委领导到底怎么回事，这个环节湖北省市领导犯了一个错，因为北京专家来武汉，肯定是卫健委全程接待陪同，也就是说，湖北卫健委的意见与北京专家肯定是一致的，所以算是白问。当有不同意见出来的时候，有水平的领导，或者说按照主席讲的没有调查就没有发言权，湖北省市领导应该深入基层一线把情况再摸一遍，特别是在中央领导再次询问的情况之下，而不是听信湖北卫健委领导，继续坚持此前的意见。
4、中央领导问过地方以后，仍是两种意见相持不下的局面，于是派出第二批专家：钟南山 李兰娟 高福 曾光 袁国勇，很显然这批专家以反对派为主，且有习总信赖的李兰娟院士。反对派专家去了武汉以后，深入医院一线，应该看到各种惨状，于是钟南山流泪，李兰娟建议封城，于是轰轰烈烈的战疫情打响。
以上梳理根据公开的信息披露，以及个人对体制一般运转的理解。
关于这两位书记主任的罪过，还有一个推测，第一批专家的结论貌似国内国外是有区别的，给国外的相对客观，与反对派意见差不多，但给国内的却是无比乐观，之所以出现这个情况，与湖北卫健委领导的做工作是分不开的。
湖北卫健委领导为什么要做第一批专家的工作，第一是揣摩上意，怕给省领导找麻烦，官油子都知道给领导找麻烦等于就是给自己找麻烦，第二无知者无畏，看这两位简历都不是正儿八经的医生出身，张书记一路过来，团委干事、团委副书记、团委书记、党办主任、校长助理，全是搞关系的活；刘主任到是从基层一路干上来，但是个外行。让这样的人干主管部门领导，等于给自己挖坑。
免掉这两位，一是给自己泻火，二来也给武汉本地一线医院的人出口气，提振一下士气。
1月11日：这是个关键日子。首先武汉卫健委对病例的确诊权被收到国家卫健委了，在武汉卫健委的通报中明确提到了这点。国家卫健委的确诊条件包括核酸试剂检测以及临床表现、流行病学史。而所谓流行病学史就是中南医院彭志勇主任先后两次质疑过的标准“要有华南海鲜市场接触史”。当然，我更关心的是国家卫健委的这一确诊标准具体是何时制定出来的（1月10日检测试剂公开，所以可能是10号制定的）？又是谁制定的（国家疾控中心吗）？它又是以哪个文件通知到武汉卫健委的？武汉卫健委1月5日之后就没有再通报疫情是否跟国家卫健委来制订新的检测标准有关？最后，按照新的检测标准，从医院制作病例标本直至送到国家卫健委确诊，完成整个过程要花多少时间？
平时大体上就是搞关系的，可到了传染病起来，忽然就要求那些人起到指挥作用，这恐怕在制度上是重大漏洞。如果打比方，就好比战时突然要求文工团长当参谋，那得到的参谋建议难免不离谱，更别说某些指挥官还要让他们负责前敌指挥……
就这是一个新病毒，专家在当时现有证据只能证明到有限人传人。
然后湖北的领导就以此为依据，倒逼卫健委的领导公开，并制定相应政策。
但是领导都不学法吗？也没人敢给领导普法吗？
第六十五条
地方各级人民政府未依照本法的规定履行报告职责，或者隐瞒、谎报、缓报传染病疫情，或者在传染病暴发、流行时，未及时组织救治、采取控制措施的，由上级人民政府责令改正，通报批评；造成传染病传播、流行或者其他严重后果的，对负有责任的主管人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
估计这帮官僚只要自己有托词，才不管会给社会造成什么样的风险。
你说的这些现象，关键在于干部作风。毛时代的干部文化水平、专业水平比现在的差，但受毛思想教育，起码工作作风正，这点中央也是清楚的：
加强实践锻炼。治理能力是在长期实践锻炼中砥砺而成的。党员干部要正确处理目标引领和问题导向、建章立制和落地见效的关系，把学与做结合起来、知与行统一起来。尊重人民主体地位，尊重人民首创精神，坚持工作重心下移，深入实际、深入基层、深入群众，拜人民为师，广泛听取人民群众的真知灼见，并自觉运用于治理实践；敢于到基础差、困难大、矛盾多的地方，勇挑重担、啃硬骨头、接烫手山芋，在经受大事急事难事烦事磨砺中壮筋骨、长才干，不断提高系统治理、依法治理、综合治理、源头治理的能力。
对于疾控中心这次造的孽，看昨天的新闻，显然也是清楚的：
总书记指出，这次抗击疫情斗争既展示了良好精神状态和显著制度优势，也暴露出许多不足。要把全国疾控体系建设作为一项根本性建设来抓，加强各级防控人才、科研力量、立法等建设，推进疾控体系现代化。
总之，我们要对党、对政府有点信心，不要被外敌带节奏。把中国GCD和中国人民分开来，把中国政府和中国人民分开来，假装成他们关心中国人民，只攻击中国GCD或中国政府，这是蓬佩奥之流的惯常手法。
可以查询到的是12月31日及1月8日、1月15日、18日去了多次。其中王广发是8日和15日去的。钟南山是18日去的。
二、钟南山上央视绝不会是央视或钟自己的主张和意见。
- 待认可未通过。偏要看
1、钟南山18日去武汉是否是去求证袁国勇的意见？是自发去的还是有领导或相关部门指派？
2、钟南山18日去武汉，19日上电视发表转折性的讲话，央视和钟南山自己确实没这样的权力，那么是有领导或相关部门授意吗？
3、20日习总批示以及国务院召开常务会议，不是专门会议，但在这次会议上将新冠“依法纳入传染病管理”；
4、钟南山上过电视以后，是否认为中央的部署不给力，于是拉着李兰娟再赴武汉？因为他在19日讲话中明确说最好武汉的人不要出来，其他人也不要去武汉。
5、之后就没什么疑问了。
目前湖北省以外的病死率低，是由于输入的迟，医疗方面生命支持充足，过些天可以再看看。
流感论现在是很危险的言论。
12月31日到武汉的国家卫健委专家组，至少一个病源检测专家组，徐建国是组长。一个医疗专家组，组员至少包括：北京地坛医感染性疾病诊疗与研究中心首席专家院李兴旺、中日友好医院呼吸与危重症医学科主任兼呼吸与危重症医学科二部主任曹彬。
另外还有一个形势分析专家组 徐建国是组员。
一月8日到16日在武汉是的另外一个（或者同一个？）国家医疗专家组，至少包括：王广发、地坛医院感染二科主任医师蒋荣猛、北大人民医院呼吸内科主任高占成等临床专家，也包括中国疾控中心副主任冯子健、原副主任杨维中等疾控专家。
一月18日19日到武汉的高级别专家组，包括钟南山，李兰娟，袁国勇，乔治. Fu.Gao ，曾光。20日他们在北京开国务院常会，当天下午一起开记者会。
国家疾控中心专家来了，他俩有意无意瞒下了医务人员被感染的信息，专家们给了“有限人传人”的结论，大概还给了二级响应的建议
湖北省委省政府就问自己手下，就他俩这倒霉蛋啦，下一步该咋整呢？
头头们给暗示没有，我猜应该给了，这俩一个非专业一个扔了专业好多年，但是上司的想法他们是知道的，领导喜欢啥说啥呗
他俩估计也没当回事，应急物资、应急情况啥的也没考虑，等事情闹大了，发现这也没有那也没有，
头头当然很生气，如今全国都知道湖北政府没弄好了，总得有人来担错误吧，那不是他俩还能谁呢
=================
话说那个“横向到边，纵向到天”的疾控预警系统，我估计当时只设计用来上报最初的预警病例，等CDC专家都到了，这个系统大家觉得预警已经发了，它的任务完成了。
想想也不可能到封城那会儿还得填，就封城最初那几天医生那个忙劲儿，哪里可能还上网填这东西
但从专家出发到1.20钟南山一锤定音，这中间2周的时间，其实还有关键信息可以利用这个系统上报，那就是：是否出现了聚集性病例、是否出现了医护人员在救治期间被感染（医生去菜市场被感染了当然不能算）
这次的问题一部分在于确认“人传人”太晚，而以上信息对于确认是否“人传人”很关键很重要，等专家找一线医生访谈反馈太慢了，通过这个系统多快呀！
我理解一线医生恐怕很难直接确认“人传人”，这个似乎是流行病调查给结论，但是否一家子聚集性病例、是否出现了医护人员在救治期间被感染，这个一线医生是清楚的。
一家人都病了当然也可能不是人传人，但人传人的可能性已经非常高了，一般谁家也不会一家人全体出动都去菜市场对吧
医护人员在救治期间被感染，自己同事被感染了，那上报更刻不容缓，也不会出现被上级掩盖的现象。这本来也是那个预警系统的初衷嘛
这是我觉得可以改善的一个地方
70~80%会发展成肺炎，10~20%重症。加上其强传染性，是极其可怕的。
先不说个人能力强弱，也不说有没有贪污等等败坏之事。好多年前我就觉得中共公务队伍信息闭塞落后普通民众至少有十年的距离。且不说其他，这两个人和武汉红十字会这些人真就是井中蛙笼中鸟，如果他们平时那怕就上上微博逛一圈，估计也不会做出这些自以为没啥影响的蠢事。
虽然微博也是个烂地方，但活跃在上面的民众终归比他们鲜活啊。流水才能不腐啊。
报道中说他是临危受命，担任了高级别专家组组长。18日在广东卫健委开会接到通知，连夜乘高铁赶到武汉，亲临医院等查看了解情况。19日下午赶往北京国家卫健委连夜开会。20日又继续参加全国电视电话会议……之后才接受央视采访。可见并不是为了征求谁的意见去的武汉。接受采访当也是在高层取得统一认识之后，在国家安排下上的央视，所讲的肯定也不会只是个人意见。再赴武汉当然也是组长和组员的职责吧。